Re: [ 好雷] 名畫的控訴 woman in gold 雜記

[mysmalllamb (小羊)]

謝謝你這篇文章！我自己是很喜歡這部片，也知道這部片的表現有許多爭議，但我一直不了解大家所在意的爭議是什麼，你這篇倒是為大家一次整理了個清楚。

那我們來從不同角度，看看這部片的爭議好了，交流一下：

※ 引述《teredo (蛀船蟲)》之銘言：
: 很高興有人看法和我一樣
: 同行的朋友完全沒有聽過這種說法
:
:
: 的確，此片演員、運鏡、燈光、配樂、劇情安排
: 無一不是一流，很有得獎的潛力
:
: 看完很感動，
: 但...內心就是無法揮去一塊疙瘩
:
: 政治正確，正確到有點噁心
:
: 第一
:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Portrait_of_Adele_Bloch-Bauer_I
: 史實是這位婦人把五張畫通通賣掉，
: 藝文界因此有諸多批評，根本是為了錢
: 如果你真的是為了家族、為了轉型正義，為了奧地利，
: 大可以把畫租借給奧地利或美國美術館畫廊，
: 每個月收租就吃飽飽了，所有權在家族手上，
: 你可以幫姑姑畫像決定未來，
: 為何通通賣掉一幅都不留，
: 嫌Woman in gold太大，其他四幅小型畫呢?
:
: 賣畫後捐款? 捐了多少出去? 避了多少稅? 多少留給自家人?
: 律師是為了公義為了家族辭職打官司? 還是那一億美金?
:
: 這部片把它完完全全美化了。

我並不覺得有什麼「美化」耶，首先我不認為「為了家族、為了轉型正義、為了奧地利」和「為了錢」這兩者有誰哪個比較美或比較醜。照法律規定走，追溯財產的來源與繼承權，由律師領協議的律師費出面打官司，官司打贏後自己處分自己的財產（怎麼處分電影也沒避談，片尾也說明了，除非有觀眾這麼快就已離去而沒看到）... 我不覺得這有什麼問題耶，除非我們先否認「私有財產權」或質疑主角家族商業帝國的資產來源。

至於到底主角們是為了哪一個？我的看法是混合的，若有一幅繼承權本屬於自己的畫，畫中人還是親人，就算是「為了錢」裡面也總會夾帶點感情吧？我猜。

對主角兩個個人來講，我覺得「為了家族」還有可能，但「為了轉型正義」和「為了奧地利」這兩個大敘事可能就太大了，他們怎麼看都還是為了個人，而喊轉型正義的另有其人，包括奧地利藝文界在搞 restitution也是一種轉型正義；而我也不認為本片有強調他們為了「奧地利」，奧地利更像是個難以翻越的山頭，甚至在全片前半還更像個敵人，到最後只不過是發現帶著一點感情打「奧地利牌」才能引起共鳴而和解罷了。

:
:
: 第二
:
: 父親在女主角臨走前那段話也是讓人難以接受，
: 猶太人胼手胝足打拼到有錢後為社會有貢獻，
: 老天，你知道希特勒怎麼如此輕易煽動反猶嗎?
: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism
: 看Economic antisemitism那段，
: "猶太人是吝嗇的，貪婪，賺錢只照顧自己人"
: 或許它不是史實，但德奧剛經歷一戰戰敗，大量賠款經濟蕭條，
: 猶太人如果將經濟力量貢獻於社會大眾，增加良好印象，
: 相信德奧人挺猶的會更多。
:

猶太人吝嗇、貪婪，這點我自己也曾有一些感同身受的印象。光就我接觸過的一些猶太人（一些而已，我印象很好的猶太人也不少）來說，覺得他們賺錢雖然賺的正當（也許也有不正當的，但我不認識），但賺錢用的細緻方法手段無所不用其極，那個吃定了我一定掏腰包乖乖出錢的心態實在令人不喜歡。可是言念及此，我更想反省的是：我不喜歡又如何呢？

我不喜歡，我可能不會「挺猶」而自掃門前雪，但會因此「反猶」嗎？如果因此反猶甚至主動做出什麼迫害，那也許是思考不周或意志不堅被「煽動」了，也許是在人人喊打的氛圍下不得不從眾，一個是思考欠缺，一個是勇氣欠缺，都值得體諒但也都值得反省。

另外，我不知道這個 Bloch-Bauer一家到底是無良商人還是貢獻社會的商人，不過至少歷史上的 Adele姑姑本人是沙龍女主人，她開設沙龍邀請並贊助了包括克林姆在內的「世紀末維也納」藝文界俊彥，包括我們熟知的馬勒與布拉姆斯都是她座上賓。實際贊助了哪些人多少錢這我不知道，不過沙龍女主人本來就是 19 世紀末資本家貢獻城市文化的方式。當然，如果要說這仍是「資產階級的玩意兒」而沒貢獻到社會，也是可以。

: 報社編輯說因為他爸是納粹就疏遠他的父親，
: 女主角只安慰他是好人就結束了...
: 然後呢? 你愛不愛你爸?
: 就因為支持納粹，父子就可以變仇人?
: 劇情完全沒說，留下詫異的我。
:

報社編輯小弟，我不覺得他有父子變仇人，反而覺得那是他心裡一道苦澀的門檻。在 1950s後的確很長一段時間，大家聽到「前納粹」都會很糾結地表露鄙棄的態度，何況這個前納粹又是自己的父親？兒子當然很不能接受甚至逃避，我覺得與父親不說話了就是一種逃避。但編輯小弟長大後仍忘不了父親，如果父親年輕時曾經是迫害共犯的一份子，那今日這位小弟本著對父親的愛，就要自己來支持對女主角的「物歸原主」，算是彌補父親（或父輩）的罪咎，也讓自己坦然。

: 是的，納粹種族屠殺是邪惡的，
: 我完全同意，
: 但這部片把納粹描繪成完全的邪惡，
: 不該如此。

我倒是沒看見這片描繪納粹什麼，除了專業納粹小弟 Tom Schilling（從《英雄教育》、《我們的父輩》、《亂世有情天》到《名畫的控訴》，穿起納粹軍服真是越演越黑呀 XD ）高傲冷酷地窮追不捨之外。我想，描繪一個在執行任務中的納粹軍官描繪成這樣子，應該沒有什麼醜化，更沒有把納粹描繪成「完全的邪惡」，因為這片除了單一軍官之外根本沒在描繪納粹。

: 任何歷史事件都有他的前因後果，
: 它利用漂亮的演技劇情燈光
: 包裝了女主角的金錢慾望
: 和單純化了猶太人被迫害，
: 讓人不舒服。

女主角的金錢慾望，不管有沒有，都是她腦內的黑箱，我比較好奇的是：到底從何外顯的行為中讓我們看見了她的「金錢慾望」呢？何況，如果那「金錢」就財產權繼承看來明明就是她的財產、她自由的財產處分？

至於「單純化了」猶太人被迫害，我想猶太人被迫害的狀況有很多，德奧與其他歐洲國家民眾對猶太人的態度也有很多種，一點都不單純。但本片是一家一人的故事，單純從她的視角看，並沒有越界去處理更大的課題。至於她家的「被迫害」是否如此單純？是否背後還有不為人道的祕辛？也許值得我們多找些事證來，才知道本片避談了什麼東西。

:
:
: 另外，全世界天天都在上演種族屠殺，
: 波士尼亞賽拉耶佛
: 盧安達
: 緬甸羅興亞人
: 新疆西藏
: 車臣
: 南蘇丹
: 不講世界，講你我的祖先，
: 在台灣的平埔族被明鄭屠村，
: 在中國的被共產黨批鬥家產充公，
: 但就只有猶太人能一直被世界關注。
: 因為他們有錢，掌握媒體和電影圈，
: 就可以一直拍這題材的電影。
:

「因為他們有錢，掌握媒體和電影圈，就可以一直拍這題材的電影」這點我完全同意！

甚至 19 世紀末歐洲的藝術文化發展，和資產階級開沙龍贊助藝術家脫不了關係，如果這些有錢的資產階級商人中猶太人就佔了一大部分，那我們今日讀到的歐洲 19-20 世紀之交藝術史恐怕都和猶太人的「錢」脫不了關係。用這個角度來看，這個藝術史的眼光甚至可以推到更遠之前，不過相關的事證我所知不多，在此不多談了。
:
: 老實說，這片算包裝精美的，
: 看看以前的戰地琴人選角多明顯，
: 挺納粹的一堆醜八怪，主角猶太人帥哥正妹。
:

這片的維也納藝壇反派也長得不太可愛耶，有《惡棍特工》裡找明星小兵要簽名的軍官 Ludger Pistor、還有《大尋寶家》裡的納粹藝術劫掠頭子 Justus von Dohnányi，我覺得都算是「醜八怪」 XD

不過 Tom Schilling 還是很可口 <3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.155.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1434439028.A.DF3.html
推 jzbobby: 如果猶太人只因為賺錢就要進毒氣室 那台灣的慣老闆？
推 zzauber: 分析的精闢入理，讚！＼(^o^)／的確，猶太人在歐美演藝
→ zzauber: 及藝文圈有極大勢力，拍攝類似控訴或回憶美化的影片，也
→ zzauber: 無可厚非。另外，有些片子，納粹扮演者並不特別醜化啊。
→ zzauber: 還有看過一些德國片描述納粹的作品，也挺真實，描述人性
→ zzauber: 的弱點罷了，也沒有找醜男來演，帥哥也是有的，呵呵。
提到帥哥，這片有 Tom Schilling，就令人想到 Sense8 的 Max Riemelt，兩人十幾年前在《英雄教育》裡可是盡在不言中呀！
→ teredo: 我覺得納粹偷畫這主題最近一直被拿來拍電影
→ teredo: 2014大尋寶家 2015名畫的控訴 是不是背後有何力量在運作呢
也許唷！據我觀察，前者是在彰顯美國英雄（至少原著是，但喬治大叔把英雄主義淡化了些、也輕輕點出美國的藝術破壞，當然也不至於有什麼批判性啦，可搜尋我在版上寫的文章）而沒有提及猶太人，後者則是在賣猶太人的苦難；前者主要控訴納粹劫掠藝術，後者的納粹只是背景，而是在控訴表面與納粹無關的藝文機構如何在動亂中上下其手。兩片要捧要貶的對象都不太相同，不知你有沒有從當中觀察出什麼關聯呢？
※ 編輯: mysmalllamb (1.171.155.121), 06/17/2015 01:47:20