推 RonArtest93:PUSH 12/25 20:22
推 yuhung:推~~~~~這部電影真的......哈哈 12/25 21:51
推 dishonest:沒錯，最後那一個轉折差點笑死我 12/25 23:42
本片是由電腦隨機選取拍攝角度和錄音方向，所以產生許多一般電
影不會出現的畫面，鏡頭間也常常不連貫。場景不是我習慣的喜劇的明
亮和彩度，採自然光源，天色陰暗，辦公室內也灰灰的。
我資質駑鈍，讀不出象徵和非得這麼做的理由，恐怕永遠無法參透
逗馬宣言的奧義，從一開始的很不習慣，後來習慣了，就這樣。
現場的光線與螢幕上不同，我們的眼睛也會隨時對焦到自己覺得是
重點的地方，而不會是這樣：畫面斷裂，鏡頭切到人臉干擾我看表演，
這個鏡頭的末尾和下個鏡頭的開始重疊，聲音也是，被硬生生砍斷，不
太順暢地接上，一下從這冒出，一下從那跳起，然後有的對話很長，跳
啊跳啊跳……我看著看著終於想到為什麼感受似曾相識，這就像剛過整
點，不斷轉新聞台，看到的都是同樣的頭條新聞，而擠滿了人和戳到人
臉前麥克風的畫面，角度各台不同，時間上也會些微地前後參差。
逗馬要避免幻覺，保持純潔，可是身為觀眾我接觸到的畫面，早已
不是原來那個純潔的畫面了呀。
想到《厄夜變奏曲》，片中使用很不自然的方式，沒有房子，只有
地上的分隔線，連一點似真的錯覺都不給我，卻呈現了同一時間眾人各
自的行動，還給了我彷若真實的美麗月光。
真實究竟是什麼呢？我可以接受並喜愛京劇的大量象徵，舞台佈置
可以極簡，演員表達方式可以做作，而我從心中、從想像看見了豐富的
戲，徹底達成大學時戲曲老師蔡欣欣所說的「訴諸情感層面的真實而非
合乎現實的真實」，為什麼我卻對另一種表達方式不甚感動呢？我想是
習慣和文化隔閡使然吧。
相較於其他拉斯馮提爾的片，本片的確是輕鬆喜劇，不過如果跟此
類題材可能發揮的相比，就不會特別認為它輕鬆歡樂。看電影介紹，我
以為重點在於扮演大老闆所引發的破綻逗趣，結果不太像是，而談了一
些演員心路，進入角色時對角色的認識及自發的詮釋。
假裝員工的幕後老闆透過信件，為員工分別打造不同的大老闆形象
，而當演員飾演的大老闆出現，「演出」和「原作」不同時，身為觀眾
的員工便產生了格格不入感，又不可能去懷疑他的身分，從他身上尋找
自己對大老闆的記憶，堅持己見希望大老闆是那樣，演員也拼命努力跟
上。它是兩個本質上很相似的男人都想受到注目的故事，一起坐旋轉木
馬尤其讓我覺得他們都是想被寵愛的孩子，扮演自己要的角色，想要觀
眾給予恰當的反應，別人若搶了戲份會很不開心，他們對角色認真扮演
的時候最有喜感。
我高興自己看過本片，不至於不喜歡，也說不上多喜歡，會因為思
索其諷刺而感到笑意，但離開懷大笑頗有一段距離。結尾，演員磨菇半
天決定不簽約，我本來以為終於可以放鬆了，結果因為冰島客戶一句話
提及甘比林，瞬間豬羊變色，讓我加倍同情員工。不轉折可能會變得很
無聊，轉折卻又不是我想要的，不知如何是好啊，拉斯馮提爾很故意地
在片尾用畫外音說聲抱歉，我的不樂意還真給他撫平了一些呢。
--
遲疑地伸出觸角，渴望絕對溝通：http://blog.pixnet.net/bayata
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.21.202