推 PretenderY:好文,推一個~! 03/16 02:22
→ PretenderY:不過,我一直很好奇,潘知常最後為何要回去陪姨媽@.@? 03/16 02:22
推 reke:你可以猜是他是反正錢到手了憐憫一下 或是真的動了情 03/16 03:01
→ reke:這部電影的閱讀算是滿開放的 很多情節都不那麼黑白分明 03/16 03:03
→ sharptwo:潘應該是怕姨媽會自殺吧. 03/16 08:50
[特別聲明]
1.以下有雷，但雷得不清不楚，可自行斟酌是否閱讀。
2.如果因為怕雷不想看，那以下為本文發表的最大重點：
這部片真的很好看，沒有引起話題討論實在太太太可惜！
這篇文章希望能給大家作為一個導讀。
-------------------------------- 正文分格線 ----------------------------------
我無法找到一個貼切的語彙來形容我對這部電影的驚艷，甚至我認為過去給的好評都
未能搔及真正癢處。電影安上的是個書袋味十足的名字，但內容卻平常得就像在我們的生
活四周，即使未曾在繁重的後現代主義論述裡鑽研，也可以在不知不覺裡投入導演所演繹
的後現代生活裡，並且找到屬於自己的情感投射。
一部電影能夠讓觀眾笑中帶淚、淚中帶笑，相信大多數的人都會認可它是部好看的片
子。《姨媽的後現代生活》能做到這一點：笑，是因為嘲弄劇中人的荒謬與愚蠢；淚，則
又是同情劇中人的掙扎與無力。電影的敘事能在對人性的弱點冷嘲熱諷之於又給予人性的
關照，尖銳而不失於苛薄，溫情而不流入鄉愿，可以說是整個劇情的特點。好比說主角葉
姨媽，在和鄰居老水的相處中展現她自恃高級知識份子的自私、在和路邊婦人的爭吵裡演
示了她的懦弱與阿Ｑ；相對地，在面對飛飛、金永花的時候，她給予了高貴的惻隱。片中
許多人物我們都能找到這樣的相對性：像是潘知常留下的最後一夜，像是寬寬的幼稚與成
熟，像是金永花的騙局和真情……。
在古典主義的時代，嘲弄為喜劇之根，而同情則造就悲劇。號稱「後現代」的電影其
實仍在應用了人們在自身文化裡最熟悉的兩套敘事，大多數時候運鏡和故事發展也沒有運
用太過實驗性的技巧，因此就算一般觀眾進場，一樣能投入足夠的情感。
談到嘲弄與同情，我想到魯迅的《阿Ｑ正傳》。魯迅在寫作該篇小說時原本是應報社
邀約寫篇趣味連載，所以前半部許多用詞極盡嘲諷之能事，甚至有些油腔滑調，然而到後
半卻又轉寫阿Ｑ的悲劇，肅殺中隱含了他自己對中國人的憐憫。《姨媽的後現代生活》其
實也可以看成二十一世紀的《阿Ｑ正傳》，而且嘲弄與同情間的拿捏是作者有意為之、苦
心設計下的，結構更為完整。
魯迅時代的阿Ｑ追求的是中國的現代化，而後現代的阿Ｑ沒有這種激昂的革命背景，
連一段新文明的演說都顯得格外滑稽。於是後現代的阿Ｑ更顯得寂寞，就像姨媽的「精神
勝利法」非但連別人一時的敬畏都不能引起，更遑論怎麼說服自己。魯迅筆下的阿Ｑ再怎
麼不明不白的上了刑場，總是一死了之；而姨媽回到她無法忍受卻又只能妥協的生活裡，
未來的路導演未曾寫定也罷，甚至連幾條方向的提示都沒有。後現代將所有的主體中心都
解構之後，竟是這樣的茫然與寂寥！
電影剛開始的時候，有寬寬自信臉龐的特寫，結尾的時候，則是姨媽渙散的表情。隨
著過程時間的流逝，寬寬似乎越來越懂事，而姨媽竟是越活越茫然了。在笑與淚都拋去之
後，我們對這個後現代的城市到底會看得更透徹，還是會更不能理解？我無法代替其他人
發言，但我自己在最後一幕時，覺得電影屏幕彷彿成了一面鏡子，映照著標準城市人的面
孔。所有的悲喜，其實都是對我們自身生活的反思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (03/15 21:10)