Re: [討論] 禁帶外食? 然後就可以壟斷販賣部價格?

[ebin (ebin)]

※ 引述《ebin (ebin)》之銘言：
:         要吃 就自己在家架設家庭劇院
:         愛吃甚麼都可以...
:         畢竟電影院是蓋來賺錢的
:         不是慈善事業....
:         如果要放心吃外食，要拒買過度壟斷的販賣部商品
:         那可能要選擇二輪戲院或可以光明正大帶外食的戲院
:         那觀影環境/設備/氣氛/出入份子/約會感覺/清潔度就有差異了......
:           ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
:         以上.

        我再回一篇文讓大家吐槽好了
        消基會成立很久了
        電影院外食一定被檢舉過成千上萬次
        因為消費者權益逐年逐年的被重視 被肯定 也越來越高漲
        為何一直到98年1月才又有新聞上電視?

        想吐我的人們 我只是把實情說出來
        先靜下心來想 你沒有去檢舉 一定早有人檢舉
        我相信累積起來一定是成千上萬次
        若可以處罰 早就開罰 早就電影院該修改法規了
        也可以勒令期限改善
        但在98年1月之前的新聞或檢舉卻沒有電影院業者需要改善
        (只有搜外食搜到要檢查包包，太超過太誇張上新聞)

        一直到這次，從別的論點來檢討， "違反平等互惠原則"
        所以消費者可主張規定無效
        但電影院業者可能就退你的票 不賺這位觀眾的錢...
                          ▔▔▔▔  ▔▔▔▔▔▔▔

        我想，事情就是這樣
        等新聞不撥了
        風波過了
        不會有事情改變的
        版上偶爾還是有發文抗議的...

        轉移一下目標，八大片商是幫兇
        八大片商(以及其他跟著這樣拆帳的片商)賺了電影院票價的60%左右，
        用來買網路廣告/手機廣告/電視時段廣告/捷運廣告/公車廣告/異業合作/
        行銷抽獎活動等等
        當然啦，這是推罪，不可能片商降低拆帳比之後，戲院就開放外食
        但片商是幫兇 不可否認的事實

        以上.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.152.34
→ YuZu666:說真的 牽拖到片商身上這邏輯比上一篇更好笑
→ YuZu666:一下子說片商抽太多 又說降低也不會變 那片商到以兇了啥
 一開始片商抽成多到六成..--電影院轉而從爆米花賺錢又不許人家帶外食
  (是否是從約1997年當時的華納威秀進駐台灣之後，才如此拆帳，詳情我不知道)
  (但至少禁帶外食，是從當時1997年的華納威秀開始規定的......)
  (由此推論，片商抽成高是幫兇。)

 片商若降了抽成比 --- 戲院卻不會降價
 就像麵包一樣 去年麵粉漲價--麵包漲價↑(小吃店也因瓦斯漲價，調高售價)
 但是今年明明麵粉降價很多了，麵包價格並沒有降價 (小吃店也沒因瓦斯降價而降價)
 我才會說 若是片商調降了抽成，戲院也不會調降爆米花價格

 嗯  我該檢討我的邏輯以及舉例了
  常常一下子跳痛跳太多  不是 A-B-C-D   是 A--D   :(

※ 編輯: ebin            來自: 58.114.152.34        (01/24 21:56)
→ YuZu666:重點是你又說片商抽少 販賣部也不會降價 也不會開放外食
→ YuZu666:那不就說了食物價格或開不開放與片商無關 那幫兇是幫了啥?
※ 編輯: ebin            來自: 58.114.152.34        (01/24 22:00)
推 f126975955:說真的~好萊塢的片片商真的都抽很多~影城真的是靠賣
→ f126975955:食物賺錢的,只是有些的價格真的是貴的離譜!
→ aoLivia:消基會是民間團體 頂多開開記者會
→ bottle921:呃...麵粉跟麵包的舉例不恰當
推 badvalley:對啊 妳先學學如何表達事情
→ romo:這個社會是這樣可悲沒錯  可是如果大家都這樣想不做檢舉的動
→ romo:作  是自己放棄權利  而更不可能有所改變
推 yachi0414:妳的想法很有趣 想像的到:) 中油以前也是這麼搞
推 micoleu:消基會也只能媒體渲染.帶不帶外食基本上無法可管