Re: [新聞] 「看電影可帶外食」 戲院業者要求撤除

[January1219 (January)]

※ 引述《LeBronZeus (喇叭宙斯=籃球宙斯)》之銘言：
: ※ 引述《ntou92710007 (What I Have Done)》之銘言：
: : 新聞來源：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100312/8/21x8t.html
: : 2010/03/12  12︰24  廖宗慶
: : 戲院能不能帶外食進去，引起熱烈討論。但消保官認為不該禁止，最後由新聞局公告，外
: : 食解禁，雖然有但書，像是嗆辣等味道濃郁的不准進入，但不少業者還是不滿，聲稱放映
: : 電影很難賺錢，得靠賣可樂和爆米花才能獲利，現在開放外食，讓他們無法經營，他們會
: : 向行政院提訴願，要求撤銷。
: : 影城人員︰「下一組來賓請到3號櫃檯。」
: : 新聞局從2月8日開始外食大解禁，除了味道濃郁、嗆辣，或是吃起來聲音喀喀響，像瓜子
: : ，還有熱湯、小火鍋外，其他都可以帶進影廳。
: 很多人支持禁帶外食進入電影院，
: 無非就是「食物」會造成負的外部性，簡單來說，就是污染。
: 不管是過重的味道也好、咀嚼時的聲音、打翻飲料等等。
: 如果，是這個理由，那我個人完全支持電影院禁帶外食，
: 除此之外，所有造成負的外部性的，全部都禁止進入電影院，
: 舉凡，有狐臭的人士（太臭影響他人看電影）
: 胖子和肥子（體溫高影響空調）、長相太醜的人（影響他人觀影心情）、
: 這些全部都要禁止進入電影院才行。
: 如果做不到，就不要禁止食物進入電影院，
: 因為那樣做就是歧視「特定的污染」。

小的有一點小小的看法

現在看似一面倒的贊成電影院要開放外食

那為什麼一直以來沒什麼知名戲院，以開放外食作賣點來吸引客群

沒有人規定戲院"不能"開放外食吧 (有的話我就自D)



經營電影院不是獨占市場

開放經濟下，市場上出現什麼價量的服務 商品

是供給跟需求面一起決定的

電影院開門就是要賺錢

觀眾是付錢買自己認為值得的感官享受




先不去想是不是真的大部分人都希望帶外食進場

假如電影院決定開放外食，那減少的爆米花 可樂收入

還有場地的清潔成本，當然是轉到票價

對於觀眾而言，帶外食的那份自由，比不比的上增加的票價



就是因為供給跟需求沒有交集所以 沒有出現帶外食進場的戲院

現在規定戲院必須開放觀眾帶外食，我想這是很媚俗的要求

對戲院跟觀眾其實都不好




還有我想雖然爆米花也算是有點味道的食物

可是整個戲院只有爆米花一種的味道

大眾化的市場還算可以接受

有的食物雖然味道不重  可是如果空氣裡一堆味道  就有點噁心了

而且吃爆米花手也不太會油 不太會濕

不至於把座椅 椅背  摸的油油黏黏的

戲院裡只賣爆米花的共識 應該不是沒有原因的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.227.29
→ amaranth:戲院不是只賣爆米花,那也不是共識..味道只是藉口而已
推 mbmax323:戲院都說販賣部是主要收入了，味道只是藉口
推 cheng399:推2f  可以去看那新聞的中間那一段
→ cheng399:戲院認為這樣侵害他們的工作權財產 > 違憲
推 theclgy2001:吃爆米花手超黏的 我不喜歡 紅燒翅膀我喜歡吃
→ l5:這篇的觀點 大家可以想想看 市場上若推出歡迎觀眾帶各種食物入
→ l5:場的戲院 生意究竟會如何?
→ sleepyrat:電影院中直接辦桌或buffet算了~~XDDD
推 powertodream:你在寫甚麼阿 亂說一通
噓 LeBronZeus:你經濟學老師會哭泣的
→ missleia:不要啥都是拿經濟學，經濟學有時侯解釋不出來人類行為的
→ sazabijiang:經濟學假設人類都是理性的, 就是經濟學最大的錯誤
推 vacuumguitar:在這個例子裡面 是電影院想聯手壟斷吧 哪來自由競爭
→ reke:除了四大影城外 很多知名的獨立電影院早就在歡迎外食了啊
推 mikiji:代經濟學書 遮我是線就炸過去
噓 p122607:給五樓 台中日新就是都沒禁外食 生意好的不得了勒
→ p122607:是六樓
→ HIV:連鎖影城開銷大多了 比起那種只有一兩間的 怎麼比阿
推 p122607:賣鬧啊 那開連鎖的意義在哪？