Re: [新聞] 「看電影可帶外食」 戲院業者要求撤除

[yuhtianken (御天)]

開不開放外食這件事真的吵了很久

從以前威秀等大影城堅決進帶"外食"以至於發生很多糾紛

到各戲院階段性開放僅禁帶"熱食"而開放飲料、爆米花等同質性商品

後來政府又錦上添花規定全面開放 到底得利的是誰?


先不說戲院冠冕堂皇禁帶熱食的理由

也不說氣味、聲音影響其他消費者等問題

在這裡我認為政府的"全面解禁"大有問題

原本的市場下是自由競爭

各家戲院可以自行選擇經營策略

當然他做這項決策前一定會先評估市場

如果今天有2種戲院分別以不同策略打入市場


A戲院:禁帶外食，販售高售價的食物想買的人就買不想買拉倒，這樣作來客數可能會較少

      所以票價定的稍高一些

B戲院:全面開放外食，自行販賣各種食物薄利多銷，並以較低票價增加進場人數


消費者在有選擇的情形下自然會選擇對自己有利的戲院

而不受消費者青睞的戲院自然就會倒閉、沒落

而受消費者喜歡的戲院賺了錢再拿這些錢來投資影廳、引進設備、品牌連鎖

一切都是市場自然淘汰下的結果


台灣早期(或現在)也有許多戲院開放外食 可以大嗑鹽酥雞、麵線

當"影城"這個概念慢慢興起，"看電影"這個休閒活動的成本也提高

在觀眾有選擇的情況下，越來越多人選擇高品質、高享受的服務

而開放外食戲院的人潮卻漸漸減少，許多戲院紛紛歇業或易主

在自由競爭的狀況下，消費者選擇了"禁帶外食及高品質"

業者僅只是抓住這些客層提供他們所需要的東西


現在政府進來干預，雖然不知道是什麼原因

但可以想見既有企業的營運策略被迫改變

或許影城少賺一點，服務品質降低

或許入不敷出，最後只好關門大吉

結果是消費者變成真的沒有選擇

因為市場上只剩下一種"符合政府規定的戲院"

但是所有人都喜歡這種結果嗎?

還是該讓愛看電影時吃肉羹湯、章魚燒、小七爆米花的人去一種戲院

        愛吃高價爆米花、昂貴熱狗的人去另一種戲院?


政府的"全面禁止禁帶外食"對我們來說真的會比較好嗎?

不一定，至少我不這麼認為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.97.75
推 l5:認同
推 lovegre:推:)
→ calmdownplz:依據 消保法施行細則，符合法律規定本來就是每個人都
→ calmdownplz:應盡的義務。
→ calmdownplz:你文中一開始就錯了，沒有全面開放，味道、吵、難清理
→ calmdownplz:都不開放。還有，「禁帶外食」規定就只在「只禁外食」
→ calmdownplz:有問題，你可以「內外食都禁」、也可以「內外食都不禁
→ calmdownplz:」悉聽尊便。
→ calmdownplz:自由市場不代表毫無限制，難道戲院可以禁止太醜的人進
→ calmdownplz:場，身高太矮的男生、胸部太小的女生不能進場嗎？
→ yuhtianken:如果這樣的戲院有錢賺當然有人要開
→ calmdownplz:在自由市場之前，法律就先說你不能定這些規定了。
→ yuhtianken:但必須面臨社會輿論與道德壓力  所以不一定會比較好
→ yuhtianken:我有不賣票的權力吧?
→ calmdownplz:這不是道德或輿論壓力問題，就算輿論可以，法律也說
→ calmdownplz:不行，這是明顯的歧視
→ calmdownplz:你有不賣票的權力，只要你理由合理。
→ yuhtianken:所以就等著看囉,政府現在修改法令 戲院當然也會因應
→ yuhtianken:只是結果如何誰也不知道，最後到底誰贏誰輸呢?
→ calmdownplz:法令沒有修改，只是把壓箱底的搬出來而已
→ calmdownplz:誰贏誰輸？現在就是消費者輸，不是嗎
→ yuhtianken:我用字遣詞沒有這麼精準 反正意思到了就好
→ fatalite0212:
→ calmdownplz:你的推理一直都有問題，是高品質觀眾養成了禁外食戲院
→ calmdownplz:還是 禁外食戲院豢養了消費者，這是因果相反的
→ calmdownplz:戲院跟你說：要禁外食，我才能賺一點點薄利換設備
→ calmdownplz:於是你就信了，戲院是禁外食不得已，有苦衷
→ calmdownplz:那上一篇有人講了 台中日新解釋？
→ calmdownplz:符合法規是戲院的責任，怎麼賺錢是你的問題，過去你用
→ calmdownplz:錯誤的方式賺錢，現在導正你了，你怎麼可以說 我過去
→ calmdownplz:不義之財賺得好好的，你政府多管閒事幹麼？反正消費者
→ calmdownplz:也懵懵懂懂被我騙，你政府睜一隻眼、閉一隻眼就好阿
→ yuhtianken:我不是開戲院的，我只是不喜歡政府管太多，一直都是
→ yuhtianken:譬如所得重分配、譬如禁帶外食，我崇尚自由市場
推 MONGA7:還是花時間想如何跟外食競爭比較實在 影城的東西如果真的好
→ yuhtianken:這是每個人價值觀的不同
→ MONGA7:誰會無聊到還要偷偷摸摸的帶外食進去
→ calmdownplz:自由市場沒錯，但絕不是「絕對自由市場」
→ kyo06:自由市場的前提是你不能違法=.=
→ calmdownplz:放任廠商去玩自己的遊戲，就會象現在這樣，戲院跟片商
→ kyo06:政府會出手干預是因為業者的規定於法不合，跟自由無關
→ calmdownplz:自己拆帳比例失衡，戲院從電影票上賺不到多少錢，所以
→ newgunden:現在的消費者一定要消費嗎?(摸摸自己的硬碟吧)
→ calmdownplz:拿消費者開刀，用不合法也不合理方式賺消費者的飲食錢
→ calmdownplz:戲院卻不去想想該怎麼跟片商重新談判，那自稱不合理
→ calmdownplz:的拆帳比例應該怎麼解決
→ calmdownplz:如果消費者不靠政府保護，難道就這樣一直當戲院不思
→ calmdownplz:長進下的犧牲品嗎？
推 vincent325:可以試試看把一個戲院分成可以帶外食跟不可帶外食
→ vincent325:兩種廳  應該就可以很明顯的看出台灣人的公德心...
推 dwyanelin:反正 能帶就帶 不能帶就放到包包裡面帶進去 還不是一樣