推 frice:但是一部電影若已經捨棄劇情部分 再去評論他的劇情 這舉動 07/21 16:03
→ frice:就顯得無意義了 不如去評判想做而做不好的部分 07/21 16:04
→ l5:特效運用不能算是硬體 … 技術 還比較勉強可以算是 07/21 16:04
→ frice:例如hp5 以看電影的角度真會覺得他劇情根本是亂拍 很多無意 07/21 16:05
→ frice:義橋斷 但按原著來說這集又很難改寫得很好 只能說差強人意 07/21 16:06
我的意思正是，作為一部電影，甚至他是商業片，他最不該捨去的就是劇情
什麼是商業片？我認為好的商業片本身就是劇情感動度強
而不是只是外表包裝好，他或許沒有太強的隱喻和內涵
但是一部好的商業片他的劇情也是不能少的
或許我該這麼說，作為一步好的電影，劇情都是不能少的，不能捨棄的
※ 編輯: AlexKo 來自: 218.165.0.243 (07/21 16:09)
推 shival:事實上應該要看你被什麼樣的劇情感動 07/21 16:11
→ shival:複雜糾結的人性很好，但單純一點也不見得就是壞事 07/21 16:12
→ l5:我想這有點類似音樂；有的歌即便是用哼的 清唱都好聽 07/21 16:12
→ shival:變形金剛的劇情也許談不上複雜，不過說到糟糕，倒還不至於 07/21 16:12
推 Connels:一部電影的本質是什麼? 我想原PO已經舉例解釋很清楚了 07/21 16:12
→ l5:因為旋律本身動人；但是也有的歌 就是要rap or 搭配樂器才好聽 07/21 16:14
推 shival:所以我還蠻贊成原po說的，只不過每個人觀賞的態度都不一樣 07/21 16:15
→ l5:我覺得真的是類型的問題、還有各人要求的「點」不同的緣故 07/21 16:15
→ Connels:但是鄉民不一定聽得進去就是，好啦我是唱高調 (′～‵ ) 07/21 16:14
→ shival:就算是總結成一句「我就是為看特效而來」也只不過表示這個 07/21 16:16
→ Connels:單就藝術的標準:劇本 >> 特效 07/21 16:16
→ shival:點是他在看電影中讓他記憶最深刻的部份 07/21 16:16
推 Rau17:用硬體軟體來比喻實在有失偏頗，當你在呼籲大家不要抱持只看 07/21 16:16
→ Rau17:特效的同時，我也勸你別把動畫特效只當一個生冷的硬體 07/21 16:18
→ lovehj:其實你可以看到很多人都有雙重標準 例如那個數字人 07/21 16:19
→ Rau17:CGI是另外一門藝術，不可以和劇本創作同時比較，完全兩回事 07/21 16:18
→ lovehj:罵蜘蛛人劇情爛的要命 又猛誇變形金鋼 某S不也如此 07/21 16:19
推 frice:所以才會有 好電影 ≠ 好的娛樂電影 的狀況阿 07/21 16:23
推 Connels:電影是看整體的啊...例如一幅畫技巧很好...可是沒有背後的 07/21 16:23
→ Connels:思想或是主題在藝術價值上就不會太高 07/21 16:25
→ tsitned:樓上說的不錯 07/21 16:26
→ Connels:既然是做影評當然是把各方面加起來評價，不可能因為特效好 07/21 16:26
→ Connels:就把這部電影捧上天，可是今天在ptt上的現像剛好相反 07/21 16:27
→ tsitned:一部精采的電影 是各方面的因素綜合起來的成果 07/21 16:27
希望大家在這裡的推文,可以指針對我的文章內容，不管是批評或指教我都會感到樂意接受
但是不要針對到其他板友，謝謝大家的配合啦！
※ 編輯: AlexKo 來自: 218.165.0.243 (07/21 16:28)
→ shouldgone:動畫技術是屬於硬體技術?~~不以為然~對動畫有許多執著묠 07/21 16:27
→ tsitned:有人只是寫負雷 就被噓( ′-`)y-～ 07/21 16:28
→ shouldgone:與熱忱的人聽了會非常失望~~我們是在專研自己的技術 07/21 16:29
→ shouldgone:不然大家都討去升級電腦就好要什麼專研!! 07/21 16:29
→ Connels:相反的我覺得變形金剛就是特效表現太好，反而凸顯劇情薄弱 07/21 16:29
→ Connels:老實說我也是學電腦動畫的... XD 07/21 16:30
→ shouldgone:動畫技術的表現也是藝術的一種~現階段的電影藝術與軟體 07/21 16:30
推 Rau17:如果問麥可貝他是不是想用這部片角逐最佳影片，絕對是開玩笑 07/21 16:31
→ Rau17:但是如果問ILM想不想拿最佳視覺特效，絕對是肯定的 07/21 16:32
→ shouldgone:藝術的結合是必然的趨勢~不需要去排斥吧?!~ 07/21 16:32
→ Rau17:這部片定位本來就是這樣，大部分人叫好也不是捧藝術價值 07/21 16:32
推 pinkygiveme:有沒有捧上天只是你個人的觀感，如果你問所有人本片能 07/21 16:36
→ pinkygiveme:不能得到奧斯卡最佳影片，會回答你"能"的人並不多 07/21 16:37
→ l5:(入座) 我沒講過蜘蛛人怎樣啊 應該是認錯人 07/21 16:36
→ pinkygiveme:因為最近的電影中能做到像"變"片一樣以特效來撼動觀眾 07/21 16:37
→ pinkygiveme:的並不多，因此能受到肯定，不知道為何不能理解? 07/21 16:38
→ l5:(對號)我也沒有猛誇過變形金剛 只是之前 有人批評的點都很怪 07/21 16:39
→ pinkygiveme:還是只是單純的不習慣一部片以特效服人罷了 07/21 16:39
→ l5:推文中回應罷了 <<事實上愛絕地任務更勝變形金剛>> 07/21 16:40
→ nawussica:想問一下 我講的點 會很怪嗎 07/21 16:40
→ l5:以上主要是回應 lovehj 07/21 16:41
→ l5:不…是更之前的 大約上映的10天之內 07/21 16:41
→ l5:只是習慣用「→」推文，表持平意見，跟nawussica那些都是對話~ 07/21 16:43
推 Connels:有些人可以被特效征服，有些不行，不覺得是部好電影，就降 07/21 16:44
→ Connels:感覺又要筆戰了，先閃 07/21 16:46
→ l5:其實,喜歡電影跟喜歡人一樣，能夠"滿足各人"的項目『不盡相同』 07/21 16:48
推 pinkygiveme:特效根劇本皆為電影的一環，你可以不被電影的任何一環 07/21 16:49
→ pinkygiveme:所感動，但是因此說"這不是一部好電影"就不太公平 07/21 16:49
推 Rau17:我不懂，說變形金剛好看的人，總是分享自己覺得好看的地方 07/21 16:51
→ Rau17:而不是大聲疾呼這部片的藝術價值如何，為什麼總是有唱高調的 07/21 16:52
→ Rau17:人，要用"喚醒別人"的姿態，說著這部片多沒內涵，不是好電影 07/21 16:53
→ l5:財力ˇ長相ˇ家世ˇ談吐ˇ身材ˇ潛力ˇ年齡ˇ國籍ˇ種族…etc 07/21 16:52
推 Rau17:如l5兄說的不盡相同，不能因為你不認同大部分人被某種東西滿 07/21 16:55
推 koshitak:推 變形金剛劇情尚可並不到弱 真的弱就不會是這種票房 07/21 16:55
→ Rau17:足，就唱起高調，好像喜歡那部份的人是較為低等一樣 07/21 16:57
推 ds1441:A兄此文讓我想起看完明天過後走出電影院的不甘 07/21 16:59
→ l5:像我就覺得Titanic還好<也可能是被小孩吵到> 也有人很推 07/21 17:08
→ l5:當年也覺得侏儸紀公園還好而已<也可能是因為站票…> 也有人很推 07/21 17:09
→ Connels:什麼時候說喜歡變形金剛的低等了...真是欲加之罪 07/21 18:45
→ Connels:所以也懶得討論了...反正都是那些差不多的內容loop 07/21 18:46
→ l5:有機會應該好好再看一次Titanic&侏儸紀公園 07/21 20:22
→ willkill:您的比喻類比十分之詭異... 07/21 21:33
→ tanson:作文跟電影完全是兩回事 看文章本來就只有內容可看 07/22 22:13
→ tanson:而電影有 劇情 聲音 影像 三方面 07/22 22:13
→ tanson:你拿作文跟電影比較 不覺得比喻失當嗎? 07/22 22:14
→ pxhidexq:電腦動畫是一門藝術 可以從電影裡面獨立出來欣賞 07/23 02:00
→ pxhidexq:所以請別再講什麼一定要劇情等等的話了 07/23 02:01
→ pxhidexq:不然電影獎項分這麼多項要幹嘛? 07/23 02:02