→ juny23love:個人覺得拿"駭"來比不甚恰當 時代劇本來成本就很驚人 03/10 20:49
→ FairyBomb:我不覺得棒球為主題的電影，就可以當成為特效表現不好的 03/10 20:51
→ FairyBomb:結果當做理由。這跟它是什麼樣主題的電影沒有關係，單純 03/10 20:51
→ FairyBomb:就是技術不成熟罷了。會提到駭也只是因為成本關係而已 03/10 20:52
是 台灣技術上是不成熟沒有錯
但是最簡單的問題是 過去根本沒幾部電影要求做出這樣的標準
跟好萊塢天天key藍幕比 嘗試的機會有多少 能承接的公司有多少?
魏德聖不就是期望做出能夠帶動產業的電影
不然跟好萊塢比特效當然甚麼都是屁...
※ 編輯: blackwoods 來自: 36.230.160.235 (03/10 20:54)
→ cherubx:所以....是買了一萬雙鞋子嗎QQ？ 03/10 20:52
沒有到一萬雙啦 但是整隊加消耗品總要做個幾十雙吧
更不用說前期的試做品
→ FairyBomb:用你的邏輯，你覺得狄仁傑第一集是怎樣主題的片子？ 03/10 20:52
→ FairyBomb:裡面的特效有像Kano一樣出戲？(鹿那段就別說了..) 03/10 20:53
→ FairyBomb:裡面的通天大佛跟Kano的船，誰好誰壞，我想很明顯 03/10 20:53
所以我說了啊 如果你覺得特效是你選擇電影的唯一準則
KANO確實是不及格 另外棒球電影台灣前面也拍好幾部
你如果能忍受爛爛的特效 可以比較一下差距
※ 編輯: blackwoods 來自: 36.230.160.235 (03/10 20:56)
推 h90257:特效霹靂其實不錯 03/10 20:56
→ FairyBomb:沒動不動就跟好萊塢比吧？你可以回我的文章底下看看我這 03/10 20:56
→ FairyBomb:段話是說給『特效差是因為預算少』<-講這種話的人 03/10 20:56
也是回給你看啊 你質疑跟棒球沒關係 我就問你嘛
你拍一部棒球電影 是希望棒球的部分占預算的1成 特效8成
那你來靠北特效不好 我沒意見
甚麼樣的題材 當然是決定的前提要件 出多少錢拿多少東西出來 這很難懂?
※ 編輯: blackwoods 來自: 36.230.160.235 (03/10 20:58)
→ FairyBomb:特效不是我選擇的唯一準則，問題是自己要放特效，還爛到 03/10 20:57
→ FairyBomb:讓人出戲，結果反過頭來扣人只會選特效的帽子？ 03/10 20:58
推 Fanning:我覺得跟什麼主題無關，純粹是 實在假到讓人出戲 03/10 20:58
假設總預算1億 特效占一成 也不過就一千萬
同樣預算 特效占五成 中間差了四千萬
花多少錢買多少東西 這個道理應該不難懂...
→ onetwo01:其實就是看電影時關注的焦點不同罷了,有些人會比較重特效 03/10 20:58
→ Fanning:我前面看的很感動 結果這個感動被斷掉.. 03/10 20:59
→ FairyBomb:那你應該問，Kano強調有2000多個動畫鏡頭要幹嘛吧？lol 03/10 20:59
→ onetwo01:這樣也沒甚麼不對啦...如果真的不能挑剔的話那ILM/WETA這 03/10 21:00
→ LimYoHwan:不用跟好萊屋比阿 這幾年香港片特效就比國片好了 03/10 21:00
→ FairyBomb:你真要我選，我還寧可他不要放這種假到讓人出戲的特效.. 03/10 21:00
→ onetwo01:種特效公司就沒有精益求精的空間了 03/10 21:00
另外一個造成這樣的問題是在於 國片需要到好特效的太少了
沒那個生產能量跟市場 當然就差中港日韓很多
做為鞭促是很好 但要期望一步到位...有點操之過及吧
別因為少年pi在台灣拍 就以為台灣有這種技術水平
※ 編輯: blackwoods 來自: 36.230.160.235 (03/10 21:02)
→ sula54:其實不能講「有些人比較重特效」，特效不「穿」根本就不會 03/10 21:02
→ sula54:「重」，之前本土劇人被撞飛的畫面被日本人玩了多久，應該 03/10 21:03
→ sula54:很多人都知道吧... 03/10 21:03
推 cching1021:講個能夠足以說服人的好故事需要許多條件，好的考據.服 03/10 21:05
→ cching1021:裝場景.特效.台詞.演技全部都是。KANO不是特效電影自然 03/10 21:06
→ cching1021:不需要炫技展示各式最新技術，但連基本的說服人都做不 03/10 21:07
→ cching1021:到。一直拿主題不是特效來護航實在很奇怪啊 03/10 21:08
→ cching1021:KANO特效找了不少外國團隊，所以也與台灣有沒有夠水準 03/10 21:10
推 jlhc:沒那個特效能力可以不要這樣拍呀... 最後那個船幾乎是假到... 03/10 21:10
→ cching1021:的技術無關（要找夠水準的技術會找大學學生嗎？）恐怕 03/10 21:10
→ cching1021:就真的只是電影製作團隊品味不好而已 03/10 21:11
→ qscgg:這幾件事情有什麼相干？憑什麼A做得好就可以在B放水？ 03/10 21:21
→ FairyBomb:可能買青菜送蔥薑吧，有送就該偷笑了，乖乖吃菜就好 03/10 21:23
→ FairyBomb:反正你也是為了吃菜才買的，蔥薑能吃就好就別太要求了。 03/10 21:24
推 AGODFATHER:是有花了不少冤枉錢 03/10 21:33
→ sboy1111:有特效很假這片再怎麼好看就撐不上是面面俱到的電影 03/10 21:50
→ sboy1111:更別說不是全很假,是有很真的部分也有很假的部分 03/10 21:50
→ sboy1111:理論上消費者付錢看電影是不需要知道你拍攝上有什麼困難 03/10 21:51
→ sboy1111:有什麼問題就用不會有那個問題的方法去拍 03/10 21:51
→ sboy1111:消費者也不需要真的提供什麼所謂的新意去解決你電影問題 03/10 21:52
→ sboy1111:要說KANO不是特效電影,問題是這片C9還是有很好的特效 03/10 21:53
→ sboy1111:然後大家看了之後一直拿假的地方鞭也正常啊,很普通的反應 03/10 21:54
→ pensees:同意前面很多人的說法。台灣導演不會利用特效 03/10 21:56
→ pensees:大家都經費有限。好萊塢預算也不是無上限 03/10 21:57
推 lanuvie:樓上講的也太奇怪 全世界哪部電影預算是無上限？什麼叫大 03/10 22:01
→ lanuvie:家經費都有限 那變形金鋼經費多少？ 03/10 22:01
→ lanuvie:同意原po的觀點 不同意FairyBomb 講了很多遍 沒人否認特效 03/10 22:03
→ sboy1111:拿多少錢拍出多少的特效,所以現在這就是KANO的缺點 03/10 22:03
→ lanuvie:差 難道現在有哪個人在說其實特效很好？沒有吧 預算有限這 03/10 22:03
→ lanuvie:也是事實 憑什麼就打為是藉口？ 03/10 22:04
→ sboy1111:不是你知道他沒錢,所以最後船很假,就說沒關係 03/10 22:04
→ lanuvie:原po的意思就是 預算就是這樣 劇組花很多錢在場景和服裝 03/10 22:04
→ lanuvie:上 或許因為他們覺得這最重要 特效的經費因而不足 又或者 03/10 22:05
→ lanuvie:負責特效的本土團隊(只是特效應該不只臺灣團隊而已)技術不 03/10 22:06
→ lanuvie:成熟 沒什麼不好承認的 就是技術不足 03/10 22:06
→ lanuvie:差別只在於 技術不足這件事 有人很在意講不同 有人覺得唯 03/10 22:07
→ lanuvie:有實際磨練 才能夠好 沒有要否認做得差這件事 只是這件事 03/10 22:07
→ lanuvie:並不代表就是懶惰不用心。 03/10 22:08
→ sboy1111:其實的確就是不需要否認特效有很差的部分 03/10 22:10
→ sboy1111:也不用再講經費或什麼團隊問題等等 03/10 22:10
噓 shamanlin:護航護太兇了，又沒人在要求裡面要有多驚人的特效 03/11 19:00
→ shamanlin:問題是一邊喊沒錢一邊擺一個超假的船是？ 然後背景加油 03/11 19:00
→ shamanlin:的觀眾貼圖貼的比獨立製作還爛，每次一出現就出戲一次 03/11 19:01
→ ataching:扯 03/13 13:01
噓 zxc1018:特效使用的又不多，做好很難嗎？ 做不好又愛用，怪人家嫌 03/13 16:11