[討論] 變形金剛複雜的造型

[Drexler (the Glide)]

    這回的變形金剛造型跟以往卡通的形象大異其趣
    讓人看得不是很適應
    讚譽者有之, 批評為"破銅爛鐵"的人也不少

    我個人是站在欣賞的這一邊
    確實, 初一看到劇照時也很錯愕, 為什麼弄得這麼複雜, 顏色相當不明確
    不過看久了也就慢慢習慣了
    幾支預告片看了許多次以後(這幾天根本是照三餐看XD)
    忍不住讚嘆起製作群的巧思與創意

    卡通中的變形金剛, 線條明確, 變身簡明, 比例也帥氣(腿都還蠻長的)
    電影裡面的則是筋骨交錯, 變形起來令人眼花撩亂, 比例也很奇妙
    有幾隻甚至快要不像"機器人"了(手長腳短XD)
    但仔細觀察真的不得不佩服其中的新意

    若這部電影沒有任何改造, 只是忠實呈現卡通中的原型的話
    那麼充其量只是電影特效技術的展示罷了
    勇於顛覆傳統變形金剛形象, 又展現出高度的智慧, 正是製作群最令人激賞的地方
    比如說在預告裡面, 鐵牛的頭不是簡單從車頭後面"翻"出來的
    而是從原有的車體零件中一條一條一片一片構成的
    其他隻的手也不是簡單取其中一個部位變成的
    在電影裡, 變形金剛每一個環節每一個部位, 都是許多零件重新組合而成的

    個人認為這個設計相當合理
    比如說構成鐵牛的頭的那些零件, 原本在車體時是分屬於引擎或其他相近部位的
    在變形時才有條理的從原本的部位分離出來相互組合
    正因這種設計, 才讓他們在回復車體時能發揮車子的功能(也就是能夠真的當車來開)
    變形後又能夠成為真的可以運作的機器人
    像卡通那樣的變形法, 實在很難讓人覺得他們能夠真的變回會動的車子或工具
　　(當然那只是卡通, 不需要太合理, 但這回的製作群真的很不簡單)

    如果從粗略的符號學觀點來看
    以往的卡通已經徹底顛覆了汽車飛機等"工具"原有的符號意義
    而這次的設計方式, 則在兩種符號的轉換上更加徹底而合理

    而且這種"從細部零件"開始重新組裝的概念更是一大突破
    我們可以說, 卡通時代解構了"工具"整體的符號意義
    現在的變形金剛電影, 則更進一步延異了這些工具各個部位各個零件的意義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.125.196
推 jalinfly:我理性上同意劇組的新詮釋，但是感性上完全不能同意.....
→ l5:搞複雜一點，這樣可以增加很多工作機會
推 Rau17:當初只看設定圖時我也有很大的反感，但隨著預告片的推出
→ Rau17:覺得造型真的很有意思，增加了很多符合設定"外星生物"的感覺
→ Rau17:唯一的遺憾就是現在看到的電影版玩具，完全做不到一樣的效果
→ Rau17:變形方式太複雜，根本做不來，除非做不能變形
推 Swordfish2:仔細看會發現有些部份是變形的時候自己長出來的
→ Swordfish2:(EX:康寶的後腦殼) 所以也不完全是原本零件重組
推 iceorz:推一樓，其實我還是不能接受，除了變形音效以外完全不同的
推 iceorz:變形金剛們啊.....
推 vf3:同意Rau17版友的說法 這做成玩具來賣會噱爆 XD
→ vf3:小孩不敢說 小時候看過鐵牛跟小金龜的人必買啊 如果有出的話
→ l5:我家的鐵牛...不知道什麼時候被誰丟掉了  當年1千多可是很貴的
推 kuramalin:我覺得有類似到EVA
推 kanpfer:如果真想創新，為何要借用變形金剛的名字，自己拍一個新機
→ kanpfer:器人不是很好嗎？一個已有傳統的作品被搞成這樣，那是否
→ kanpfer:表示StarTrek的碟形艦改成其他造型，影迷都不會有意見？
推 lockingsong:我喜歡電影的造型 看起來更有寫實感
推 guezt:樓樓上，StarTrek不是只有碟形艦而已，每代主角艦都不同
推 Drexler:K兄, 造型並沒有變太多啦 而且任何非原創的一定都有改動
推 eyestea:已經要出電影系列玩具了，大概六七月就可以在台灣買到吧
推 zeta:變形成F22那段超有Macross的感覺的^^