[請益] 導演是否有權決定某些橋段是否要入鏡？

[artingo (尚未成功仍需努力)]

會這麼問，是週四看了金馬影展的開幕片<<眼淚>>
會後與影迷的座談，有觀眾認為某些橋段可能是冗餘劇情而詢問了導演的原始立意
沒想到鄭文堂導演不知道是被問傻了還是急著想護著自己
竟回了一個我不得其解的答案：「沒辦法，因為台灣的編劇水準還不夠！」

想問一下電影理論，是否編劇寫的劇情，導演都必須從頭到尾完整拍出
難道導演不能對畫面情節的取捨有決定權嗎？

其實我覺得那位讀者說的那些畫面，也是能有某種存在意義的，端看怎麼想
不一定是冗餘，當然，各人也許看法不同，若有人有興趣討論再另文談之。

只是覺得，一個好的導演，應該要清楚他掌鏡下的每個畫面，到底在拍什麼才對
怎麼會說出這種似乎很無奈被逼拍的答案出來？還是他跟編劇剛吵架嗎？XD
總覺得一個導演要邁向大導演，本身的氣度與責任應該要有才對
不應該有褒則跳出來講話，有貶則推給團隊的其他人，
有認識鄭導的麻煩轉達他吧！很怕下次他受訪又再度失言了！
----
附記：
撇開此點，個人是認為<<眼淚>>還算是值得看的佳片，
至少能帶動情緒，也能觸動一些想法，嚴肅中夾帶著灰諧，每一畫面都貼近真實人生
當天的金馬開幕影展結束，我走出華納影城，就沿路聽到在幹譙<<狼災記>>的聲音
反而是一群人熱烈的在討論<<眼淚>>的一些劇情意義
實在很難想像，原來影評中的爛片還能滿座；好片卻剩票一堆？(也許是輸在劇照吧)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.162.15
推 frafoa:顆顆好像台灣導演素養就很夠的樣子...
→ hellobeavis:這部片的編劇就是導演自己阿. 自嘲?
推 reke:去釜山影展的新聞裡有提到他帶了另一個編劇同去
→ reke:不知道他們分工的方式是怎麼樣
→ hellobeavis:掛名3個編劇 但本是導演寫的 其他只有幫忙細修跟調整
推 salvador1988:照樓上的說法的話 那麼應該就是自嘲了吧