推 abc21086999 : 推推 02/10 20:23
推 ishimaru : 是 02/10 20:26
推 joe74509 : 哈哈Mr. Empty chair哈哈 02/10 20:29
推 ararthur : 推 政治正確是個諷刺詞 02/10 20:40
→ widec : 「政治正確」笑「言論審查」 02/10 20:45
噓 shengchiu303: jay5566 狂熱球 02/10 20:46
噓 xixirio : 反政治正確的政治正確也是滿膩的 02/10 21:14
推 signorr : 很有智慧的話 不得不推~ 02/10 21:24
→ SinShih : 共和黨鐵桿老頭 02/10 21:24
推 Brightheat : 繼續政治正確到被穆斯林統治 笑死 哈哈 02/10 21:25
推 mrmowmow : 很中肯啊，最好笑的東西其實就是邪惡的羞辱，很殘酷 02/10 21:28
→ mrmowmow : 但也是事實，如果這世界只剩美好善良的事物，那創作 02/10 21:28
→ mrmowmow : 就會很乏味，最好的文字就是在最慘的苦難中誕生 02/10 21:28
推 pauljet : 追求政治正確者永遠解釋不了 當科隆性侵案發生時 他 02/10 21:32
→ pauljet : 們為何選擇壓迫女性受害人 而不是少數族裔？ 02/10 21:32
推 pauljet : 當自己年輕美麗的女兒被難民姦殺 為何只能選擇原諒 02/10 21:34
→ pauljet : 加害人 只因他是少數族裔？政治正確如何協調兩個政 02/10 21:35
→ pauljet : 治正確族群的衝突？很遺憾 目前為止都是壓迫女性受 02/10 21:36
→ pauljet : 害人 顯然女性跟她們的家人是比較好解決的 02/10 21:37
推 pauljet : 奇怪的是 這些少數族裔加害人通常無權無勢 不像哈 02/10 21:39
→ pauljet : 維有錢有勢 而且他們通常是累犯 受害女性通常社經地 02/10 21:40
→ pauljet : 位較高 想一下就知道政治正確的風險 02/10 21:41
推 RachelMcAdam: 不管對不對，東木這種硬漢給人感覺就不屌政治正確 02/10 21:52
推 seraph01 : 之前好萊屋洗白就群起攻之，但批評白人角色改成黑人 02/10 22:01
→ seraph01 : 就是種族歧視 02/10 22:01
推 darkbrigher : 現在拍個片一定要 有色族群全都來一個 02/10 22:12
推 killer2 : 對啊，繼續種族歧視繼續羞辱女性,老白男佔盡優勢,這 02/10 22:16
→ killer2 : 樣的世界最有創意最有趣 02/10 22:17
推 JasonIm : 事實 02/10 22:26
推 chathamcat : 歐美左膠愛用政治正確，來箝制言論及思想自由 02/10 22:27
→ sophia6607 : 每次都酸metoo的帳號突然關心女性受害者了????? 02/10 22:28
推 mcbirdy : 懂得笑就不會恨了 02/10 22:30
→ god2 : 而且扼殺了藝術創作的自由度 02/10 22:31
→ chathamcat : 美國左派現在的主張、言行已經偏激到快變共產黨了 02/10 22:31
推 ianshadow : 政治正確跟原諒加害人完全是兩回事吧... 02/10 22:33
推 god2 : 前陣子看到black mirror 第四季更有感 02/10 22:33
→ god2 : 尊重人權到連數位化的人格也要呵護了 02/10 22:34
→ god2 : 真他媽黑人問號 02/10 22:34
→ god2 : 政治正確基本上就是顛倒了歧視鍊 02/10 22:35
→ cam : 呃,我想知道Gorillaz那首Clint Eastwood有什麼特別 02/10 22:35
→ cam : 涵意? 02/10 22:35
→ god2 : 人本來就會愛自己人勝過陌生人 02/10 22:35
推 ianshadow : 政治正確的定義就是不以言論或行為侮辱或貶低弱勢 02/10 22:35
→ ianshadow : 族群，反對政治正確就是同意人們這麼做 02/10 22:35
推 god2 : 有時候資源分配的優先順序就是歧視 02/10 22:37
→ god2 : 但很抱歉，這社會就是這麼運作的，所以永遠會無法窯 02/10 22:38
→ god2 : 調和 02/10 22:38
推 sfh20230 : 想到世奇有一集仇恨病毒 未來就這樣吧 02/10 22:39
推 god2 : 人本來就會愛自己家人勝過朋友勝過同事 02/10 22:40
→ god2 : 勝過同區域長大勝過同文化勝過同語言的人 02/10 22:40
→ god2 : 左膠繼續下去就是烏托邦 02/10 22:41
推 lovephi : Gorillaz那首歌有取樣一點黃金三鏢客的配樂 02/10 22:41
→ lovephi : Damon也是李昂尼和莫利柯奈和伊斯威特粉絲 02/10 22:43
→ lovephi : 沒查資料之前光聽這首歌也覺得很西部片XD 02/10 22:43
→ holido : 有趣，個人觀察政治正確這個名詞用最多的就是那些會 02/10 22:46
→ holido : 發表歧視言論的人 02/10 22:47
噓 BoBoLung : 懂得笑，就不會恨了 02/10 22:47
→ cam : 謝謝！原來如此！XD 02/10 22:47
推 ianshadow : 政治正確跟資源分配根本無關，愛自己不代表需要侮辱 02/10 22:48
→ ianshadow : 跟貶低他人 02/10 22:48
→ holido : 很多人連政治正確的真正定義都不知道就學著極端右 02/10 22:50
→ holido : 派批評 02/10 22:50
推 god2 : 有些人知道豬肉有蛋白質有脂肪，卻不知道碳跟氫 02/10 22:51
推 rapnose : 反對政治正確就是同意人們侮辱或貶低弱勢？ 02/10 22:52
→ rapnose : ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 02/10 22:52
→ rapnose : 堅持無罪推定原則 = 支持性侵犯？ 02/10 22:53
→ god2 : 只懂得河流下游不知源頭，好意思響叮噹 02/10 22:53
→ god2 : 當資源分配順序多寡不符合某些人定義的時候 02/10 22:54
→ god2 : 不會被看成歧視敵意仇恨？這種天真還真像左膠沒錯 02/10 22:54
推 ianshadow : 關無罪推定原則什麼事？？？政治正確的定義就是不以 02/10 22:55
→ god2 : 我為什麼要給你健保，我為什麼要開放移民 02/10 22:55
→ ianshadow : 言論或行為貶低或侮辱弱勢族群 02/10 22:55
推 ryanworld : 很多反政治正確的也只是跟風在罵而已，甚至是用來包 02/10 22:56
噓 pentup : 越認識越討厭的一個人~ 02/10 22:56
→ ryanworld : 裝自己羞辱其他族群的意圖 02/10 22:56
→ god2 : 為什麼午餐主食不能豬肉，為什麼要讓你包頭巾 02/10 22:57
→ god2 : 為什麼要讓時間分配在認識清真寺 02/10 22:58
→ hacker725x : 22:35 反對政治正確就是同意人們這麼做 02/10 22:58
→ hacker725x : 很明顯你還搞不清楚美國的政治正確是怎麼回事 02/10 22:58
→ god2 : 很比較像拿你不懂你先去blabla掩飾自己的無知吧 02/10 22:59
→ god2 : 跟反對獵巫就是在挺加害者87分像 02/10 23:00
推 iseedeadman : 政治正確就是無視事實正確 02/10 23:02
→ iseedeadman : 因為自由派決定什麼言論是歧視 02/10 23:03
→ iseedeadman : 當他們定義說出事實曾為歧視時 02/10 23:03
→ iseedeadman : 就沒人敢說實話了 02/10 23:04
→ iseedeadman : 自由派決定誰是弱勢 什麼是歧視語言 02/10 23:04
推 pauljet : 如果老白男性騷擾女性 大家群起攻擊老白男 如果少 02/10 23:05
→ iseedeadman : 而最好笑的是 自由派是離弱勢最遠的一群人 02/10 23:06
→ pauljet : 數族裔犯下大規模性侵案 政治正確就會施壓女性受害 02/10 23:06
推 god2 : 事實啊。根本道貌岸然偽君子 02/10 23:06
→ iseedeadman : 因為自由派定義少數族群比女性更弱勢 02/10 23:06
→ pauljet : 人 讓警方集體吃案 你不覺得這有什麼問題 也就不覺 02/10 23:07
→ pauljet : 得政治正確有什麼問題了 02/10 23:07
→ iseedeadman : 所以在找出事實前 先比對弱勢光譜 02/10 23:07
→ god2 : 光是政治正確認為自己是是別人是非就自大到極點 02/10 23:07
→ iseedeadman : 然後挺比較弱勢那邊 不要管事實 02/10 23:08
→ iseedeadman : 政治正確讓你必須無視科學統計的結果 02/10 23:09
推 ryanworld : 如果電影是一群黑人演的就被說搞政治正確是什麼道理 02/10 23:09
→ iseedeadman : 因為自由派定義的弱勢方是不會錯的 02/10 23:10
→ iseedeadman : 要不要舉例哪部電影？ 02/10 23:11
→ iseedeadman : 衝出康普頓也沒有人說都是黑人是PC啊 02/10 23:12
推 ryanworld : 黑豹啊 02/10 23:12
→ ryanworld : 上一篇一堆人罵XD 02/10 23:12
推 iseedeadman : 罵的是時代雜誌吧？ 02/10 23:13
→ iseedeadman : 在非洲小國的故事找黑人沒毛病啊 02/10 23:13
推 god2 : 而且是再加上黑人導演好嗎 02/10 23:14
推 pauljet : 結果女性不戴面紗的自由 竟然要靠極右派維護 02/10 23:14
推 iseedeadman : 這根歐巴馬什麼都沒幹就拿到和平獎超像 02/10 23:16
推 god2 : 這不是政治正確什麼才是 02/10 23:16
推 ryanworld : 所以時代雜誌這樣有什麼錯誤呢？對社會會造成什麼 02/10 23:16
→ iseedeadman : 因為 女性弱勢等級低於伊斯蘭弱勢等級啊 02/10 23:16
推 pauljet : 政治正確的女權比賽車女郎弱勢 所以女權抗議 賽車女 02/10 23:16
→ ryanworld : 不良影響？掩蓋了什麼事實？ 02/10 23:17
→ pauljet : 郎失業 02/10 23:17
推 iseedeadman : 黑豹上時代雜誌是因為電影很好看嗎？ 02/10 23:19
→ iseedeadman : 還是因為他是黑人？導演也是黑人？ 02/10 23:20
推 ryanworld : 就是第一部全黑人電影出產紀念，為什麼這樣也不行呢 02/10 23:20
→ iseedeadman : 是因為電影對社會有很大的影響嗎？ 02/10 23:20
→ iseedeadman : 你發現了 就是因為「黑人」就值得紀念 02/10 23:21
→ iseedeadman : 就跟歐巴馬是「黑人」就領和平獎一樣 02/10 23:21
→ ryanworld : 這樣傷害到有誰的利益嗎？有人因此蒙難？ 02/10 23:21
→ iseedeadman : 政治正確本身就是一種歧視 02/10 23:21
→ iseedeadman : 跟GetOut的意涵一樣 02/10 23:22
→ ryanworld : 所以我說為什麼不能是因為第一部全黑人電影而紀念呢 02/10 23:22
→ ryanworld : 因為真的是好萊塢第一部全黑人的電影啊 02/10 23:23
推 iseedeadman : 如果你壓根不認為黑人比白人差 02/10 23:23
推 jerry8432 : 不只是全黑人 還是受大眾矚目的商業大片 02/10 23:24
推 god2 : 廢話，有的人原本可以這一期上雜誌結果延後甚至沒了 02/10 23:24
→ iseedeadman : 那為什麼需要紀念這個呢？ 02/10 23:24
→ ryanworld : 這樣歧視了誰呢？ 02/10 23:24
→ god2 : 跟我說沒有影響到誰的利益 02/10 23:24
→ god2 : 而且等於商業財團利用政治正確宣傳 02/10 23:25
→ ryanworld : 但事實上過去好萊塢的確是白人比較優勢啊 02/10 23:25
推 blackbottle : 哈哈中肯 02/10 23:25
→ god2 : 販賣政治正確跟我說沒有牽涉到利益，天真可愛 02/10 23:25
推 iseedeadman : 所以你也認為黑人過去比較糟 所以現在該好好紀念這 02/10 23:25
→ god2 : 所以因為過去如何等同架空了現在的事實 02/10 23:26
推 ryanworld : 黑人過去的確過的滿糟的，我知道你的意思但這個例子 02/10 23:27
→ ryanworld : 不太適用 02/10 23:27
推 iseedeadman : 重點是 黑人認為黑豹是黑人片嗎？ 02/10 23:27
→ god2 : 那以後別比事實了，乾脆直接照政治正確分配得了 02/10 23:27
→ iseedeadman : 那我只能告訴你 他們喜歡衝出康普頓 02/10 23:28
→ god2 : 說沒傷害到誰的利益，這種天真確實是左膠會說的 02/10 23:28
→ iseedeadman : 而黑豹是自由派在捧的黑人片 02/10 23:28
推 ryanworld : 我覺得有吧 02/10 23:29
推 sh3312037 : 推 02/10 23:29
→ hydebeast : 不管什麼事 太過頭都是不好的 歧視也是 反歧視也是 02/10 23:30
→ ryanworld : 你有接觸過黑人，而他們有明確的告訴你說這片不是 02/10 23:30
→ ryanworld : 黑人片嗎？ 02/10 23:30
推 iseedeadman : 我表妹的先生是黑人 02/10 23:32
→ iseedeadman : 他跟我說的 02/10 23:32
→ iseedeadman : 他說 好萊塢喜歡的黑人不是我們這種 是像歐巴馬 02/10 23:32
推 jerry8432 : 痾...所以黑豹不是黑人片？ 所以他是什麼片呀？ 02/10 23:32
→ jerry8432 : 原來黑豹是自由派炒作的啊 天啊我怎麼都不知道 02/10 23:33
推 ryanworld : 我尊重你表妹先生的意見，但真的沒有黑人為這片感 02/10 23:34
→ micbrimac : 政治正確確實跟幽默對衝 畢竟很多幽默是用很多歧視 02/10 23:34
→ ryanworld : 到興奮嗎？ 02/10 23:35
→ micbrimac : 堆出來 這就是無奈 02/10 23:35
→ micbrimac : 像以前很多笑話就是利用甲甲梗黑人梗 或是歧視弱勢 02/10 23:35
推 iseedeadman : 謝謝尊重 我是覺得他教我蠻多的 02/10 23:36
→ iseedeadman : 我同意 摩根費里曼的 黑人歷史就是美國歷史 02/10 23:36
→ iseedeadman : 越愛提黑人的人 越是會從族群分裂得利的人 02/10 23:37
→ jerry8432 : 我是覺得黑豹能上Time. 不單單只是他是黑人 而是 02/10 23:38
→ iseedeadman : 不管他是挺黑或排黑 一直提就是一種歧視 02/10 23:38
→ jerry8432 : 他主要角色 製作 幾乎都是黑人 而且又是商業大 02/10 23:38
→ jerry8432 : 片 但其實這條件沒很困難 但為什麼現在才達成？ 02/10 23:38
→ jerry8432 : 好吧其實我是抄那篇文底下的某人的推文 但我覺 02/10 23:38
→ jerry8432 : 得他說的很好 02/10 23:38
推 materu : 有沒有黑人感到興奮是自己要去找出來，用"難道沒有 02/10 23:39
→ materu : 嗎？"來反駁，認真的嗎!?!? 02/10 23:39
→ iseedeadman : NBA你多少沒看到全場都是白人了？ 02/10 23:39
推 ryanworld : 但是如果不提，歧視就會自然消弭嗎？ 02/10 23:39
→ materu : 政治正確就ghostbuster2，敢說難看就直接扣反女權帽 02/10 23:40
→ iseedeadman : 怎想都是NBA湊十個白人上場比較難吧？ 02/10 23:40
→ materu : 子。就看看黑豹上映以後，說難看會不會被批評歧視 02/10 23:41
→ materu : 黑人 02/10 23:41
→ iseedeadman : 但是有人會說NBA歧視白人嗎？ 02/10 23:41
→ holido : 政治正確舉例來說是避免用臭甲死gay屁精來稱呼同性 02/10 23:42
→ holido : 戀，跟是否要因特定人士的性傾向或其他特質給予特別 02/10 23:42
→ hacker725x : 因為電影劇組成員都是某個種族，所以要上雜誌？ 02/10 23:42
→ holido : 的待遇沒有關連，無論特別待遇是正向或負向。很多人 02/10 23:42
→ holido : 在批評的現象跟政治正確提出時定義的目的完全不同， 02/10 23:42
→ holido : 那是這個名詞被濫用與擴大解釋了。性解放三個字也 02/10 23:42
→ holido : 有相同的問題 02/10 23:42
推 ryanworld : 原本我認為黑豹跟種族無關，是有人一直提政治正確 02/10 23:42
→ ryanworld : 我才有疑問 02/10 23:43
推 iseedeadman : 黑豹上TIME跟種族無關？ 02/10 23:44
→ iseedeadman : 我是不覺得黑豹是黑人片啦... 02/10 23:44
→ iseedeadman : 那星際異工隊是外星人片嗎？ 02/10 23:44
推 hacker725x : 一部只有試映的電影卻上TIME雜誌，你覺得原因是？ 02/10 23:45
→ micbrimac : NBA只是歧視黃種人 還不敢公然歧視白人 02/10 23:45
推 ryanworld : 不是 電影在之前版上就有人一直說政治正確什麼的 02/10 23:45
→ iseedeadman : 長城是華人片嗎？ 分到後來不錯亂嗎？ 02/10 23:45
→ iseedeadman : 因為政治正確在美國確實侵犯到第一修正案啊 02/10 23:46
→ iseedeadman : 這才是問題爆發的原因 02/10 23:46
→ jerry8432 : 拿星際藝工隊當例子其實挺有趣的 裡面每個外星人都 02/10 23:48
→ jerry8432 : 是人類假扮的 也沒有真實的外星人是長那樣的（也 02/10 23:48
→ jerry8432 : 許有？ 02/10 23:48
推 iseedeadman : 這是外星版本的白人演黑人！ 02/10 23:49
→ micbrimac : 拿外星人比有點莫名其妙 外星人現在又不是當真存在 02/10 23:50
推 ryanworld : 但是黑豹這部有侵犯到的什麼了 02/10 23:50
→ micbrimac : 於人類世界中的 02/10 23:50
→ jerry8432 : 白人演黑人？ 02/10 23:51
→ hacker725x : 黑豹就只是超級英雄電影，不因為是黑人就該叫黑人片 02/10 23:53
→ hacker725x : 因為演員種族就定義是"種族"片，不知道是誰在歧視了 02/10 23:54
推 ryanworld : 你說的對，我錯了不該單純歸類成黑人片 02/10 23:54
→ hacker725x : 而一部只有試映卻仍不知票房的英雄片上了TIME雜誌， 02/10 23:54
推 iseedeadman : minstrel shows 02/10 23:54
→ hacker725x : 正常人都會滿頭問號，如果自殺突擊隊上封面也一定很 02/10 23:55
→ hacker725x : 多人覺得好笑吧？ 02/10 23:55
推 ryanworld : 但這確實是全黑人製作的片 02/10 23:56
→ ryanworld : 他上雜誌也不是因為有多好看或是票房呀 02/10 23:56
→ hacker725x : 同樣地，摩根費里曼就說明了，美國黑人就只是美國人 02/10 23:56
→ hacker725x : 為什麼因為是黑人製作，還是要不斷強調他的族群？ 02/10 23:57
→ hacker725x : 為什麼不能讓劇組證明：黑人又怎樣？我們憑實力爽賺 02/10 23:58
→ hacker725x : 兩億票房。卻一直強調他們是黑人？ 02/10 23:58
推 iseedeadman : 你不會說鋼鐵人是白人片吧？ 02/10 23:59
→ iseedeadman : 那為啥黑豹是黑人片？ 02/10 23:59
推 iseedeadman : 當然如果黑豹有很多非洲文化帶入那再說吧 02/11 00:02
推 ryanworld : 就如同我上面說的，我錯了不該草率的把這片當單純 02/11 00:04
→ ryanworld : 的黑人片來看 02/11 00:04
→ ryanworld : hacker大說的有道理 02/11 00:04
推 rapnose : 推hydebeast (23:30)。 02/11 00:09
推 a420360 : 我同意 02/11 00:15
→ hitsuchi : 要看使用的人啊，不少人只是用反政治正確包裝自己的 02/11 00:18
→ hitsuchi : 貶低歧視而已。 02/11 00:18
推 oceanman : 幽默感跟政治正確有相牴觸? 02/11 00:20
推 iseedeadman : 你永遠不知道你的發言什麼時候牴觸政治正確 02/11 00:21
→ hitsuchi : 就那種刻板印象或地獄列車的笑話啊，幽默本身種類很 02/11 00:22
→ iseedeadman : 喬治華盛頓正因為蓄奴政治不正確中 02/11 00:22
→ hitsuchi : 多，會和政治正確有關的就大概這兩種 02/11 00:22
→ hitsuchi : 對，永遠不知道什麼時候牴觸政治正確，同樣，那些為 02/11 00:25
→ hitsuchi : 某些族群說話的人，也隨時不知道為什麼會牴觸反政治 02/11 00:25
→ hitsuchi : 正確。 02/11 00:25
→ hitsuchi : 政治正確本身立意很好，但支持反對的極端派把這件事 02/11 00:26
→ hitsuchi : 情搞得很糟 02/11 00:26
推 iseedeadman : 我是覺得政治正確本身就是左派鬥爭的一環 02/11 00:27
推 ryanworld : 我就被扣天真左膠帽子了XD 02/11 00:28
→ iseedeadman : 當然 他就只是個鬥爭工具 看怎麼用而已 02/11 00:28
→ iseedeadman : 在中國 媒體性黨是政治正確 在美國卻是媒體自由 02/11 00:29
→ iseedeadman : 而右派比較支持言論自由 包含好的不好的 02/11 00:30
→ iseedeadman : 決定正確的是人民 而不是政府或是某機構 02/11 00:31
→ iseedeadman : 事實上 平權運動正是因為言論自由而產生的 02/11 00:32
推 iseedeadman : 所以你認為政治正確只是為了避免歧視嗎？ 02/11 00:34
→ iseedeadman : 他最終形態就是思想與輿論控制 02/11 00:34
→ iseedeadman : 少數人決定什麼是正確的 禁止多數人說不正確的 02/11 00:35
→ hitsuchi : 所以到底誰決定啊？ 02/11 00:40
→ hacker725x : 那些有錢有勢有媒體的人決定 02/11 00:42
→ hitsuchi : 你說的最終型態可以理解喔，不過今天沒有政治正確， 02/11 00:43
→ hitsuchi : 照樣會有別的東西代替吧，如社會的道德標準，讓某些 02/11 00:43
→ hitsuchi : 人發表歧視言論或是地獄玩笑時仍受譴責不是嗎 02/11 00:43
推 iseedeadman : 社會道德是由社會形塑的市場價值 02/11 00:44
→ iseedeadman : 跟由上往下的政治正確還是有差別 02/11 00:44
→ hitsuchi : 這就像道德標準、社會觀感到底誰定一樣啊 02/11 00:44
→ iseedeadman : 所以不該禁止歧視言論 也不該禁止對歧視的批評 02/11 00:45
噓 micotosai : 就是有左膠喜歡把不講政治正確=歧視人種的帽子套在 02/11 00:45
→ micotosai : 反左人士。問題這些傢伙才是真正的歧視者 02/11 00:45
→ hitsuchi : 應該是我智識太淺，不過我真的不知道所謂政治正確的 02/11 00:47
→ hitsuchi : 範圍，因為我覺得滿多高階層的人自己講話做事都很不 02/11 00:47
→ hitsuchi : 政治正確啊... 02/11 00:47
推 iseedeadman : 我覺得有意思的是 人權不能多數決 02/11 00:47
→ iseedeadman : 你可以去看左翼或是自由派高階的發言比較準 02/11 00:48
→ iseedeadman : 因為右派不少高階是信奉言論自由的哈哈 02/11 00:48
推 rapnose : 推「不該禁止歧視言論，也不該禁止對歧視的批評」。 02/11 00:49
→ rapnose : 我們可以降低對歧視言論的言論自由保障密度，但是 02/11 00:49
→ rapnose : 完全禁言就太恐怖了。 02/11 00:50
推 iseedeadman : 其實關鍵還是在立法啦..嘴炮實屬民主國家常態 02/11 00:51
推 iseedeadman : 就像美國保障宗教自由 02/11 00:52
→ iseedeadman : 但是太白爛的神棍還是會被砲到死 02/11 00:53
→ hitsuchi : 完全禁言當然恐怖啊，但那就是極端支持者了...兩邊 02/11 00:53
→ hitsuchi : 極端支持者帶來結果都很糟的 02/11 00:53
→ iseedeadman : 中國就是沒宗教自由 但有神棍也禁止你討論 02/11 00:54
→ iseedeadman : 所以才會說不要讓兩邊互相挑釁啊 02/11 00:54
→ iseedeadman : 美國慘在歐巴馬左推過頭 結果反彈變川普 02/11 00:55
推 ya700 : 沒錯 任何事情過頭就會反噬 這是自然原則 02/11 00:57
→ ya700 : 再繼續無證據ME TOO下去 總有一天沒人鳥 02/11 00:57
推 god2 : 拜託，黑人一生下來就是王子，誰跟你共鳴 02/11 00:59
→ god2 : 當然是衝出康普頓比較對黑人胃口 02/11 00:59
推 god2 : 都認錯了還臉皮很厚不只天真了吧 02/11 01:04
推 sabinetw : 獸性大發裡就一直開白人對黑人虧欠的玩笑，連結局 02/11 01:06
→ sabinetw : 都因為黑人跳出來頂罪，結果大家因為他是黑人就莫名 02/11 01:06
→ sabinetw : 其妙的不追究了，這些點其實很好笑！ 02/11 01:06
→ Demenz : 對於優勢族群當然沒差 02/11 01:08
推 god2 : 某人一開始跳針沒牽涉到利益，後來被打臉就裝死了 02/11 01:08
推 ryanworld : 我看了一下，你說這期黑豹上封面了有人要順延，但 02/11 01:13
→ ryanworld : 換其他東西上封面不就是換其他東西要順延了 02/11 01:14
→ ryanworld : 封面就只有一個而已 02/11 01:14
推 god2 : 那就是牽涉到利益啦，誰說沒有的 02/11 01:14
→ ryanworld : 你說販賣政治正確，如果今天封面刊載著某救難英雄， 02/11 01:15
→ ryanworld : 是不是也算消費呢？ 02/11 01:15
→ god2 : 販賣黑人導演演員為未上映商業片宣傳，誰說無涉利益 02/11 01:15
→ god2 : 其他人也是靠著種族當賣點來上封面噢？ 02/11 01:17
推 mysmalllamb : 當月全球重要的事很多，為什麼是某一特定事情上封面 02/11 01:17
推 iseedeadman : 救難英雄如果是白人，會被黑豹卡掉上不了封面 02/11 01:17
→ mysmalllamb : ，當然是有很多宣傳運作與效益計算在後面的，當然上 02/11 01:17
→ god2 : 有人說無涉利益啊，啊自己說都是利益跟我說無涉 02/11 01:18
→ mysmalllamb : 任何一個都是值得，只是也必須正視它的出線絕非自然 02/11 01:18
→ mysmalllamb : 而然，而是運作的結果。 02/11 01:18
→ iseedeadman : 時代雜誌的封面沒有利益 有趣的看法 02/11 01:18
→ god2 : 就是拿膚色蓋掉他人的行為還說無涉利益哦 02/11 01:19
→ god2 : 這不是天真，哈哈，好啦，是可愛 02/11 01:19
→ iseedeadman : 我不知道如果要買時代雜誌廣告 一版面多少 02/11 01:19
→ mysmalllamb : 如果是別的事件蓋掉黑豹，那也一樣是運作的結果，本 02/11 01:20
→ mysmalllamb : 來大家就是各憑本事的。 02/11 01:20
→ iseedeadman : 不過我肯定白人救火隊員犧牲救人上不了封面 02/11 01:21
推 god2 : 就跟特定族群強姦案上不了cnn長期大版面一樣 02/11 01:22
推 ryanworld : 好吧，看來我真的很天真，今天受教了 02/11 01:22
推 iseedeadman : 但是川普開黃腔肯定可以變成CNN頭條 02/11 01:23
→ god2 : 優勢時用叢林法則，弱勢時用政治正確 02/11 01:23
→ god2 : 真是舒服的自由派 02/11 01:23
推 raikataiwan : 美國這十幾年的確是政治正確越來越盛行，始作俑者當 02/11 01:23
→ raikataiwan : 然是媒體不斷地炒作 02/11 01:23
→ iseedeadman : 你沒有很天真啦 只是剛好我是保守派才多念了哈哈 02/11 01:24
→ god2 : 沒有天真了，是可愛嘛 02/11 01:24
→ iseedeadman : 我同意你說的不應該歧視 但也不該被操弄 02/11 01:25
推 ryanworld : 謝謝你啦，以後看這些我會多想一下 02/11 01:25
→ raikataiwan : 川普當選總統，是美國社會對政治正確熱潮的反擊 02/11 01:25
推 skrexepz : 獵巫 02/11 01:29
噓 lovebxcx : 喔，一個白人異性戀老男到底有什麼臉說這種話？ 02/11 01:31
推 hisssea : 他兒子跟他年輕時候一模一樣 02/11 01:33
推 notneme159 : 正確但也不是很全面 02/11 01:50
推 allinlin : 推 養一堆正義魔人 02/11 01:56
噓 lovebxcx : 彼此開開玩笑XDDD 02/11 01:56
→ lovebxcx : 一個活在780年代的白人男性喔 02/11 01:56
→ lovebxcx : 是能被開甚麼玩笑？ 02/11 01:57
→ lovebxcx : black joke 對白男可能是笑話，對黑人可是真實人 02/11 01:57
→ lovebxcx : 生啊 02/11 01:57
推 twmarstw7758: 這串真精彩 02/11 01:58
→ lovebxcx : 在這邊支持科林的推文，在科林眼中也只是Ching cho 02/11 01:59
→ lovebxcx : ng 的玩笑罷了 02/11 01:59
推 iseedeadman : 講得好像猶太人愛爾蘭人紐約人德州人不會被開玩笑 02/11 01:59
推 evaji548 : !!! 02/11 02:00
→ lovebxcx : 嗯嗯，ching chong 02/11 02:00
噓 cumsubin : 說真的我不會去懷念台灣以前電視節目常在開原住民低 02/11 02:01
→ cumsubin : 級玩笑的時代，他會喜歡那個時代只因為自己不是被 02/11 02:01
→ chienyu2001 : 無誤 02/11 02:01
→ cumsubin : 羞辱的對象，而且他那句話跟“懂得笑就不會恨了“ 02/11 02:01
→ cumsubin : 有什麼不同？ 02/11 02:01
推 iseedeadman : 白人德州佬 白猶太人笑話還少嗎？ 02/11 02:01
→ lovebxcx : Ching chong 好吵啊 02/11 02:02
→ lovebxcx : 有誰能翻譯一下他在說啥嗎？ 02/11 02:02
→ lovebxcx : 滿嘴怪味的 02/11 02:03
→ ao5566 : 以他的經歷說這話不意外 近年的影劇和他的年代相比 02/11 02:06
→ ao5566 : 太保守了 另外有權勢的白男抱怨就是政治不正確也是 02/11 02:06
→ ao5566 : 挺有政治正確的黑色幽默呢XD 02/11 02:06
推 iseedeadman : 黑人抱怨政治正確會被無視 這也是政治正確 02/11 02:07
→ deer8dog9 : 原住民就番仔山地人 說台語就是俗氣台巴子 客家人每 02/11 02:08
→ deer8dog9 : 個都小氣巴拉的 我高級外省人最幽默了啾咪 02/11 02:08
→ iseedeadman : 外省人也是被本省人開不少玩笑啊 02/11 02:09
→ iseedeadman : 不然買水龍頭的外省兵是啥？ 02/11 02:09
→ deer8dog9 : 真的 當年酸台獨的 那個鄭南榕幾分熟的笑話 想必在 02/11 02:11
→ deer8dog9 : 保守派的大大各位眼中也是十分的幽默呢 02/11 02:11
推 iseedeadman : 很簡單 太超過的自然會被市場唾棄啊 02/11 02:12
推 iseedeadman : 保守派一直都是言論自由 市場決定 02/11 02:15
→ iseedeadman : 鄭南榕的笑話市場不接受 那自然會被淘汰 02/11 02:16
推 hacker725x : 有些人只會二分法，不支持政治正確就把一些過度惡毒 02/11 02:18
→ hacker725x : 的爛笑話貼在別人臉上。 02/11 02:18
→ hacker725x : 有些族群玩笑，是連該族群都覺得幽默，卻有不相干的 02/11 02:22
推 iseedeadman : 保守派不代表支持歧視 但保障歧視言論的發言權 02/11 02:23
→ hacker725x : 人會跳出來代表這群人說被受辱。而有些玩笑是大多數 02/11 02:23
→ iseedeadman : 因為限制言論的代價太高了 02/11 02:23
→ hacker725x : 的底限都不會接受。就看尺度在哪裡，PC的問題就是太 02/11 02:23
→ hacker725x : 過嚴格，尺訂得太高。 02/11 02:24
推 iseedeadman : 而且過度歧視言論自己會被市場淘汰 02/11 02:25
→ iseedeadman : 而沒有人能決定怎樣才叫太超過 02/11 02:25
推 iseedeadman : 左派右派的差異就在於誰該畫那條線 02/11 02:27
推 allenmu : 其實我也蠻肯定黑人救火隊員犧牲上不了封面xd 02/11 02:28
→ salvador1988: 現在反政治正確也成為新政治正確了 兩方都爭著定義 02/11 02:30
→ cam : 但社群媒體上的歧視言論似乎在同溫層裡醞釀激化,和 02/11 02:31
→ cam : 市場無關阿 02/11 02:31
推 salvador1988: 若沒弄清楚歧視產生的脈絡 那只是拿四個字堵對方嘴 02/11 02:33
推 iseedeadman : 所以臉書無遠弗屆的網路讓人的視野更窄了 02/11 02:33
→ iseedeadman : 不違法言論自由的政治正確我不反對呀 02/11 02:34
推 allenmu : 而且isee大，你似乎有點把自由主義，保守派，左右 02/11 02:35
→ allenmu : 派等名詞都混雜在一起了xd 02/11 02:35
→ iseedeadman : 自由主義跟自由派不要唷 你說哪個？ 02/11 02:36
→ iseedeadman : 現在美國左就是自由派為主 02/11 02:36
噓 cumsubin : 所以他和他懷念的幽默感已經被市場淘汰了?然後被市 02/11 02:36
→ cumsubin : 場淘汰的事物在抱怨自己被淘汰掉?因為這個年代的人 02/11 02:36
→ cumsubin : 是Pussy Generation? 02/11 02:37
推 iseedeadman : 和種族有關的笑話永遠不過時 相信我 02/11 02:38
→ iseedeadman : 再過一百年英國人還是會揶揄法國人的 02/11 02:38
→ allenmu : 不過的確不該禁止歧視性言論，因為那對於消弭歧視 02/11 02:38
→ allenmu : 一點幫助也沒有 02/11 02:39
→ iseedeadman : 禁止愛和仇恨都只會有反效果 02/11 02:39
→ cumsubin : 那他在抱怨什麼？現在的跟以前的有什麼差別？沒過 02/11 02:39
→ cumsubin : 時阿 02/11 02:39
→ cam : 社群平台不只臉書,倒是不同平台甚至不同板對於言論 02/11 02:42
→ cam : 的｢管理｣方式不同,出現的風氣也完全不同 02/11 02:42
推 iseedeadman : 差在由上到下的媒體操作還是下到上的觀眾反饋 02/11 02:42
推 iseedeadman : 但是社群媒體讓偏激的人更容易找到偏激的人 02/11 02:44
→ iseedeadman : 而感覺自己沒那麼偏激 02/11 02:45
→ iseedeadman : 這點我還蠻欣賞PTT 畢竟看板都在那邊 02/11 02:45
→ iseedeadman : 不會刻意媒合或是過濾資訊很重要 02/11 02:46
→ iseedeadman : 看到自己被挑戰是很好的提醒 02/11 02:46
→ cumsubin : 英國人和法國人之間不存在“弱勢族群”或“權力上下 02/11 02:55
→ cumsubin : “關係吧? 跟他提的被政治正確影響的幽默感應該不同 02/11 02:56
→ cam : 政治正確這詞攪和太多,單就歧視言論來看,克林伯指 02/11 02:58
→ cam : 的是電影視聽創作受侷限,是風氣使然間接影響市場, 02/11 02:58
→ cam : 但並沒有被｢禁止｣。而在公眾媒體上發表的歧視言 02/11 02:58
→ cam : 論，與現實生活中的歧視言論甚至行為，又是另一個層 02/11 02:59
→ cam : 次。這三種不同範疇的歧視言行如何互相影響我覺得 02/11 02:59
→ cam : 該慎視。 02/11 02:59
推 julians : 兩位c大講到重點了：權力 02/11 06:19
推 oceanman : 尊重他人很難嗎 02/11 06:49
→ kreator666 : 看了推文 只能說左膠真的在哪個國家都同個德行 02/11 07:24
推 god2 : 本版的還稱不上典型，只出張嘴要別人幫他們做功課 02/11 08:00
→ god2 : 說人家這名詞那定義不清楚，靠北喔，不讀書怪別人 02/11 08:01
→ god2 : 某些人不過是假左膠，實際上就無腦跟風吧 02/11 08:02
推 leechiahan : 政治正確就是思想檢查。 02/11 08:06
→ cam : ｢政治正確｣的戰狼2賣的嚇嚇叫阿XD要一併討論嗎？ 02/11 09:29
推 hhwang : 好萊塢的政治正確非常膚淺，只有參加晚宴放話帶風向 02/11 09:53
→ hhwang : ，很少有人身體力行 02/11 09:53
推 iseedeadman : 因為左派如果不從無產階級做起 真的只是嘴砲啊 02/11 09:56
→ cksxxb : 最好的文字來自苦難，是自己的還是別人的？ 02/11 10:02
推 k1400 : cam，大家都講對只有你講錯 02/11 10:06
→ k1400 : 這個政治不是那個政治 02/11 10:07
→ cam : 克林伯是說政治正確,倒沒提到左派右派 02/11 10:15
推 LVE : 就好像稱讚DC就是政治正確一樣，自以為很懂電影 02/11 10:27
推 iseedeadman : 政治正確本來就是較左的概念 右派是言論自由 02/11 10:33
→ iseedeadman : 因為左派相信有個正確的東西 02/11 10:34
→ iseedeadman : 而右派認為正確不是由少數人決定 強調自由 02/11 10:34
→ iseedeadman : 至少這是美國左右的立場 02/11 10:35
→ mysmalllamb : 罵臭 DC 比較像電影正確吧（說政治正確不太切題） 02/11 10:37
噓 lovebxcx : 突然了解了為何豬哥亮在台灣可以長年破億 02/11 10:43
→ cam : 跟我理解的不太一樣,也不確定克林伯是否如此認知,這 02/11 10:44
→ cam : 樣延伸到左派右派討論我覺得有給他貼標籤之虞 02/11 10:44
→ lovebxcx : 很多人的水準經過多年教育還是就是豬哥亮跟寬姐 02/11 10:44
→ lovebxcx : 還有左右派本來就有經濟跟政治之分 02/11 10:45
推 iseedeadman : 你這不是正在歧視喜歡豬哥亮的人嗎 02/11 10:45
→ iseedeadman : 因為你認為 自己比喜歡豬哥亮的人有水準 02/11 10:46
→ lovebxcx : 政治右派是法西斯，經濟右派是自由主義，兩個差很 02/11 10:46
→ lovebxcx : 多好嗎 02/11 10:46
→ iseedeadman : 右派是法西斯？那是極右了吧？ 02/11 10:46
→ lovebxcx : 歧視？ 02/11 10:46
→ lovebxcx : 政治右派就是法西斯 02/11 10:47
→ lovebxcx : 麻煩回去多讀點書 02/11 10:47
→ lovebxcx : 左右之分是在二戰產物 02/11 10:47
→ iseedeadman : 你直接把喜歡豬哥亮的人貼水準低的標籤啊 02/11 10:47
→ iseedeadman : 那保守主義是哪一派？ 02/11 10:47
→ lovebxcx : 我是說豬哥亮的低水準符合了很多人的喜好 02/11 10:48
→ iseedeadman : 事實上左右之分從二戰前就有了 02/11 10:48
→ lovebxcx : 例如？ 02/11 10:48
→ lovebxcx : 保守主義就保守主義啊 02/11 10:48
→ iseedeadman : 一直到現在對於社會進步方案的不同依然存在爭議 02/11 10:48
→ lovebxcx : ching chong 真的不懂又好吵 02/11 10:49
→ lovebxcx : 那清教徒主義算左還右？ 02/11 10:50
→ lovebxcx : 政治上的左右就是法西斯跟共產黨 02/11 10:50
→ iseedeadman : 你拿兩邊的極端做代表就表示你真的不懂政治 02/11 10:51
→ lovebxcx : ching chong 讀書都是死讀書，連讀都沒讀進去 02/11 10:51
→ iseedeadman : 而你急著用歧視言論幫我貼標籤就代表你的水準 02/11 10:51
→ lovebxcx : 說法西斯跟共產是極端的你更好笑 02/11 10:51
→ lovebxcx : 法西斯跟共產就有光譜區分了 02/11 10:52
→ lovebxcx : 你不是認為柯林說的開開玩笑很好嗎 02/11 10:52
→ iseedeadman : 拜託請去看我連結怎麼分的 不要在那邊嘴炮 02/11 10:53
→ lovebxcx : 柯林的眼中你就是ching chong Cheng 的玩笑罷了 02/11 10:53
→ iseedeadman : 請問我那一句說他好笑了 又看文章嗎？ 02/11 10:53
→ lovebxcx : 不好意思喔，我從不看不知道來源的網站 02/11 10:54
→ cam : 呃……若說請大家回復討論水準，算不算是歧視？XD 02/11 10:54
→ lovebxcx : ching chong 難怪這麼容易被騙 02/11 10:54
→ iseedeadman : 那你自己腦補左右的概念吧 02/11 10:55
→ iseedeadman : 不看資料 歧視庶民 人身攻擊 你要這樣我也沒辦法 02/11 10:55
→ iseedeadman : 這是你的言論自由 02/11 10:56
噓 lovebxcx : 見到網站就信，那你不就是fake news 的溺水者嗎？c 02/11 10:57
→ lovebxcx : hing chong 02/11 10:57
→ iseedeadman : 你可以先找一篇 左派就是法西斯的文章給我看 02/11 10:57
→ iseedeadman : 右派 說錯 02/11 10:57
→ lovebxcx : ching chong 你中文閱讀能力不會Lin 02/11 10:57
噓 banbee100 : 幽默感？？？那你大導演現在是在抱怨什麼？不會用幽 02/11 10:59
→ banbee100 : 默感取代抱怨膩？人家抱怨被嘲笑你說沒幽默感，你抱 02/11 11:00
→ banbee100 : 怨不能開人家玩笑就天經地義？怎麼聽起來很像學校那 02/11 11:00
→ banbee100 : 些霸凌者的態度？ 02/11 11:00
噓 lovebxcx : 不是ching chong 想帥幾句套個帽子就以為能離場 02/11 11:00
推 iseedeadman : 抱歉我把你搞到只會人身攻擊的跳針了 02/11 11:01
→ iseedeadman : 真的對你很抱歉 把你弄壞了 02/11 11:01
推 iseedeadman : 讓一個與歧視對抗的人滿嘴ching chong真的很抱歉 02/11 11:03
推 cjy0321 : 誰跟你說少數族裔性侵女性的時候就一定要原諒他們？ 02/11 11:18
噓 windseeker : 不要用PC來反PC 02/11 11:21
噓 windseeker : PC令人反感之處在於形式而非內容。 02/11 11:27
推 Leftwing : 中肯 希粉好萊塢同性戀和nigger都讓人作嘔 02/11 11:42
→ cam : 樓上是左是右？XD 02/11 11:50
推 luvshiou : 推三樓 02/11 11:59
推 iseedeadman : 討厭希拉蕊和非裔的左翼 應該是共產黨員吧我猜 02/11 12:01
推 senria : PC最噁心的就是自以為在對抗歧視 自許馬丁路德 02/11 12:24
噓 DOBBS : 幽默感指的是你有能力逗笑別人，而不是當別人不接受 02/11 12:29
→ DOBBS : 你的笑點時用來指責對方的藉口。 02/11 12:29
推 stun991 : 中肯 02/11 12:33
推 yeldnats : 反對政治正確的講出自己的價值在哪啊，政治正確標榜 02/11 12:43
→ yeldnats : 反歧視弱勢，有意見批評一堆，啊你們反政治正確的價 02/11 12:43
→ yeldnats : 值都不用講出來給人評論看看？主流保守思想可笑就在 02/11 12:43
→ yeldnats : 這 02/11 12:43
→ GT47 : 我認為政治正確是應該走向的美好之路，這路很長，但 02/11 12:56
→ GT47 : 是會逐步達成，就跟台灣同性戀運動一樣，個人覺得應 02/11 12:56
→ GT47 : 該是以平緩方式改變(鴿派)以減緩社會分歧，但是鷹派 02/11 12:56
→ GT47 : 不這麼認為 02/11 12:56
推 zaqzaqzaq : 嗯 一邊說反政治正確，一邊說 你說ching chong 02/11 13:06
→ zaqzaqzaq : 是岐視，原來反政治正確捍衛的言論自由 02/11 13:07
推 zaqzaqzaq : 是不准把那些字眼用到我們身上，用在其他人就盡量 02/11 13:09
推 zaqzaqzaq : 使用。然後每次這種新聞，下面就是那幾個 02/11 13:11
→ ADIMM : 我覺得之前他的經典老爺車 也太政治正確 02/11 13:20
→ bettybuy : 幽默感跟政治正確可以並存吧？原來你的幽默感是建立 02/11 13:31
→ bettybuy : 在調侃他人身上的喔？ 02/11 13:31
→ greysholic : 他共和黨的當然講這樣 02/11 13:39
→ diffmove : 克林伊斯威特阿伯，最近好電影太多，你的實在排不進 02/11 13:56
→ diffmove : 奧斯卡片單都快排不玩了 02/11 13:57
→ god2 : 怎麼滿嘴歧視言語的反倒是政治正確大將軍們哈哈 02/11 14:00
→ yeldnats : 講出你的價值啦 躲著批評酸人還不簡單 02/11 14:45
推 c6587924 : 政治正確有的時候放在美國就是笑話阿 美國黑人嘻哈 02/11 14:54
→ c6587924 : 歌手歌詞裡面把"碧池"放進歌詞裡面 這種詞本身就是 02/11 14:55
→ c6587924 : 冒犯女性 違反"政治正確" 結果還不是活的好好的 02/11 14:55
→ c6587924 : 還會有人幫忙辯護說這是街頭文化 很正常 02/11 14:55
→ c6587924 : 還有前幾天冬奧開幕式美國隊的掌旗手 一個白人女性 02/11 14:58
→ c6587924 : 跟一個黑人男性互相競爭 隊內投票4:4平手 最後就丟 02/11 14:58
→ c6587924 : 硬幣決定誰贏 最後是白人女性贏了 黑人男性就上推特 02/11 14:58
→ c6587924 : 靠北 "擲硬幣"種族歧視 02/11 14:58
推 nadekowang : 反政治正確者指責政治正確者使用岐視字眼XD 02/11 15:00
→ nadekowang : 到底誰才是政治正確者呢 ? 02/11 15:01
推 hacker725x : 又有北七只會二分法，反政治正確不等於支持歧視。 02/11 15:04
推 c6587924 : 你要政治正確就要全部都做到阿 不能冒犯到任何人 問 02/11 15:05
→ c6587924 : 題是他們遇到這種互相矛盾的狀況 (女權跟黑人) 是選 02/11 15:05
→ c6587924 : 擇無視 02/11 15:05
→ hacker725x : 結果支持政治正確的人在那邊ChingChong一直叫，卻要 02/11 15:05
→ hacker725x : 別人只準接受。一邊支持政治正確一邊罵人不就好棒棒 02/11 15:06
→ hacker725x : 政治正確就是會讓人覺得：蛤？這也可以扯到歧視？ 02/11 15:09
→ hacker725x : 這跟某人一直惡意罵人是完全不同的事情。 02/11 15:09
噓 lovebxcx : 就開開玩笑啊，ching chong 覺得受傷啦？不要這麼 02/11 15:15
→ lovebxcx : 在意，政治正確可是會讓社會變弱呢(柯林調) 02/11 15:15
→ lovebxcx : 這麼在意的ching chong 會長不大喔，難怪女人都一 02/11 15:16
→ lovebxcx : 直找我們白男(柯林調) 02/11 15:16
→ lovebxcx : 好懷念沒有林書豪的NBA 啊 02/11 15:17
→ lovebxcx : ching chong 覺得受傷啦？ 就開開玩笑咩 (柯林調) 02/11 15:19
→ c6587924 : ching chong 這種詞黃種人用就跟黑人自己用Nigga一 02/11 15:19
→ lovebxcx : 不要靠我太近，嘴巴的八角味都沾到我外套了 02/11 15:19
→ c6587924 : 樣沒有殺傷力 白人跟黑人這樣叫黃種人才有 所以政治 02/11 15:19
→ c6587924 : 正確在哪裡? 02/11 15:19
推 nadekowang : 對阿，言論自由至上。政治正確滾邊去。我們要叫誰 02/11 15:20
→ nadekowang : ChingChong是我們的權利，你們沒資格指責我們XD 02/11 15:21
→ c6587924 : 的確是這樣阿 只要你講的那個人不會不爽都可以阿 02/11 15:22
噓 lovebxcx : 被叫ching chong 你不爽喔？我不過就開開玩笑罷了 02/11 15:39
→ lovebxcx : ，你好小氣喔，難怪社會變弱了(柯林調) 02/11 15:39
噓 lovebxcx : 要展現惡意，誰不會？展現完惡意還要包裝成開玩笑 02/11 15:42
→ lovebxcx : 要你吞下去誰不會？ 02/11 15:42
→ lovebxcx : 柯林就是異性戀白老男，淨做一些簡單的事情，然後 02/11 15:43
→ lovebxcx : 社會變弱都是提倡要收斂惡意的人害的 02/11 15:43
→ lovebxcx : 然後再台灣理應是教育水準偏高的批踢踢還能有一群 02/11 15:43
→ lovebxcx : 人在下面讚聲 02/11 15:44
→ lovebxcx : 真的是一群ching chong cheng 02/11 15:44
推 hacker725x : 一直叫也OK啊，所以你也反政治正確囉？ 02/11 15:47
推 c6587924 : 所以你認同政治正確 但是要罵不認同你的人Ching cho 02/11 15:47
→ c6587924 : ng cheng XDDDD 02/11 15:47
→ c6587924 : 請問現在使用歧視字眼的人是誰? 02/11 15:48
→ c6587924 : 這種自我矛盾就是無法解決的地方阿 02/11 15:50
推 deer8dog9 : 不是阿 那反對政治正確 但被叫ching chong cheng就 02/11 16:08
→ deer8dog9 : 森77 那不也是自我矛盾 02/11 16:08
推 hacker725x : 反對政治正確，不代表無聊就一直跳針講這些話。而那 02/11 16:14
→ hacker725x : 些脫口秀講這些，至少你聽得懂是文化諷刺梗。 02/11 16:15
→ hacker725x : 就像白人請黑人保鏢罵朋友尼哥，黑人觀眾都覺得好笑 02/11 16:16
→ hacker725x : 而某人在討論板只是無謂地跳針，你認為他好笑嗎？ 02/11 16:17
→ hacker725x : 也有華人在脫口秀講這些梗，或是編成歌，這也是幽默 02/11 16:19
→ hacker725x : 唉...好像這很難分辨似的？ 02/11 16:20
推 nadekowang : 我覺得好笑阿XDD 看某些人每次下面講一堆，真的被叫 02/11 16:27
推 deer8dog9 : 所以你看到那些脫口秀被抗議了嗎? 也沒有嘛 那何來 02/11 16:29
→ nadekowang : 就生77XDD 02/11 16:29
→ deer8dog9 : 東木伯所說政治正確扼殺創意跟幽默甚麼的? 02/11 16:29
→ deer8dog9 : 因為事實上大多數的人確實分得出甚麼後是在開玩笑 02/11 16:31
→ cam : 大家｢正確｣的願景可能不大一樣:有人認為互相虧一 02/11 16:31
→ cam : 下無傷大雅,我開你玩笑你也可以開我玩笑,這就是自 02/11 16:31
→ cam : 由!多促逼!別那麼玻璃心!有人則不喜歡、不舒服--無 02/11 16:32
→ cam : 論屬不屬於被針對的族群。再者誰能開玩笑牽涉到權力 02/11 16:32
→ cam : ,笑點中的刻板印象可能加深誤解與衝突。如果是私下 02/11 16:32
→ cam : 開玩笑若受眾接受那沒問題(同溫層、知道你沒惡意的 02/11 16:32
→ cam : 好友), 如果受眾不接受還硬要講,輕者尷尬重者霸凌。 02/11 16:32
→ cam : 在公開場合或媒體發表題材敏感的幽默,受眾廣泛大家 02/11 16:32
→ deer8dog9 : 但就是有些人不知到別人的地雷在哪裡 所以才需要PC 02/11 16:32
→ cam : 的理解與感受不,就要有被批評的心理準備。視聽娛樂 02/11 16:33
→ cam : 業並沒有明文｢禁止｣此類｢幽默｣,克林伯依然可在 02/11 16:33
→ cam : 作品中暢所欲言,但必須接受市場和輿論的回饋。期待 02/11 16:33
→ deer8dog9 : 我其實也贊同PC走到現在不少形式走火入魔了 但這絕 02/11 16:33
→ cam : 發言者以善意為出發點,自己拿捏並坦然接受批評吧~ 02/11 16:33
→ deer8dog9 : 對不表示PC本身是不正確的 不然老外實況主說台女EZ 02/11 16:34
→ deer8dog9 : 大家幹嘛要生氣 不要這麼政治正確阿是吧 02/11 16:34
→ deer8dog9 : 人家Reddit可是大受好評 廣受網友支持 還有人斗內他 02/11 16:35
→ deer8dog9 : 打官司告管長跟台媒欸 這樣來看台女很EZ這個言論在 02/11 16:36
→ deer8dog9 : 國外既符合幽默 又受到市場的支持 所以大家不可以太 02/11 16:36
推 hacker725x : 這麼說吧，國外有男權團體有辦一些講座跟活動，針對 02/11 16:36
→ deer8dog9 : 政治正確過度反應喔揪咪 02/11 16:37
→ hacker725x : 男性家暴受害者、撫養權議題作探討。但這些活動卻引 02/11 16:37
→ hacker725x : 發某些人抗議示威，阻止聽眾入場，在場外製造噪音， 02/11 16:38
→ deer8dog9 : 你拿PC走火入魔的那一部分 指責PC本身是不對的 這羅 02/11 16:38
推 c6587924 : PC被SJW玩到走火入魔這件事是事實 02/11 16:38
→ hacker725x : 咒罵他們是仇恨團體。這就是政治正確那群人所做的。 02/11 16:39
→ deer8dog9 : 輯不是很怪嘛? 我也可以講國外女權當初想做一系列工 02/11 16:39
→ deer8dog9 : 安的記錄片 但是被其他女權團體阻擋 說這樣會助長男 02/11 16:40
→ deer8dog9 : 權 哪一樣是女權 也有支持平權跟走火入魔的 02/11 16:40
→ deer8dog9 : 你現在是要說因為SJW玩到走火入魔 所以我們該否定PC 02/11 16:41
→ deer8dog9 : 這件是本身 而不是指責那些走到極端的人嘛? 02/11 16:41
推 hacker725x : 問題就是現在反對的就是SJW過度的部份，而我們也從 02/11 16:42
→ c6587924 : 指責走到極端的人 請問你想違反政治正確嗎？ 02/11 16:42
→ hacker725x : 不認同仇恨行為。為什麼一定只能作極端的選擇？ 02/11 16:42
→ deer8dog9 : 這串文檢討下來好像沒分過是不是極端R 是不是反政治 02/11 16:43
→ deer8dog9 : 正確也變成一種新政治正確了呢? 02/11 16:44
→ c6587924 : PC不能冒犯不同政見的Minority 02/11 16:44
→ hacker725x : 不然我說你要的，我支持政治正確但SJW團體太超過了 02/11 16:44
→ c6587924 : 請問這些極端的人算是minority嗎？ 02/11 16:44
→ hacker725x : 這樣有解決你的困惑嗎？ 02/11 16:44
→ deer8dog9 : 可以阿 我前面也講過SJW就是走火入魔了 極端主義常 02/11 16:45
→ deer8dog9 : 常本身就先排斥其他的意見了 是哪來的資格要別人不 02/11 16:46
→ deer8dog9 : 排斥極端主義 如果能接納其他觀念而不採取激進手段 02/11 16:47
→ deer8dog9 : 那也就不會是極端主義啦 02/11 16:47
→ c6587924 : 問題是這樣就違背PC了阿 因為極端主義也可以被當作 02/11 16:49
→ c6587924 : 是不同政見的少數者 02/11 16:49
→ c6587924 : PC本身是好的 現在被玩壞了 02/11 16:49
→ dorydoze : 可是他自己就很政治正確了，只是現在風向不對他 02/11 16:51
推 deer8dog9 : 把PC當成要無條件接受不同的想法 本身就是PC被玩壞 02/11 16:52
→ deer8dog9 : 的證明了吧 人明明只是尋求可以互相尊重彼此的立場 02/11 16:53
→ deer8dog9 : 但是面對先不尊重他人立場的觀點 為何要單方面的尊 02/11 16:53
→ deer8dog9 : 重呢 02/11 16:54
推 c6587924 : 因為那是他的觀點 就算他是少數人 也應該被尊重 為 02/11 17:02
→ c6587924 : 什麼要歧視他並把他排除在外? 02/11 17:02
推 deer8dog9 : 因為尊重從來是互相的 這跟是不是少數人完全沒關係 02/11 17:12
→ deer8dog9 : 再說不認同極端主義跟歧視極端主義完全是不同的事情 02/11 17:13
→ deer8dog9 : 看到過於極端的論點 你要做得應該是反駁論點本身激 02/11 17:14
→ deer8dog9 : 進的手段可能會帶來甚麼影響 而不是歧視帶有這觀點 02/11 17:15
推 c6587924 : 我認為SJW那群現在是PC的一部分 02/11 17:15
→ deer8dog9 : 的一部分 SJW確實將PC操作到過度極端 但是那並不表 02/11 17:16
→ c6587924 : 這又不是跟腫瘤一樣 可以隨便切割 02/11 17:16
→ deer8dog9 : 示他們對PC的詮釋就該是所有人對PC的詮釋 02/11 17:17
→ deer8dog9 : 比起切割 我還比較希望能回到原本PC的初衷 你在當初 02/11 17:18
→ deer8dog9 : 不希望被他人歧視與壓迫 那現在就不該反過來歧視與 02/11 17:18
→ deer8dog9 : 壓迫 尊重一直以來都是互相的 如果你自己變得不先尊 02/11 17:19
→ deer8dog9 : 重他人 那要怎麼贏來他人的尊重 02/11 17:19
→ cam : 呃｢少數人｣在現場的話請發表您是否因沒被包括而 02/11 17:20
→ cam : 不悅? 02/11 17:20
推 c6587924 : 回歸本質本來就是尋求互相尊重 02/11 17:21
→ c6587924 : 問題是支持現在的政治正確本身就擁抱了SJW的論點 02/11 17:21
推 deer8dog9 : 我常覺得極端主義的伐害就是他們會搶走話語權和代表 02/11 17:24
→ deer8dog9 : 權 明明多數人所認同的PC根本不是這樣 但是SJW採取 02/11 17:25
→ deer8dog9 : 了積極的行動 而積極的行動也是最容易被社會大眾看 02/11 17:26
→ deer8dog9 : 見的部分 明明不曾有過甚麼明文定義說SJW的詮釋就是 02/11 17:27
→ deer8dog9 : PC的標準模版 但最後他們卻成為了大眾眼中PC的代表 02/11 17:27
推 iseedeadman : 我認同dear的 極端主義常常會被當成某團體的代表 02/11 17:30
→ iseedeadman : 就跟有人提到右派就認為是法西斯一樣 02/11 17:31
→ iseedeadman : 至少我認為歧視問題 自由派保守派都反對 02/11 17:32
→ iseedeadman : 只是誰來決定什麼是歧視 那把尺都不一樣 02/11 17:32
推 iseedeadman : 而我認為這條線的基準至少要由立法權決定 02/11 17:34
→ iseedeadman : 而不是媒體或是行政權來決定何謂歧視 02/11 17:34
噓 lovebxcx : 法律管的到的就是法律而已 02/11 17:49
→ lovebxcx : 認為歧視只有法律能管？？ 02/11 17:51
→ lovebxcx : 更別提ching chong 阿，你難道不知道反對歧視行為 02/11 17:52
→ lovebxcx : 違法就是你們"道德不正確"派最愛做的事嗎 02/11 17:52
噓 earthrise : 保守老狐狸不意外 02/11 18:27
推 ryanworld : 隔了一天看這篇，自覺戰力弱，丟臉丟臉 02/11 19:45
→ cam : 關於言論自由、仇恨/歧視言論/行為的分際與禁止與否 02/11 20:24
→ cam : 及其影響在網上已有許多討論,也因國情有所差異,個人 02/11 20:25
→ cam : 覺得是跟本文較相關的面向,有興趣可以找找看 02/11 20:25
推 rapnose : 推deer8dog9。 02/11 20:48
推 ianshadow : 推deer大，美國現在在種族議題上確實過於敏感以至 02/11 21:34
→ ianshadow : 於有點矯枉過正，但政治正確的出發點就是保護弱勢， 02/11 21:35
→ ianshadow : 拿過於偏激的情況來反對PC本身並不合理 02/11 21:35
推 ianshadow : 政治正確最初的定義就是不以言論或行為貶低弱勢族群 02/11 21:46
→ ianshadow : ，這也是我認同的政治正確，所以我才說反對政治正確 02/11 21:47
→ ianshadow : 就是反對上面那個定義。如果反政治正確的人能夠明確 02/11 21:47
→ ianshadow : 定義出在反對的東西是什麼，我相信討論會更有交集， 02/11 21:47
→ ianshadow : 而不是只淪為謾罵誰沒念過書 02/11 21:47
推 ianshadow : 然後如果由法律來界定歧視言論，那才是真的妨礙言 02/11 21:52
→ ianshadow : 論自由了吧。現在的PC再怎麼過激，也僅只於輿論抨 02/11 21:52
→ ianshadow : 擊，但輿論抨擊也是言論自由不是嗎？ 02/11 21:52
→ ianshadow : 法律介入的話就真的越界了 02/11 21:53
推 bulank : 包裝的這樣 但還是不敢批評犯罪的穆斯林難民 02/11 22:19
→ bulank : 確定PC正確 只是被一部份人玩壞嗎? 02/11 22:20
→ cam : 批評犯罪又為何要強調其宗教身分呢?批評是給誰看的 02/11 22:47
→ cam : 呢?(給難民?選民?受害者?)不批評又冒犯了誰呢? 02/11 22:47
推 ianshadow : 也不是包不包裝，而是在把PC全盤否定前該想想它的 02/11 22:48
→ ianshadow : 本質到底是什麼。當然目前以PC為名對犯罪者有差別 02/11 22:49
→ ianshadow : 待遇的情形我相信多數人都是不支持的 02/11 22:49
推 bulank : 維基百科 ...屬貶義詞，與假道學的意義相類... 02/11 23:12
推 ianshadow : 樓上要引用為何不引用第一段的原始定義？只引用反 02/11 23:19
→ ianshadow : 對者的說法不是有點斷章取義嗎 02/11 23:19
推 michelin4x4 : 亞果出任務 那才是真的政治正確的奧斯卡得獎 02/11 23:22
推 mysmalllamb : 亞果出任務虛構一堆伊朗人惡形惡狀來紮草人詆毀，這 02/11 23:27
→ mysmalllamb : 做法到底政治正確在哪裡，就定義上來說我真不懂，只 02/11 23:27
→ mysmalllamb : 知道在好萊塢一片掌聲。 02/11 23:28
噓 lovebxcx : 虛構情節詆毀實際族群不是好萊塢的日常嗎 02/11 23:51
→ lovebxcx : 亞果的問題反倒是憑甚麼這樣一部平平的片子可以獲 02/11 23:52
→ lovebxcx : 得這麼多獎 02/11 23:52
→ lovebxcx : 說到這又要說回斷背山 02/11 23:53
→ lovebxcx : 用政治正確是解釋不了很多事情的 02/11 23:53
→ lovebxcx : 所以不要看到兩性平等，族群平權就起乩亂跳喊著政 02/11 23:55
→ lovebxcx : 治正確咒 02/11 23:55
→ cam : 阿伯要講群體差異與幽默感,卻抬出這麼大個鍋… 02/12 00:07
推 bulank : ianshadow您好 因為已經有人引用正面的 02/12 00:17
推 TheWho : 去政黑A loveb***就知道是個跳針王www 02/12 01:26
推 bubudadda : 覺得中肯推，好笑沒什麼攻擊的梗很多都不能笑也不能 02/12 02:12
→ bubudadda : 說，超級智障 02/12 02:12
推 hacker725x : SJW < 政治正確 < ？？？ > 政治不正確 > KKK 02/12 04:19
→ hacker725x : 那麼政治正確要怎麼跟SJW切割呢？ 02/12 04:24
推 iseedeadman : 什麼時候產生現在美國沒有反歧視法的幻覺了？ 02/12 05:48
→ iseedeadman : 現在的PC就是一直在擴大歧視的定義啊 02/12 05:49
噓 irene160 : 反正他老白異男當然可以這樣講 02/12 05:51
推 iseedeadman : 老白異男這年頭也變標籤了 02/12 05:58
→ iseedeadman : 這篇文章把政治正確在美國討人厭的地方講蠻清楚的 02/12 06:11
→ iseedeadman : 反對政治正確不是贊成歧視 02/12 06:11
→ iseedeadman : 而是政治正確過度簡化或標籤化很多問題 02/12 06:12
推 ianshadow : 標簽化的問題確實有，我上面也說了同意美國目前有矯 02/12 06:26
→ ianshadow : 枉過正的情形，可是那不代表政治正確這概念就是錯 02/12 06:26
→ ianshadow : 的 02/12 06:27
推 ianshadow : 至於美國反歧視法的內容，是規範雇主不能以種族、 02/12 06:30
→ ianshadow : 性別作為僱用與否的標準，如果規範到何種言論算是歧 02/12 06:30
→ ianshadow : 視，進而禁止這些言論，那就明顯侵犯到言論自由了 02/12 06:30
→ hacker725x : 這就創造這些詞和定義的人厲害的地方，當他們有極端 02/12 06:55
→ hacker725x : 作為被質疑的時候，就拿出定義來當擋箭牌。不應該做 02/12 06:56
→ hacker725x : 了某些事就不支持他。女權組織就一直用這招，說女權 02/12 06:58
→ hacker725x : 定義是追求平權，遇到爛事就說派別不同。 02/12 06:58
→ hacker725x : 導演Cassie Jaye就拍了十年女權和LGBT議題的紀錄片 02/12 07:00
→ hacker725x : 結果拍一部男權議題就被女權抨擊，採訪她的人沒看過 02/12 07:02
→ hacker725x : 影片就先入為主問她為何幫仇恨團體說話。 02/12 07:02
→ hacker725x : 於是她不再自稱女權主義者，因為她知道女權根本沒打 02/12 07:04
→ hacker725x : 算追求平權。政治正確就是這樣的武器，他定義很美好 02/12 07:04
→ hacker725x : ，實際上是許多權勢者拿來包裝自己的話術。 02/12 07:05
→ hacker725x : 你仍然可以追求平等，不代表你一定要擁抱那些話術。 02/12 07:06
→ cam : 我倒覺得搬弄名詞和話術的是阿伯,針對他的感嘆可以 02/12 09:25
→ cam : 用｢矯枉過正｣、｢過度敏感｣這些好懂的詞彙,卻抬 02/12 09:25
→ cam : 出一個｢政治正確｣的大鍋給大家跳 02/12 09:25
推 iseedeadman : 因為政治正確就菁英統治階層的話術啊 02/12 09:46
→ iseedeadman : 背後都是政治鬥爭 從納粹共產黨到自由派都是 02/12 09:47
推 iseedeadman : 就跟文化大革命 寫出來的都很好看 02/12 09:48
推 iseedeadman : 反對文化大革命就是支持資本主義剝削 02/12 09:50
→ iseedeadman : 反對文化大革命個優勢支持孔孟禮教吃人 02/12 09:51
→ iseedeadman : 跟 反對政治正確就是支持歧視和性別壓迫 02/12 09:51
推 iseedeadman : 其實都是很簡單的貼標籤式因果錯置 02/12 09:59
→ iseedeadman : 為的都只是打到政敵而已 02/12 10:00
噓 cumsubin : 從來不覺得現在的電影影集有在漸漸失去幽默感快要 02/12 10:59
→ cumsubin : 死去的樣子，他講出這些話也是在做跟樓上講的差不多 02/12 10:59
→ cumsubin : 的事 02/12 10:59
推 hacker725x : 你怎麼解釋RedPill被女權組織要求戲院禁播的例子？ 02/12 11:22
→ cam : 因為和阿伯要談的｢失去幽默感｣無關 02/12 11:52
推 cloning : 極右應該是無政府主義 不是法西斯 因為右崇尚小政 02/12 12:02
→ cloning : 府少管制 到極致就變成無政府 法西斯是大政府全管 02/12 12:02
→ cloning : 制 跟右派完全不符 02/12 12:02
→ hacker725x : 怎麼會無關？同樣是政治正確影響言論自由的例子啊。 02/12 12:03
推 iseedeadman : 可是極左就是無政府啊...... 02/12 17:12
→ iseedeadman : 左右是看對社會改革的激進和穩健程度 02/12 17:13
→ qazxswptt : 如果是指笑點範圍 他說的沒有錯啊.. 02/12 20:19
→ god2 : 左派重分配，右派重自由 02/13 00:21