[討論] QT & P.T. Anderson

[ThirdChild (ThirdChild)]

警告:這篇文章討論了一些 Quentin Tarantino 和 Paul Thomas Anderson 所導的電影.

     其中可能含有部分電影情節.



QT & P.T. Anderson
------------------

Quentin Tarantino 因為"Inglourious Basterds"一片,在上一個獎季又成為 Weinstein

Brothers 主打的導演. ((上一次這麼風光可是還在 Miramax 時期呢~

這部片好雷負雷都有.我個人覺得,如果這是一位初次亮相的導演,影評不致於那麼慘烈,

因為這部片很可能就被當成純惡搞片忽略過去,所以大體也不會有太多負評出現.若如此,

它可以無所忌憚地滿足喜歡惡趣的小眾,在邊緣保有一席之地.

但出現了一個滿弔詭的情況: 一來,這部片在09年坎城之前就強力宣傳, Weinstein號稱這

是QT籌劃了10年的鉅片.(我同學那時在歐洲,聽他說滿街都是IB的海報.)

二來, 電影界本身對QT就有所期待;在 Pulp Fiction 之後,這個年紀輕輕就拿下金棕梠的

鬼才一直沒有真正能讓大家驚嘆的作品出現. 所以當IB的氣勢完全被塑造成衝奧片時,所

有的影評都磨刀霍霍,等著看QT沉寂10多年後的成果.

歐美去年八.九月陸續上映之後,影評多數讚美了QT對場景和的演員的掌控: QT真的可以把

人數眾多又混亂的場面調整得井然有序,拍攝手法也充分展現他的技巧; 但讚美之後大家

就不留情地鞭了...

New Yorker 的影評說得很好: 這部片顯示QT還是個在作白日夢的青少年.

雖然QT一向以離經叛道著稱,不過這部片有點(其實不是有點)玩過火了,反而讓他譁眾取寵

的野心完全暴露出來.

(當然, 如果你這麼對QT說的話, 他搞不好還能告訴你這對他來說是讚美呢~)

導演的心思我們當然無從得知,不過QT和觀者之間的關係倒是出現了微妙的作用(變化?).

在 Pulp Fiction 成功的時候,大家雖然知道這不算最成熟的作品,但是這個導演顯然值得

期待.這種初生之犢不畏虎的風範值得大家的掌聲. Pulp Fiction 有點稚氣又不羈的格調

也確實能夠撐起坎城的肯定. (雖然還是很多人為 Krzysztof Kieslowski 抱不平就是了.)

大家當時期待的QT應該是能夠在未來被納入典律之內的導演. 但IB的出現否認了大家的期

望. 但也沒人叫他們這樣期待啊~so...怪誰啊??

評QT的影評很不好評,因為筆者對導演的戒心實在太重了. 導演隨時都可以回一句:

"我只是要拍來惡搞的啊~" 跟他認真你就輸了...Orz...

不過QT不見得自己就站得住腳. 在影片中還滿多跡象顯示他希望這部片吸引主流的注意力

,例如: 他選用歐美文化圈的大地雷,納粹; 他讓猶太士兵掃射希特勒的臉; 他用了一大票

歐洲的新面孔(選角上他真的很強); 最後Brad Pitt的台詞"masterpiece". 都顯示他不僅

只把這部片當作小眾市場,而是希望藉它讓學院的老人們對他俯首.

這種題材和野心向來都是爭議的,要嘛你就像Steven Spielberg一樣充滿教育意味,不然就

像Chaplin一樣把納粹玩物化.QT失去平衡的關鍵在於,他把納粹玩物化之後又想迎合權威.

他讓納粹看起來很愚蠢,最終又被懲罰;但他的希特勒蠢到沒道理,所懲罰納粹的方式是又

是借用納粹的暴力.(第二點已經嚴重踩到衛道的雷了.)

不過叛逆的QT自己也無法就惡趣這點從一而終.有沒有再進一步就擱置不談了,他連

Pulp Fiction 中建構在自我體制內的自信都無法重現. Pulp Fiction和 Kill Bill成功

之處在於,它們都屬於學院主流邊緣的作品,但能頭尾貫徹自己的劇情和信念.所以能夠作

為文化上的一時之選.

但在Inglourious Basterds中,他不但沒有巧妙地遊走在叛逆和權威之間;更沒有往自己創

造的極端邁步. 兩失.

我們看到的是一個一開始以叛逆出道,卻被典律的那方養大胃口及野心的導演.

他最新的作品顯示出: 他目前的結構並未紮實到能夠匹配他的野心.

所以這是典律那方的錯囉? 他們不該給QT那種可以被納入權威的虛榮感?

如果QT至今仍然未受到學院主流的關照,他最新的作品會是怎樣的風格?

回到最初所說的,如果這是一個未經世面的導演,影評又要怎麼寫了?

==============================================================================

我之所以會想到 Paul Thomas Anderson, 很大原因是由於他和QT的私交.

這兩人差了7歲,QT 1994 拿下金棕梠的時候Anderson還不成氣候呢,不過也就是從這年開

始,這兩位年輕的導演成了至交.(QT認為他最要好的朋友有兩位,一位是Sofia Coppola,

另一位就是Anderson.)這兩人年輕時也都以驕傲狂妄著稱(或許現在還是XD?)

就算是驕傲狂妄的Anderson,提起QT這位提攜自己的前輩總是會帶著幾分敬意.

不過兩人私生活上的交集不少,戲路倒是有點距離--雖然也都展現了鬼才的一面.

Anderson一開始似乎就瞄準學院喜愛的藝術片,帶有探討人性深度的題材.

(這麼說一位導演"瞄準"學院大概有欠公允,也許這就是他本身的風格,並不帶立場.)

不過雖然說"瞄準"學院,Anderson早期的片功力不足,還不達學院嚴苛的標準.

他早期的電影真是星光閃閃, "Boogie Nights" 和 "Magnolia" 的選角都著重在演員的

名氣和已被認可的演技.很值得一提的是,這些演員在演出Anderson的戲之前,儘管已經小

有名氣,不過卻都是在經過Anderson的導演之後得到學院的注意.如Julian Moore和

Burt Reynolds. Tom Cruise之前已經被提名兩次,不過我覺得Magnolia是他三次中最好的

演出.演員群之中也包含之後一鳴驚人的Philip Seymour Hoffman.(Daniel Day-Lewis 之

前也用他最新的作品封帝,當然這是後話了.)

所以,這位導演(看似)不只喜歡學院喜歡的題材,連看演員的方式都和學院相近--更把演

員塑造成學院想看到的樣子.

光看他早期的兩部強片 "Boogie Nights" 和 "Magnolia",大概就能夠想像出這位導演在

未來會被納入現有體制內的樣子--而且不同於QT,是以學院既有的模式被典律化.

但他07年的作品卻讓所有人挨了一記悶棍子.(而且打得非常非常低調,要過一下才會覺得

痛.) 當他製片的技巧達到學院的標準時,他又拒絕進入典律的大門.

There Will Be Blood 是非常標準的藝術片,但絕對不是美國學院內主流喜愛的藝術片.

也不同於一般泛泛的藝術電影,There Will Be Blood 給觀眾的感覺十分緊實,劇情沉悶

而有力;對話不多,場景幾乎只靠Day-Lewis一人獨撐,Paul Dano作輔,卻充滿意象而流暢,

幾乎沒有冷場.

當時 New Yorker (對不起我又用了它, David影評實在太中肯了!) 對它的評價無疑地是

大絕讚.影評最後質疑了結局的操作,但就這份質疑也是它大絕讚的一部分.

他質疑,一部近乎完美的電影為何好像在結局的地方失足了?結局應該有更好的選擇.

但這顯示(也是影評說),Anderson並不想跟隨學院的期待;他悄悄抗拒了被典律化的壓力.

這一位一開始就準備被學院吸收的新秀,卻在10年之後以他獨特的語調向學院宣示他自己

的性格.就像這齣戲裡其他精準的場景一樣,這種抗拒"is fantastic."

==============================================================================

相較於那個影評口中還在作白日夢的青少年,Anderson最新的作品已經顯示他走入了另

一段創作的歷程.

值得玩味的是,一開始叛逆的人是QT,但現在他的憤世嫉俗似乎是用來吸引學院的注意力.

而一開始爭取權威認同的上進份子,卻悄悄另闢了一方田.


--

最後來點輕鬆的:

http://www.youtube.com/watch?v=cGHmtvWHZ2Q 這是QT 1994 年拿金棕梠的影片,

Krzysztof Kieslowski聲援團和QT比中指事件全都錄~

http://www.youtube.com/watch?v=jluqs82hK8o 這是去年Christoph Waltz拿坎城影帝的

影片,請照標題注意一下3:03評審團主席Huppert的表情 XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.6
推 ilw4e:推  兩個導演我都很愛
推 soso4570:同意對惡棍特工的看法~~這片讓我對QT再度失望不已...
推 keijipiany:寫得很有趣
推 allurement:推對惡棍特工的看法
→ ev331:可不可以借問一下new yorker的電影影評david的文章要到哪裡
→ ev331:看　
推 nuker:我很喜歡惡棍，與其說討好到不如說他自戀XD
推 pinkygiveme:Pulp fiction我不太能接受，但我覺得惡棍超棒
→ pinkygiveme:從惡棍看得出來QT是個很有料的腳色
推 whitelies:我倒覺得以前的電影看得出QT玩心很重
→ whitelies:惡棍則是幫他開啟了新的局面
推 salvador1988:我喜歡惡棍 QT搞不好沒有原PO想的那麼複雜
→ salvador1988:是否叛逆或討好權威 我覺得QT根本不在乎耶
推 salvador1988:另外補推好片黑金企業 不知為何讓我想到大國民
推 whitelies:Day-Lewis可以說是當代的演技之神了
推 sukai123:P.T.跟Q.T.走的路太不相同，實在難以比較，我覺得他們在
→ sukai123:各自的領域都已經是大師，沒有誰進步或停滯 個人淺見
→ jwork:如果無恥混蛋不這樣拍的話，個人才覺得不像QT，就是無厘頭啊
→ ilw4e:我覺得重點是IB大賣阿，這方面來說是大成功了
推 sunny1991225:其實我不喜歡New Yorker，太主觀了
推 Aqoo:寫得太棒了~可以轉載嗎!
推 Aqoo:Waltz讚揚QT的時候 鏡頭怎麼懂得去抓雨蓓的表情XD~真妙
推 Bluetyreal:你說他譁眾取寵 但難道就一定不是他純粹為了自己爽嗎XD
※ 編輯: ThirdChild      來自: 140.119.191.6        (03/31 13:23)