→ banbee100:是______人 02/06 09:37
推 gracy100:想太多了 連這個也能扯到國民黨 02/06 09:49
→ gracy100:再者 現今社會根本不需要靠電影借用諷斥與批評國民黨時政 02/06 09:50
→ gracy100:直接罵就可以 不用多此一舉 02/06 09:51
→ gracy100:另外 這部電影的演員 一堆外省二代三代 02/06 09:51
→ gracy100:這部電影反而是有間接在反日 還比較有力道 02/06 09:52
→ gracy100:如果導演想要反目前馬英九的國民黨而編寫的劇情 大可不 02/06 09:53
→ gracy100:用穿越劇情 保到日治時代 而且還是個蔣渭水的年代 02/06 09:54
→ gracy100:有看過蔣渭水文集 就知道 他充滿大中國主義 他的文集都是 02/06 09:54
→ gracy100:批判日本包含日本文化與日本文學 還認為日本繼承的中國 02/06 09:55
→ gracy100:古代的文化中 還學不精 是半調子 02/06 09:56
推 gracy100:蔣的文集中 崇尚古代中國文化的博大精深與儒家傳統與文學 02/06 09:59
→ gracy100:這樣比喻好了 蔣渭水就像是現在的李敖那批崇尚祖國與左派 02/06 10:00
→ gracy100:的政治實證家 不同的是李敖是歷史兼文學家 蔣則是醫生兼 02/06 10:01
→ gracy100:文學家 但相同的是 在所處的環境 政治上不是主流思想的人 02/06 10:02
→ gracy100:也就是說 李敖的政治信念在台灣 只是獲得一小部分人支持 02/06 10:02
→ gracy100:與認同 而蔣渭水在當時 也是這樣 他的政治理念並沒有得到 02/06 10:03
→ gracy100:當時主流的台灣人認同跟意識 02/06 10:04
→ gracy100:通常在台灣史 若要以反日教育與宣導反日 都會舉蔣渭水 02/06 10:05
→ gracy100:如果導演真的有意思想要藉古反今 大可不用插入蔣渭水這 02/06 10:06
→ gracy100:樣時代 而是應該拍八田與一的時代背景 讓後極盡美化日本 02/06 10:07
→ gracy100:並且穿插許多台詞藉故嘲諷今國民黨執政 這樣才對 02/06 10:08
推 kamayer:我反對樓上的幾個論點 能直接罵政府不代表不能用隱喻手法 02/06 10:44
→ kamayer:來反對並表達看法 另外在那個年代並不像現在中國與台灣幾 02/06 10:46
→ kamayer:乎要成為相對立的立場 在當時台灣人也是自認炎黃子孫的 02/06 10:46
→ kamayer:所以與其說他充滿大中國主義不如說他本來就是自認是中華 02/06 10:48
→ kamayer:民族的人 他應該也沒想到百年後兩者會對立成這樣吧 02/06 10:49
推 visa9527:我反對樓上，對立是有獨立思想的人在講的，生活上可不是 02/06 10:49
→ visa9527:台灣人反感的是中國共產黨並不是中華文化或華人生活型態 02/06 10:50
→ visa9527:中華文化仍然普遍充斥我們生活，過年就是一個最好的例子 02/06 10:51
→ visa9527:即便是台獨思想的人仍舊慣食中餐會去廟宇拜拜發紅包 02/06 10:52
推 Coma:二樓深怕國民黨被影射，卻反擊得毫無力道，真可憐 02/06 10:53
→ visa9527:有心人要解釋隱喻那根本叫穿鑿附會，影視界多的是這種人 02/06 10:54
→ visa9527:實際情況比較像二樓說的，李敖這一類型的人 02/06 10:56
→ visa9527:有一陣子風行康熙施瑯收復台灣也被穿鑿附會成統戰思維 02/06 10:57
→ visa9527:看個賀歲片還要想那麼多，難以想像平日生活壓力有多痛苦 02/06 10:58
推 visa9527:而且就像二樓說的，要大喇喇拍也不是問題，回家都能播了 02/06 11:00
推 kutkin:這個扯到國民黨就好笑.... 02/06 11:00
→ kutkin:如果站在反國民黨的立場，那根本不該出現滿族的阿純 02/06 11:01
→ visa9527:要穿鑿附會的話，有心人也會寫一篇"哈日文化的省思" 02/06 11:01
→ visa9527:任何時代、任何背景下，所有電影情節通通可以拿來胡扯 02/06 11:02
→ visa9527:阿凡達也可以扯到美國強姦第三世界的反思 02/06 11:03
→ visa9527:雞排英雄都直接拍出官商勾結了，導演要拍還會怕嗎? 02/06 11:04
→ visa9527:要是用原PO論點去看賽德克，也一樣可以寫出一堆屁來 02/06 11:05
推 kutkin: 其實賽德克會比這片說得通 02/06 11:06
→ visa9527:一樣把日軍套在國民政府去罵，什麼打壓原住民文化都行 02/06 11:06
→ visa9527:結果現下原住民還比較挺國民黨，真實世界真令人感到諷刺 02/06 11:07
推 Coma:感謝visa為我們精準詮釋了「穿鑿附會」的正確用法 02/06 11:10
推 show282:塑造英雄 得有魔王 賽那兩邊都不罵的紀錄片 就別提了 02/06 11:21
推 show282:完全誤國片於現實裡 講故事講到許多人睡著 02/06 11:23
→ CaptainH:看電影會想到這些是有病嗎嗎? 02/06 11:35
推 yo706001:推樓上～ 02/06 12:15
推 GunLinLiang:被害妄想症 02/06 12:21
→ chataulait:施琅那些電視劇本來就是統戰用的，你不知道連編劇都是 02/06 12:30
→ chataulait:從對岸的政戰體系出來的嗎？而且施琅收復？別鬧了 02/06 12:31
→ chataulait:施琅在鄭成功來台灣之前就投降清朝了，他攻下台灣之前 02/06 12:31
→ chataulait:和台灣沒一丁點關係，哪來的收復？對岸電視劇裡要稱 02/06 12:32
→ chataulait:施琅為台灣施琅，本來就是扭曲史實來打統戰的 02/06 12:32
推 mysmalllamb:台灣人有反感的恐怕是整個被一竿子打翻的中華文化 02/06 12:43
→ mysmalllamb:以為台灣人只是理性地反對中共霸權？真是太樂觀了 02/06 12:43
推 linhsiuwei:根本被害妄想症 02/06 12:58
推 yeh0216:我覺得導演本身是有要嘲諷時事,但卻沒對蔣渭水本身做功課 02/06 13:07
→ yeh0216:想要解古諷今,卻連古代的真實情況都無法重現 02/06 13:08
→ yeh0216: 藉 02/06 13:09
→ yeh0216:一切都是他[想像中]歷史,漏洞百出,也無法藉古諷今 02/06 13:10
→ yeh0216:只讓人感覺到一相情願的批判,卻連批判的立足點都找得不對 02/06 13:11
→ yeh0216:最後淪為四不像的笑鬧劇,古不古今不今 02/06 13:12
推 mysmalllamb:許多以批判為職業的人，要批判的對象早已確定，只是每 02/06 13:16
→ mysmalllamb:天到處看看有沒有材料可以當他的批判素材而已，但亂看 02/06 13:16
推 yeh0216: 廂 02/06 13:16
→ mysmalllamb:亂找就往往流於引喻失義。 02/06 13:17
→ Ricrollp:這篇讓我想到國高中時期的國文課本 02/06 13:31
→ Ricrollp:朱自清的老爸不過放下橘子就說象徵把愛全部給了兒子 02/06 13:32
噓 whaleliu:這位“大師”有看過蔣渭水的文章嗎 02/06 13:51
→ Coma:話說美國人都能接受林肯總統獵殺吸血鬼了... 02/06 14:16
→ Coma:導演藉由歷史，傳達自己想表達的東西好像很過分一樣 02/06 14:17
→ Coma:如果這種演藝史觀毫無價值的話，請自行刪除腦袋裡的章回小說 02/06 14:18
→ Coma:包含三國演義(及相關創作)、水滸傳、甚至遠一點的封神演義喔 02/06 14:18
→ Coma:謝謝 02/06 14:19
→ chataulait:問題就在於這個導演一直強調自己有認真考據 02/06 14:36
→ chataulait:結果拍出來的東西打他自己的臉，怪誰呢 02/06 14:36
→ CaptainH:如果這叫以古諷今的話, 看起來倒有點像反串 02/06 14:38
→ CaptainH:弄個不嚴謹的東西出來之後才幫自己開脫"沒那麼嚴重"這只 02/06 14:40
→ CaptainH:顯得自己立場薄弱到要躲在別人的影子下放冷箭. 02/06 14:41
→ harlemfans:是導演自己覺得在反諷 還是多數觀影者認為 02/06 16:26
噓 c871111116:說這篇在諷今根本好笑 02/07 01:59
推 badvalley:COMA完全搞錯重點吧 重點不是導演的概念如何 02/07 02:23
→ badvalley:而是他執行起來一敗塗地 02/07 02:23
→ badvalley:再現有自己的詮釋當然很ok 但你拍出爛片又是另一回事了 02/07 02:24