→ mark781006:既然是藝術當然認定是主觀的，但是比起貝托魯奇在情慾 05/23 22:33
→ mark781006:場景中結合政治的概念,或是麥可漢內克在大快人心裡05/23 22:34
→ mark781006:中使用長鏡頭實驗觀眾對殘暴場面的反應,蔡導的作品實05/23 22:36
→ mark781006:實在是大多數人覺得言不及義的藝術05/23 22:37
^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
先確定一件事，
藝術電影本來就不容易獲得"大多人數"的欣賞或喜愛，
即便就算大師也一樣，
不然光點應該要蓋在信義區影城，而非前美國大使館那小小的展廳。
再來，如果今天貝托魯奇、漢內克、或低限的郭利斯馬基...等人是台灣導演
我也很懷疑他的電影會受到"大多數人"的喜愛。
("巴黎最後探戈"那場馬龍白蘭度強暴瑪麗亞謝妮德的戲，
如果翻拍成台灣電影，掀起的波瀾與抨擊不會亞於"天邊一朵雲"，
漢內克的虐殺片"大快人心"如果是國片，
恐怕NCC和一票保守團體也會跳出來指責過於血腥、殘忍、暴露，
不過好險他們的電影本來就冷門，也不是國片，
不用像蔡的作品一樣被用放大鏡檢視？)
那如果藝術是主觀的
我們又要如何評價哪些長鏡頭是好的藝術？哪些又是"言不及義"？
網路上的抽樣說法、或是我個人的評價恐怕都不具權威性，
就看看現有的論述怎麼是談蔡的電影，
聞天祥在他的電影專著"光影定格"中
如此評論"愛情萬歲"最後一個楊貴媚哭泣六分多鐘的長鏡頭：
”許多評論文字都主動追尋過這場哭戲的理由，因為它的意義非常開放。我希望
能援用奇士勞斯基的電影《愛情影片》的男主角與房東的對話來解釋：
「人為什麼要哭？」
「有時候是因為死了，有時候是因為孤獨，有時候只是無法忍受……。」
「無法忍受什麼？」
「生活。」
……
蔡明亮不僅是能夠準確而犀利地洞悉現代人的孤寂的導演，他還能捕捉並承接那
些壓抑住(李康生)與爆發出來(楊貴媚)的靈魂，無論是眼神的特寫還是哭泣的常
拍，蔡明亮都從容地由一個善於觀察的社會家便於善於感受的藝術家……。”
---《光影定格》 117頁
電影系教授廖金鳳則是這麼詮釋蔡的長鏡頭：
「侯孝賢固定(攝影機)的遠暸觀望，在蔡明亮是可以有移動逼近觀察的可能。侯
的人物與週遭環境息息相依，在蔡明亮是個人抽開的疏離和孤寂。侯孝賢的隨天
認命，在蔡是直搗內心深處的探索，侯的徹底洗滌療效，在蔡是無以名之的焦慮
不安激起。最後，侯孝賢單一鏡頭表達獨立完整意念的特色，在蔡明亮我們看到
長拍鏡頭之間表現的可能；前者的鏡頭相關在於連結，後者則更接近電影創作的
剪輯表現。」
---《光影定格》 120頁
聞天祥繼續寫道:
「蔡明亮擅長的都市觀察，從家庭與個人的對立和決裂開始，跨入到內心幽暗世界
的探索，而終至恆常的孤寂，配合其簡約而低限的電影語言：捨棄大量對白及配
樂的嘈雜，已不畏接近角色的鏡頭捕捉細節，共建起獨特的蔡明亮風格。」
---《光影定格》 121頁
如果再引用下去，恐怕會侵犯著作權，
原推文想要暸解蔡明亮的美學，除了"光影定格"這本專書
法國電影學者也寫了他的研究專書"蔡明亮"
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010159613
加大聖塔芭芭拉分校的教授白睿文在當代華語導演訪談錄"光影言語"中
也對蔡做了相當詳盡的訪談與作品分析
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010371312
國圖論文資料庫以蔡明亮為題的"碩博論文"就有五篇
更甭談大大小小的國內外期刊論文......
---
我無意干涉或批評觀眾對蔡作品的個人感受
我也了解他的作品對大眾有一定的困難與晦澀度
觀眾如果想說"我覺得他的作品很無聊、看了想睡覺、看不懂、不好看...etc."
也是觀眾抒發主觀感受的權利，我百分百尊重。
但如果你說它的電影"大多數人"都覺得言不及義
這我就不大同意，因為這樣等於試圖把自己的主觀感受變成客觀標準，
去否定其他人對蔡的作品的喜愛。
（大多數人這個說法是怎麼觀察來的？母體是社會大眾？movie板網友？還是所有影迷？
研究蔡明亮的學者與評論家，都在對言不及義的東西耗費他們的學術生命？）
退一步來說，
就算他的電影可能只有1%的人喜歡，so what?
羅浮宮的館藏價值是由人民公投決定嗎？
當然不喜歡蔡的人一樣會繼續討厭他，
但希望未來的討論能以作品出發，而非攻擊他的人格。
噓 eshinny:我噓的正是他最後一段表現出來的水準，令人感到無恥05/24 09:08
噓 NOTHINGES:丟人現眼 還洋洋自得 沒水準還自以為尊貴 爛斃了這個人 05/24 09:47
噓 fredesp:不噓人的我也受不了了 真的把臉都丟光了 05/24 10:33
噓 Telemachus:最後一段露出真面目了，破壞文明規矩還自以為很行 05/24 10:41
→ Telemachus:幫這樣的人護航，只能是暴露自己的偏執和無知 05/24 10:43
→ Telemachus:不管他拍的片如何，光是在人家的藝術殿堂裡放任抽煙 05/24 10:45
→ Telemachus:和亂罵髒話這幾件事，就可以確定人格低下了。 05/24 10:47
→ Telemachus:這不是詆毀，而是事實。 05/24 10:47
我是替蔡護航沒錯，
但Telemachus用"偏執、無知"來形容我可真是言重了。
先確定兩件事：
1. "臉"是羅浮宮敞開大門，主動委任蔡明亮進入館內創作，
不是蔡的拍攝團隊任意闖入羅浮宮搞破壞。
2. 羅浮宮是這部片的出資老闆，
拍攝現場旁邊隨時有館員監控，館長也居中協調，如果拍片團隊逾矩、搞破壞，
早就會被制止並中止合作，甚至上法院求償都有可能，
但結果是館方包容地讓團隊拍完，還稱讚這部影片的成果。
原報導並非完整引述，所以不知導演所言前後脈絡為何，
我推測有兩種可能：
一種是劇情需要，故事中演員必須在館內抽菸飲食，
一種是工作需要，如果一個室內場景中連續工作數天，
很難要求工作人員在裡面不吃不喝不抽菸。
（我想對於膳宿這種基本製片事宜，館方與工作人員不可能沒有協調）
事實上，這部片有不少法籍演員及工作人員，不是只有蔡的團隊
芬妮亞當也曾因在拿破崙廳中坐在文物古董椅上休息被館員制止，
但她還很猛地回嗆，結果一樣沒事......。）
博物館禁止飲食抽菸是常規，
館方管理者的直覺就是維護展場完整，
但拍電影這種繁雜又忙亂的工作難免會有出一些驚險的舉動，
只要是向外租借場地，都會有類似的爭執，這就得看製片組怎麼去協調。
我推測館員會對蔡這麼說，
一種可能是開玩笑，因為讓大批工作人員進入不對外開放的展廳大搞特搞，
可說史無前例，要等到下一次如此禮遇、包容的特例，恐怕要等百年之後。
(該展場上一次開放，是密特朗總統招待外賓。)
另一種可能是蔡的拍片團隊和館方人員起了糾紛，使對方有所抱怨，
如果是這樣，蔡的團隊的確要負起一部份責任，
但這就好比你被委任拍自然保護區的紀錄片，
就非得讓攝影車與大批人馬入侵山林一樣，是個兩難的局面，
(陳凱歌、李歐卡霍等電影導演，也都產生過類似的爭議，
如果未來"賽德克巴萊"要進入保護區拍攝，也勢必要小心此類問題。)
截止為此，羅浮宮"疑似"不爽的報導只有這篇，中英文都找不到其它的，
蔡明亮究竟是因為"備受禮遇"而得意，還是"破壞文明規矩"而沾沾自喜，
就留給大家自行挖掘、判斷。
噓 Telemachus:華格納在音樂史上有重要地位，但他淫人妻又種族歧視05/24 10:53
我可沒說藝術家可以毫無道德標準，
如果蔡明亮哪天淫人妻女又種族歧視，你再用這個比方也不遲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.247.124
※ 編輯: lavieboheme 來自: 203.121.247.124 (05/24 16:12)
推 WADASHIWAKJ:推~ 05/24 16:16
推 artbook:淫人妻誰都會吧！老子有錢有美眉送上門來誰不想偷吃阿 05/24 16:18
推 modjo:怎麼會扯到淫人妻去了XDDD 也謝謝原PO的認真回文 05/24 16:30
推 nuker:哈哈，這篇真有趣ＸＤＤ 05/24 16:33
→ LINzero7:不管怎樣，是李康生就錯一半了 05/24 17:37
推 white07:樓上這種"不管怎樣"的講法，實在無法也沒有討論的空間 05/24 17:43
→ white07:推這篇文章，且不論對蔡導演作品的觀感， 05/24 17:43
→ white07:評論者假客觀之名行主觀論述，確實該予以反駁 05/24 17:44
推 ghfjdksl:movie版很多都是逢蔡明亮就開槍 沒得挑的時候就會閉嘴 05/24 18:10
→ scores:往好方面想 他終於要收手了 最好不要再拍 05/24 18:28
推 johnsmith279:推~很多人缺少包容的雅量...太愛批評了 05/24 18:38
推 ouso:辛苦了 不過對把無知當作光榮的鄉民來說 這些都是屁 05/24 18:41
推 weiike:推 蔡導電影看了很頭痛 但我還是很喜歡看XD 05/24 18:55
推 conan79124:推這篇!!! 05/24 19:48
推 masayo:推 05/24 20:31
推 zric:推~ 05/24 20:33
推 orzisme:推這篇!! 05/24 21:12
推 forink:愛看侯導的電影 但是實在無法接受蔡的 05/24 21:20
推 DAKOU:幫推 該m 05/24 22:34
推 u5710587:電影不是整天拿在嘴上說的，是要拿來看的 05/24 22:57
推 Urda:推 05/24 22:59
推 echo2828:好文 05/24 23:18
推 weiike:侯導的最好的時光 我也看到快哭出來XD 05/24 23:29
推 softstar0125:該m!!!! 05/24 23:58
推 lordi:有意思 05/25 00:14
推 greatmovie:你再怎麼認真都阻擋不了別人放大絕招啊XD 05/25 00:42
推 woosung:大推 但覺得你對那些看人名就反的人說道理是沒用的 05/25 01:32
推 farnorth:推 他真的很常被台灣媒體扭曲 05/25 01:37
推 devin0329: 大推你的客觀與理智!!!!!!!!!!!!!!!!!! 05/25 01:44
推 mindsteam: 推！ 05/25 11:34
推 akrsw:大推。 05/25 12:03
推 DouglasLee:yeah 05/25 13:37
推 laiko:專業的！推一下~ 05/25 13:56
推 fred1010:我也是大推侯導 但蔡導的片確實是挑戰我耐力的極限 ^^ 05/25 18:16
推 peter770812:中肯~我也覺得大家對於不同型態的電影容忍度實在太低 05/26 15:37
→ peter770812:而且我大膽推測酸民們至少有七成沒有真正的去看他的電 05/26 15:38
→ peter770812:影,只是為反而反 05/26 15:39