推 kuninaka: 就是要這樣玩 11/28 00:20
→ kuninaka: 一直領一直拍 11/28 00:20
噓 icloud0606: 這樣的取巧手法、拍影片談夢想？談昂首闊步、不留一 11/28 00:24
→ icloud0606: 絲遺憾？ 11/28 00:24
→ bailing1000: 不意外年初的新聞現在又要被挖出來，製作公司是豬 11/28 00:27
→ bailing1000: 隊友啊，包括那個海報也... 11/28 00:27
→ wwpuma: 不是第一次也不會是最後一次 11/28 00:32
推 LlewynDavis: 國片不易外 11/28 00:33
推 johnny790218: 也太搞笑了 11/28 00:34
推 salvador1988: 某版海報抄BABY DRIVER很誇張 11/28 00:42
推 SilentBob: 登愣 11/28 00:48
推 exporn: 寶貝駕駛好看嗎 11/28 01:16
推 rapnose: Lily James很好看。 11/28 01:25
推 zebra01: Baby driver我覺得很好看，推 11/28 01:42
推 c16521652: 完全看不出抄在哪 姿勢不同 角度不同 還是說兩邊都有 11/28 02:06
→ c16521652: 月亮? 11/28 02:06
推 Minazuki: 因為icloud0606貼的海報應該是後來修過的XDDD 11/28 03:31
→ Minazuki: 要拿這張來比較才對XD 11/28 03:32
噓 future1234: 拒看 11/28 07:06
→ tptt: 申請用別人的 海報用別人的 片名也用別人的 11/28 08:00
推 snoopy1102: 誇張 11/28 08:02
噓 YummyDurant: 抄 都抄 11/28 08:30
噓 tim8177414: 糞評 11/28 08:35
推 MSme: 海報連顏色都修了XD 11/28 08:52
→ Iceballz: 垃圾片要起飛惹嗎？ 11/28 09:20
推 q22w: 國片 呵呵 11/28 09:22
噓 benben021123: 可憐的夏雨喬可能掰了... 11/28 09:26
→ SCLPAL: !?!?! 11/28 10:15
推 linkcat: 看了一下這部算詐領吧? 只是拿輔導金FOR不同的電影 11/28 10:30
→ linkcat: 真要說為什麼一年只能申請一次? 11/28 10:32
→ linkcat: 應該要改成如有同年申請成功企劃要在後來的企劃列上資料 11/28 10:32
→ linkcat: 讓審核委員去評估考量是否可以如期完成專案 11/28 10:33
推 woone: 記者問那問題我蠻好奇的 這種補助申請不是紙本作業嗎 評審 11/28 10:47
→ woone: 會知道實際上導演是誰? 11/28 10:47
推 unorthodoxy: 海報的確有爭議...當然拍攝角度不會一致 畢竟演員擺p 11/28 11:02
→ unorthodoxy: ose多少有不同 但配色及下方的迷你建築未免也太像 11/28 11:02
推 sophia810413: 這說抄襲也太牽強..國高中有多少海報這樣做 11/28 11:16
推 bailing1000: 海報上演員圖的拼貼其實我覺得還好，很多海報都有類 11/28 11:27
→ bailing1000: 似的擺設，但我覺得很 “巧”的是同樣的粉紅色，以及 11/28 11:27
推 icloud0606: 拿國高中海報跟商業電影宣傳海報比？？？？？ 11/28 11:27
→ bailing1000: 道路設計，這也太巧了吧？如果是先出紫色版的話我會 11/28 11:27
→ bailing1000: 覺得只是雷同，畢竟海報設計很多都很像，但看到那個 11/28 11:27
→ bailing1000: 粉色的很難說這不是故意的。至於電影公司投機取巧我 11/28 11:27
→ bailing1000: 覺得一碼歸一碼，他們已經被罰也還了錢，不會影響我 11/28 11:28
→ bailing1000: 想看，我就喜歡看穿越劇，雖然我很看不慣電影公司的 11/28 11:28
→ bailing1000: 所作所為，根本豬隊友 11/28 11:28
推 kobeismine: 噁心 11/28 11:40
→ palmpeas: 護航什麼啦像成這樣硬要凹不像 11/28 12:31
推 MsLittlePuma: 想知道海報誰設計的？ 11/28 14:24
推 imageandword: 這算不算是在消費張雨生R 11/28 16:41
推 ailedeciel: 如果謝駿毅是實際做簡報和拍的人，但是文件上卻掛王， 11/28 16:50
→ ailedeciel: 以及在現場謊稱他是王，這樣當然是不行吧，除非是現場 11/28 16:51
→ ailedeciel: 評審人人都知道簡報者本人是謝，卻還讓這個案子通過， 11/28 16:52
→ ailedeciel: 那就很怪，有什麼潛默契之類的。 11/28 16:53
→ ailedeciel: 表示評審他們問題很大啊。一個導演一年只能申請一部很 11/28 16:53
→ ailedeciel: 合理，避免資源集中到固定人身上，但是兩個導演能不能 11/28 16:54
→ ailedeciel: 合掛？好像是不行？ 11/28 16:55
→ peterw: 覺得消費張雨生+1 11/28 18:28
感覺超越消費 已經是剝削了
推 hotkick203: 從事平面設計產業。覺得這算很明顯的抄了吧... 11/28 18:57
推 ginnietulip: 如果有執行導演這種位置，那是為以後的申請開方便門 11/28 20:40
→ ginnietulip: 這個謝先生根本不應該存在業界 害群之馬 11/28 20:40
推 Cactusman: 海報還好吧不是一堆這種的 11/28 21:27
噓 speed2: 記者吃飽太閒?還是跟這片有仇? 11/28 21:28
這片是已經開拍 導演是謝駿毅 卻為再多拿輔導金 改換王威翔當人頭
政商關係雄厚 看那作官的都不方便說
鄭秉泓 《帶我去月球》文化部國產電影長片輔導金爭議
https://opinion.udn.com/opinion/story/10012/2250030
文化部昨日公佈105年度第2梯次國產電影長片輔導金的獲選名單，總計有11部電影獲得從
新台幣800萬至1,500萬不等的補助金，然而就在電影人一片互道恭喜聲中，卻有一部電影
《帶我去月球》引發爭議。
這部由劉以豪、宋芸樺、李銓、嚴正嵐、石知田、姚愛甯領銜主演，故事靈感來自已故歌
手張雨生同名歌曲的懷舊樂團青春片《帶我去月球》，是編劇馮勃棣參加台北市電影委員
會第六屆「拍台北」電影劇本徵選的貳獎作品。
綜合網路上相關資料，這部電影已於2016年9月中旬開鏡，由《對面的女孩殺過來》、《
台北工廠2—盧卡》導演謝駿毅擔任導演，預計於2017年暑假正式上映。令人納悶的是，
在文化部公佈的補助名單上，《帶我去月球》掛名的導演卻是王威翔，而王威翔其實只是
為該片拍攝花絮，據悉實際執導者仍是謝駿毅。
根據中華民國一百零五年度國產電影長片輔導金辦理要點規定，第二梯次的收件期是從中
華民國105年9月1日起至同月30日止；根據《帶我去月球》的製作團隊「好好電影工作室
有限公司」2016年11月5日在欣欣秀泰影城舉行的媒體探班記者會上所發布的消息，以及
電影公司官方臉書上與《帶我去月球》相關的資訊，此片已於九月開拍、由謝駿毅執導應
該無誤。
那麼，何以文化部公佈的補助名單上，《帶我去月球》導演卻變成了王威翔？
合理推敲，在105年度第1梯次國產電影長片輔導金的獲選名單中，獲得1200萬補助的《狗
媽媽》導演即是謝駿毅，而且申請人「三喜電影制作有限公司」即是謝駿毅第一部電影《
對面的女孩殺過來》的製作公司。又根據國產電影輔導金申請規定，每一導演以執導一部
輔導金長片為限。換句話說，謝駿毅手上已經有《狗媽媽》拿到輔導金，除非《狗媽媽》
拍攝完畢且結案完成，否則他是不能申請輔導金的。
偏偏，《狗媽媽》雖然已經拿到輔導金，但片子仍處於前製期，自然不可能結案，然而同
樣由他擔任導演的《帶我去月球》卻更早開拍，為了把握機會，為了順利取得輔導金，而
且不在資格審查的時候就被退件，於是申請者便在paper work上動了一點小手腳，亦即把
導演換成為本片拍攝花絮的王威翔。
然後，可能是《帶我去月球》這個案子真的很好，所以順利拿到了輔導金，於是發球權便
又回到了謝駿毅身上。謝駿毅可以怎麼做？第一種方式，他退掉《狗媽媽》，申請《帶我
去月球》導演變更，把自己的名字重新放上去，等結案之後再重新申請《狗媽媽》，不過
《狗媽媽》可能再也申請不到輔導金，或者沒申請到1200萬那麼多；第二種方式，《狗媽
媽》輔導金1200萬得來不易，捨不得放棄，《帶我去月球》就讓王威翔掛名，反正全台灣
電影圈都知道真正的導演是他謝駿毅那就夠了，畢竟實質的輔導金到手最是實際。
這起輔導金爭議，正暴露出文化部面對程序上的不夠謹慎，以及立場的不夠堅定。
《帶我去月球》在去年九月送件文化部申請輔導金時，電影已經開拍，但由於很多拍攝計
畫會被電影公司視為機密，所以文化部未必能夠確實查證送件資訊真偽，所以沒有將這個
案子打回票，尚屬情有可原。
不過，在輔導金的評審會議上，《帶我去月球》究竟是哪位導演去代表簡報？好好電影工
作室有限公司有無說謊？以及現場的九位評審如何認定導演冠名爭議？這就頗為耐人尋味
。
畢竟九位評審之中，除了文化部電影組長楊秀玉之外，其他八位都是業界頂尖代表，至少
應該會有幾位是知道《帶我去月球》導演究竟是謝駿毅或王威翔的，他們是否有討論這個
問題？他們是否有意識到申請者的意圖？或者他們決定就案論案，因為《帶我去月球》是
個好案子，而且都拍攝完成在後製中了，就給這個好案子一點補助吧，於是便把發球權丟
回給謝駿毅，讓他自己去取捨？
我不是評審，我當然不可能知道《帶我去月球》最後基於什麼樣的原因，拿到了新台幣
800萬的補助，但倘若《帶我去月球》真正的導演是謝駿毅無誤，那麼好好電影工作室有
限公司在送件時改以王威翔為名規避文化部規定，此舉究竟是取巧還是造假，就有待文化
部釐清了。畢竟這牽涉到程序正義與公平原則問題，文化部不可不慎。
※ 編輯: tptt (1.169.91.68), 11/28/2017 21:43:06
→ ginnietulip: 可能要交給立委去追查了 程序有必要修正更嚴謹 11/28 22:41
推 hotkick203: 一堆連色調.公路元素.放置位置都這麼像的電影海報？還 11/28 22:46
→ hotkick203: 請舉例一下 11/28 22:46
推 killerken: 一堆國片都是為了賺輔導金而拍的阿 一堆不能說的秘密 11/30 19:13
→ Leeptt: 找王威翔去簡報不就沒事了 12/02 08:03
推 blueview : 輔導金最後也沒給，人家也把片好好的拍出來了，不 07/19 22:28
→ blueview : 知道t大是在憤世嫉俗什麼 07/19 22:29