推 glacierl : 真的要凹(X)解釋(○)可以說華納討論換人在前，決定 05/26 18:04
推 cingguy : 所以也沒刪任何片段囉?? 05/26 18:04
→ glacierl : 續用後才不甩網友要求這樣。 05/26 18:05
推 reski : 這兩段沒有衝突吧 05/26 18:09
推 cingguy : 樓上 黃色部份可以再看一次 05/26 18:11
→ sonans : 這兩段又沒衝突，一個是總裁一個是製片。 05/26 18:13
推 szdxc17 : 我也是在濱田的說法後立刻找去年Peter的說法 05/26 18:16
→ szdxc17 : 對照砍片長是近期的事情,很明顯理由就不是 05/26 18:16
→ szdxc17 : 濱田聲稱的這樣簡單,何況"化學效應"這件事 05/26 18:17
→ szdxc17 : 對照版上在水行俠剛上映時對梅拉各種讚美 05/26 18:17
→ szdxc17 : 如果沒有醜聞, 以1的成功我還真不相信會換人 05/26 18:18
推 dpoiuking : 製片就專案經理啊，跟迪士尼那個一樣，他不會知道 05/26 18:21
→ dpoiuking : 濱田這些高層討論過什麼，他只知道有拉不用換角的 05/26 18:21
推 glacierl : 其實就是你知道我知道獨眼龍也知道，但是不能說 05/26 18:21
→ dpoiuking : 結果，然后對外就這麼說，沒有矛盾阿，除非找比濱 05/26 18:21
→ dpoiuking : 田更高層的來才會矛盾，譬如華納兄弟的總裁之類的 05/26 18:21
→ szdxc17 : 就是不會在法庭上承認的啦~ 05/26 18:21
→ shen0348 : 濱田說他也有跟傑森談過耶 那溫子仁跟製片（produce 05/26 18:24
→ shen0348 : r）應該不會不知道吧 05/26 18:24
→ szdxc17 : 迪士尼那位應該不是製片吧 05/26 18:24
推 hayato24 : 雖然我挺強哥,但我個人認為安柏是女主 05/26 18:24
→ hayato24 : 說安柏沒被刪戲份,打死我都不信 05/26 18:25
→ hayato24 : 但她也是活該,算是報應 05/26 18:25
推 NICKSHOW : 沒有任何化學效應的女主角啊 05/26 18:25
→ beckseaton : 濱田說劇本規劃著重在兄弟之情 05/26 18:27
推 protess : 1的成功和沒拉應該沒差吧 05/26 18:29
推 dpoiuking : 迪士尼那位掛的是監製，就是大老闆派來督導製片的 05/26 18:34
→ dpoiuking : ，因為製片很多是獨立工作者，其實兩者性質很像， 05/26 18:34
→ dpoiuking : 所以我一直搞不懂台灣媒體為什麼都寫他是高管？ 05/26 18:34
推 eva00ave : 老實說比起在阿瓜裡面他們在zsjl裡面才有來電的感覺 05/26 18:34
推 nwoyao : 迪士尼監製就算知道什麼也不可能講，全部推給上層 05/26 18:44
→ nwoyao : 就好 XD 05/26 18:44
推 ejru65m4 : 製片看風格吧 有只管錢有關的 也有喜歡指手畫腳的 05/26 18:47
→ nwoyao : 華納這個沒辦法裝死，只好瞎掰 XD 跟編劇講的還兜 05/26 18:49
→ nwoyao : 不攏 05/26 18:49
推 sp64 : 換或刪安柏就和之前強尼被電影界排擠一樣 實在沒意 05/26 19:02
→ sp64 : 義 05/26 19:02
推 cingguy : 樓上發言有點危險XD 05/26 19:09
→ romber : 錯了，濱田說的是水行俠「2」，整個規劃在初期就訂 05/26 19:16
→ romber : 好了，本就是打兄弟情，還因為安柏在1與主角沒有火 05/26 19:16
→ romber : 花而想要換角，安柏是水行俠1的要角之一，不代表她 05/26 19:18
→ romber : 是女主角，更不代表她在2依然該是要角 05/26 19:18
→ romber : 而且還有說到溫跟傑森覺得還是維持安柏比較好，所以 05/26 19:21
→ romber : 最後沒換，因此並沒有衝突 05/26 19:21
推 NewCop : 濱田的說法是水1那些讓梅拉受好評價的片段，很多都 05/26 19:23
→ NewCop : 是用剪輯後製做出來的 05/26 19:23
→ NewCop : 這說法直接封住了水1所有觀眾影評對梅拉評價的參考 05/26 19:24
→ NewCop : 價值 05/26 19:24
→ romber : yes 還說因為安柏沒有火花，導致剪片過程遇到很多困 05/26 19:25
→ romber : 難，才會討論要不要換 05/26 19:25
推 szdxc17 : 那麼這說法如果早在2立案前就有的話為何到了法院才 05/26 19:31
→ szdxc17 : 講呢 05/26 19:31
→ szdxc17 : 你可以說這種說法很完美，但若是如此之前溫和製片 05/26 19:32
→ szdxc17 : 甚至男主的態度就不該是力挺 05/26 19:32
推 cingguy : 總之就是講這個的時機整個完美 05/26 19:33
→ szdxc17 : 水行俠1仍是部充滿溫子仁風格的電影，導演對梅拉的 05/26 19:33
→ szdxc17 : 演出顯然跟現在濱田說詞衝突 05/26 19:33
→ szdxc17 : *導演對梅拉演出的評價 05/26 19:34
→ szdxc17 : 再依濱田之前對ZSJL的行為，這人“準備好”的說詞 05/26 19:35
→ szdxc17 : 到底能有幾分可信度呢 05/26 19:35
→ shen0348 : 其實也不是在幫安柏講話 而是按照以往的記錄 濱田這 05/26 19:42
→ shen0348 : 個人講的話都要先打上一個大大的問號 05/26 19:42
→ dg01 : 他就是管制片監製的大頭不採信不然要聽哪個人 05/26 19:48
→ romber : 是有讀心術知道導演製片想繼續用安柏的理由？知道理 05/26 19:48
→ romber : 由是他們覺得火花霹靂啪啦響？如果不是，何來衝突？ 05/26 19:48
→ romber : 不換的理由有很多可能，連貫性必要性等都是，水行俠 05/26 19:48
→ romber : 1我對安柏的印象，除了造型外毫無記憶，如果這還是 05/26 19:49
→ romber : 剪片「努力」後的結果的話，我蠻同意沒有火花的 05/26 19:49
推 dpoiuking : 不可否認，濱田為首的dc影業高層，真的爛到根了， 05/26 19:59
→ dpoiuking : 放著蝙蝠俠、超人、綠燈、閃電不搞，整天賣弄小丑 05/26 20:00
→ dpoiuking : 女，但是又因為sjw，小丑女的狂氣整個變超弱跟ya片 05/26 20:00
→ dpoiuking : 的拉拉隊隊長沒兩樣，但就事論事，濱田沒必要在法 05/26 20:00
→ dpoiuking : 庭上做偽證，我是這麼認為的 05/26 20:00
推 dancewinds : 看完DC總裁濱田的整個影片回答，我覺得沒有衝突， 05/26 20:01
→ dancewinds : 畢竟他跟製片就是在不同的位階，看的觀點或許也不 05/26 20:01
→ dancewinds : 太一樣，只是濱田就尊重製片的想法，沒有把梅拉換 05/26 20:01
→ sonans : 「經商很爛」跟「會說謊偽證」有什麼關係啊？ 05/26 20:02
→ sonans : 華納以前就換過好幾次續集的女配角演員， 05/26 20:03
→ sonans : 最有名的就黑暗騎士跟怒戰天神 05/26 20:03
推 eva00ave : 在這個場合他上去算正常 05/26 20:04
→ eva00ave : 當然日常屁話脫身很華納啦 05/26 20:04
→ eva00ave : 不過在這個場合沒啥問題 05/26 20:04
推 szdxc17 : 導演，製片和華納之前對外的說法都查得到，簡單的 05/26 20:10
→ szdxc17 : 對照即可，哪需要什麼讀心術 05/26 20:10
→ szdxc17 : romber你對安柏在水行俠1的表現無感，本版之前上映 05/26 20:10
→ szdxc17 : 時喊梅拉真香的可是一大票 05/26 20:10
→ szdxc17 : 事實就是當年觀眾對“化學效應”的評論沒濱田說的 05/26 20:11
→ szdxc17 : 那麼差 05/26 20:11
→ szdxc17 : 文章推文都還查得到的東西 05/26 20:12
→ szdxc17 : 至於某人提到的TDK換角完全只是1的女主無法演出， 05/26 20:13
→ szdxc17 : 也不是華納自己想換，完全不在命題內 05/26 20:13
→ romber : 呃 我也覺得香啊，so what？就是只有外表有印象而已 05/26 20:14
→ romber : ，劇中跟男主的互動火花有誰說響得霹靂啪啦之類的嗎 05/26 20:14
→ romber : ？ 05/26 20:14
→ exyu : 喊梅拉香的 不一定覺得跟男主CP感很夠吧 05/26 20:15
→ szdxc17 : so what?那也只是你個人的解讀啊 05/26 20:15
→ exyu : 純粹就女的有那個臉 可以說好看而已 跟CP感無關 05/26 20:15
→ exyu : 只是我覺得妮可基嫚比較好看~ 05/26 20:15
→ romber : 他們的說法我看了並不覺得哪裡有衝突，如果你覺得有 05/26 20:15
→ szdxc17 : 我還特別撈了當年的文來看，包括國外的討論 05/26 20:15
→ romber : 衝突有矛盾那應該提出哪句你覺得有衝突 05/26 20:15
→ szdxc17 : 我是沒看到有什麼針對男女化學效應低落的討論 05/26 20:16
→ szdxc17 : 我已經提完了耶 05/26 20:16
→ romber : 當一部戲男女主角感情戲沒人感觸時，不就佐證了沒有 05/26 20:17
→ romber : 火花嗎XD 05/26 20:17
→ szdxc17 : 至少我是基於觀察到的事實而非個人的觀感 05/26 20:17
→ szdxc17 : 我只是沒點出來不代表沒人無感 05/26 20:17
→ romber : 喔 更正 應該說男主角與其cp，不該說女「主角」 05/26 20:18
→ szdxc17 : 多少人覺得希臘那場粉紅泡泡的 05/26 20:18
→ szdxc17 : 更正，不代表有人無感 05/26 20:18
推 rolyne : 我身邊的人都說梅拉很正，不過不知道是誰 05/26 20:18
→ szdxc17 : 我現在講的都是當年的討論而非我個人的觀感 05/26 20:19
→ romber : 呃 不代表有人無感？我就是個例子阿 05/26 20:19
→ rolyne : 看了強尼的官司才知道是強尼的前妻 05/26 20:19
→ szdxc17 : 很簡單，如果沒這場官司，幾乎不會有對水行俠的CP 05/26 20:20
→ szdxc17 : 感的批判 05/26 20:20
→ szdxc17 : 你“一個人”是要怎麼成為例子？ 05/26 20:20
→ romber : 當年的討論我記得都只是在說有多正，並沒有記得誰說 05/26 20:20
→ romber : 過cp感很強之類的，同樣，你說有，應該由你提出佐證 05/26 20:20
→ romber : ，而不是你覺得有 05/26 20:20
→ szdxc17 : 我現在寫的也只是我觀察到的而非我個人觀感哦 05/26 20:20
推 macrose : 濱田沒必要做偽證，說出來的話一定有所本，美國對 05/26 20:20
→ macrose : 偽證罪看很重的 05/26 20:20
推 GingerMeow : 當然沒問題啊，票房差的時候不要找藉口阿。 05/26 20:21
→ szdxc17 : 那你有見到任何批評CP感很差的言論佔多數的現象嗎 05/26 20:21
→ romber : 證明有人無感只需要證明有「一」個人，我就是其中一 05/26 20:21
→ romber : 個人，這不是理所當然嗎？ 05/26 20:21
→ szdxc17 : 按這邏輯安柏現在可是一堆偽證捏XDD 05/26 20:21
→ sonans : 你竟然會跟本版常駐的邏輯錯亂大師講道理， 05/26 20:22
→ szdxc17 : 我是不會把你“一個人”的看法衍申成為片商判斷的 05/26 20:22
→ szdxc17 : 依據啦 05/26 20:22
→ szdxc17 : soans小心觸碰版規哦 05/26 20:23
→ macrose : 如果你內心偏向某方，擔心說出來的話會傷害對方， 05/26 20:23
→ romber : …當一個感情戲沒人討論，就可以說是沒火花了，就像 05/26 20:23
→ exyu : 沒人講CP感很強或者是沒CP感的 純屬當時大家都沒在 05/26 20:23
→ macrose : 頂多就推說不記得 05/26 20:23
→ romber : 一個藝人沒人討論，就可以說他不紅一樣，你不會想說 05/26 20:23
→ szdxc17 : 你的TDK新聞找到沒 05/26 20:23
→ romber : 沒人說他不紅，所以他很紅吧？ 05/26 20:23
→ exyu : 在意這個吧 就不重要啊 有沒有都沒差 05/26 20:23
→ szdxc17 : 我不就說很多人提到希臘的戲了，怎麼會是“沒人討 05/26 20:24
→ szdxc17 : 論”？ 05/26 20:24
→ macrose : 安柏的確可能面臨偽證罪的調查 05/26 20:24
→ exyu : 更何況1的時候梅拉這角色的還是水行俠他弟的未婚妻 05/26 20:24
→ exyu : 希臘有啥特別的嗎？打架？？ 05/26 20:24
→ romber : 所以誰提到？我沒看到，請你佐證囉 05/26 20:24
→ szdxc17 : 但濱田的說法，你很難找出偽證的依據 05/26 20:24
→ exyu : 看1的時候也最多知道漫畫 他們是夫妻 但沒啥特別 05/26 20:25
→ jerrylin : 可能最近重看一次 發現感覺不對了 05/26 20:25
→ szdxc17 : 因為他就是最終決策者 05/26 20:25
→ romber : 喔 你看 又一位不記得你所謂火花在哪裡 05/26 20:25
→ szdxc17 : 某R你應該先佐證CP感被批評吧 05/26 20:25
→ macrose : 安柏找了那麼多證人，除了她自己沒一個敢說有看到 05/26 20:25
→ macrose : 強尼動手，親妹妹也只敢說聽到聲響 05/26 20:25
→ szdxc17 : 一件一件來捏， 05/26 20:26
→ romber : 你的邏輯實在是…再說一次，某藝人不紅所以沒人討論 05/26 20:27
→ romber : ，你卻說沒人說他不紅，所以他很紅，這就是你現在的 05/26 20:27
→ romber : 邏輯 05/26 20:27
→ szdxc17 : 你的邏輯也很妙囉 05/26 20:27
→ exyu : 我能說的是 當初的確不少人說 1的梅拉香 05/26 20:28
→ szdxc17 : 因為你一直拿個人觀感當作論點基礎 05/26 20:28
→ exyu : 但從來沒有看到新聞有宣傳 梅拉跟水行俠真是螢幕情 05/26 20:28
推 dpoiuking : 所以，不少報紙都說安柏會面臨偽證，因為其他的不 05/26 20:28
推 vincent5236 : 對水行俠我個人觀影除了安柏很正真的毫無印象了XD 05/26 20:28
→ vincent5236 : 05/26 20:28
→ dpoiuking : 論，至少他的確就是沒有捐出七百萬呀 05/26 20:28
→ exyu : 侶 這可以說就沒什麼粉紅泡泡吧w 05/26 20:28
→ szdxc17 : 而且我是意指“有人討論”，你卻糾結在字面上的意 05/26 20:29
→ szdxc17 : 思 05/26 20:29
推 NewCop : 濱田的說法就是水1沒什麼人批評男女主沒有化學反應 05/26 20:29
→ NewCop : ，是剪輯後製的功勞 05/26 20:29
→ exyu : 很有CP感 我覺得現在能想到就加菲那版的蜘蛛人跟關 05/26 20:29
→ NewCop : 這點確實很難去找到證據反駁 05/26 20:30
→ romber : 你所謂的有人討論卻提不出來啊 你是安柏本人嗎XD？ 05/26 20:30
→ sonans : 我就說他是本版知名邏輯錯亂大師，你還跟他講道理 05/26 20:30
→ romber : 我錯了 講道理還是要挑對象… 05/26 20:31
→ exyu : 講真的 當初我覺得好看的是妮可基嫚 05/26 20:32
→ exyu : 男主的外型跟梅拉 感覺看起來就不是很登對 05/26 20:33
→ szdxc17 : 你會信soans的話還比較有趣 05/26 20:33
→ exyu : 我覺得男主角跟她很不搭 但以前看龍媽也還好的說 05/26 20:33
→ szdxc17 : 附和之前都不先查一下這人在本版的推文嗎X 05/26 20:34
→ exyu : 最後大戰 不是有親 一點FU都沒有 05/26 20:34
→ szdxc17 : 我找到的話你又如何，你是不是也該找一下所謂當年 05/26 20:34
推 DEAKUNE : 除非有華納高層出來作證，否則濱田目前講的就算官方 05/26 20:34
→ szdxc17 : “除你以外”抱怨CP感的事？ 05/26 20:34
→ DEAKUNE : 證實沒拉不會演戲吧 05/26 20:35
→ szdxc17 : 別只是單方面的伸手牌哪這位同學 05/26 20:35
→ szdxc17 : NewCop你是對的，只是有人認為大家不得質疑濱田的 05/26 20:36
→ szdxc17 : 話 05/26 20:36
→ szdxc17 : 說也奇怪濱田之前被圍剿的時候就沒見到某R 05/26 20:37
→ romber : 你找到了，也不代表什麼，因為你不是華納高層，你不 05/26 20:38
→ romber : 能代表他們的感受，而你找到的也不表示可以代表多數 05/26 20:38
→ romber : ，其結果更是經過剪片努力湊合的結果，所以你這是在 05/26 20:38
→ romber : 做無用功:) 05/26 20:38
→ szdxc17 : 哇塞....所以我貼給你以後也可以說“不代表什麼” 05/26 20:39
→ szdxc17 : 怎麼說都是你對，okok 05/26 20:39
→ romber : 是喔 呵呵 05/26 20:39
→ exyu : 這種我一律歸類成 只願意聽自己想聽的 其他無視 05/26 20:39
→ szdxc17 : 那怎麼“你個人”又代表多數了 05/26 20:39
→ romber : 所以你就知道你在糾結的是一個多站不住腳的事 05/26 20:40
→ exyu : 那就別理會啦 因為無法溝通囉~ 05/26 20:40
→ szdxc17 : 不過就是彼此無法說服而已 05/26 20:40
→ romber : 我從沒說不代表多數，我只說，我證明了不只一人覺得 05/26 20:41
→ romber : 沒有火花 05/26 20:41
→ szdxc17 : 別說得好像你立論很穩啊 05/26 20:41
→ szdxc17 : 要你一起亮證據都不敢 05/26 20:41
→ romber : 不代表多數->我代表多數 05/26 20:41
推 purue : 這兩句不衝突啊 革命情感跟有沒有化學反應本來就兩 05/26 20:41
→ szdxc17 : 甚至掰出“也不能代表什麼”， 05/26 20:41
→ purue : 回事 05/26 20:41
→ romber : …我證據不是早就亮了嗎 本樓就好幾個覺得沒火花 05/26 20:42
→ szdxc17 : 有趣極了www，你=多數？在哪 05/26 20:42
推 sputniky : 水行俠裡沒有梅拉真的也沒差 05/26 20:42
→ szdxc17 : 我是確定濱田只有在這段官司才有人支持啦 05/26 20:42
→ romber : 我何時說我代表多數== 05/26 20:42
→ szdxc17 : 你在說啥？我在講當年耶 05/26 20:42
→ romber : 您閱讀應該沒有障礙吧？ 05/26 20:43
→ szdxc17 : 現在的推文一窩鋒都同一個風向算什麼證據 05/26 20:43
→ szdxc17 : 您閱讀應該沒有障礙吧？？？ 05/26 20:43
→ romber : 我說過 沒人討論感情戲，代表這感情戲沒有激起火花 05/26 20:44
→ romber : ，沒人討論某藝人，代表這藝人已經不紅，這是同樣道 05/26 20:44
→ romber : 理，跳針真累 05/26 20:44
→ szdxc17 : 需要我重新貼一下10mins前我提的疑問嗎 05/26 20:44
→ szdxc17 : 跳針真累 05/26 20:44
→ szdxc17 : 我就說啦，我要是貼出來了你待如何 05/26 20:45
→ romber : 不用 因為你的問題沒有邏輯可言XD 05/26 20:45
→ szdxc17 : 結果你自己說“那也不能代表什麼” 05/26 20:45
→ romber : 我不是說了嗎 不代表什麼阿XD 05/26 20:45
→ szdxc17 : 我們完全在重複剛剛的對話耶 05/26 20:45
→ szdxc17 : 我貼出來不就等於“沒人討論”這句是假的嗎 05/26 20:46
→ romber : 是 陪你 05/26 20:46
→ szdxc17 : 我現在就看到有“滿足對粉紅童話的想像"耶 05/26 20:46
→ szdxc17 : 所以你所謂當年“覺得感情戲很爛”的內容是啥 05/26 20:47
→ szdxc17 : 我完全就只是在等待你找好一起貼出來討論嘛，也不 05/26 20:48
→ romber : 討論要夠多啊 得要是多數人觀感阿 而且還得是排除剪 05/26 20:48
→ szdxc17 : 用推文，影評也可以啊 05/26 20:48
→ romber : 片的努力啊 所以你找出來也證明不了「兩人很有火花 05/26 20:48
→ romber : 」 05/26 20:48
→ szdxc17 : 你剛剛不是糾結於我的語病，說你一人就可以反駁我 05/26 20:48
→ szdxc17 : 的“沒人” 05/26 20:48
→ szdxc17 : 怎麼我現在隨手一撈又要落入你的新定義，要“多數 05/26 20:49
→ szdxc17 : ”=“沒人”？ 05/26 20:49
→ romber : 唉 當沒有討論度 就是沒有火花，但我沒有試圖證明這 05/26 20:49
→ romber : 點，反而你要證明有火花 就要證明感情戲有足夠的討 05/26 20:49
→ romber : 論度 05/26 20:50
→ szdxc17 : 你的定義與時俱近，隨時更新，我要求你的卻不願意 05/26 20:50
→ szdxc17 : 找，這很神奇耶 05/26 20:50
→ szdxc17 : 不對吧，明明是雙向證明 05/26 20:50
→ szdxc17 : 怎麼被你講的是只需要我一人證明啊 05/26 20:51
→ szdxc17 : 最一開始是你用“個人觀感”來反駁我的言論 05/26 20:51
→ szdxc17 : 按論述順序“最需要證明”的是誰呢？ 05/26 20:52
→ romber : 當我提出某人覺得沒cp，我就證明了有人覺得沒cp，這 05/26 20:53
→ romber : 我已經證明完了，本樓有很多，你要提出有人覺得有cp 05/26 20:53
→ romber : ，就等你證明啊，但你最多也只是證明了「有人」而已 05/26 20:53
→ romber : ，不是多數啊 05/26 20:53
→ szdxc17 : 不是，你反駁的是“當年”大家批評CP感 05/26 20:53
推 draving : 這幾個說法不衝突阿，沒化學反應考慮換，後來沒換， 05/26 20:54
→ romber : 結果你連區區一個都提不出來耶 05/26 20:54
→ szdxc17 : 你不斷迴避這兩字，我比較好奇 05/26 20:54
→ szdxc17 : 安伯是誰 05/26 20:54
→ szdxc17 : 不只區區一個，我找了好幾個，你要不要再看一次我 05/26 20:54
→ szdxc17 : 前10mins的推文 05/26 20:54
→ romber : 我何時有說當年大家批評cp感XD？自己想的喔？ 05/26 20:55
→ szdxc17 : 我一直說我很有耐心要等你也一起找完反例再貼出來 05/26 20:55
→ szdxc17 : 討論啊 05/26 20:55
→ szdxc17 : 因為我對應你的論點一直是“當年”沒人批判啊 05/26 20:56
→ szdxc17 : 你找不出來那我的論點不就是對的 05/26 20:56
→ szdxc17 : 更正，對應我前面推文，“幾乎”沒人 05/26 20:57
→ szdxc17 : 在你用安柏來諷刺我的邏輯前你要不要先順一下我對 05/26 20:57
→ szdxc17 : 你的反駁立基點啊 05/26 20:57
→ romber : 我自始自終只說「我」及本樓好幾個都覺得沒cp感，我 05/26 20:58
→ romber : 也沒說當年覺得沒cp感是多數，畢竟剪片很努力的做出 05/26 20:58
→ romber : 了cp感呢，而你，如果你找不到當年很多人覺得有cp感 05/26 20:58
→ romber : ，那你就自己證明了這一對根本沒火花，所以我何必做 05/26 20:58
→ romber : 什麼？ 05/26 20:58
→ szdxc17 : 我的論點自頭至尾一直都是“因為當年幾乎沒人批判 05/26 20:58
→ szdxc17 : 且也有人聊所以濱田現在的說法雖然完美卻可議” 05/26 20:58
→ szdxc17 : 你一餓反駁我的論點就應該是“不對當年就很多人覺 05/26 20:59
→ szdxc17 : 得這兩個在一起沒有火花了” 05/26 20:59
→ szdxc17 : *一餓=>要 05/26 20:59
→ szdxc17 : 然後我找好了幾篇網誌或討論等著你的反駁，你卻跳 05/26 21:00
→ szdxc17 : 針“反正也不是多數人” 05/26 21:00
→ romber : 沒人批評，可以解釋為有討論度，這可能是剪片的努力 05/26 21:01
→ szdxc17 : 這年頭單方面當伸手牌的怎麼那麼多 05/26 21:01
→ romber : 獲得了回報，也能解釋為根本沒有討論度，剪片的努力 05/26 21:01
→ romber : 白費了，所以你說「沒人批評」能證明什麼？ 05/26 21:01
→ szdxc17 : 證明濱田的說法並不是唯一正確的，就是這樣 05/26 21:02
→ szdxc17 : 你現在這句反問恰巧是對濱田這套說法的反駁 05/26 21:02
→ szdxc17 : 但你只要舉出好幾個例子，濱田的說法是唯一解的可 05/26 21:03
→ szdxc17 : 能性就變高 05/26 21:03
→ romber : 我的證明「有人覺得沒cp感」已經提出好幾個了，就在 05/26 21:04
→ romber : 本樓及華納，而你所謂「有人覺得有cp感」至今連個屁 05/26 21:04
→ szdxc17 : 你舉不出來，那唯一事實就只有濱田身為最後決策者 05/26 21:04
→ romber : 都沒有，就如同安柏的家暴證明一樣，然後0分的說5分 05/26 21:04
→ szdxc17 : ，無法質疑真正的動機而已 05/26 21:04
→ romber : 的伸手牌…XD 05/26 21:04
→ szdxc17 : 你要不要重新在看一次我的推文 05/26 21:04
→ szdxc17 : 20：58 05/26 21:05
→ szdxc17 : 再看一次，乖，不要再跳針了 05/26 21:05
→ szdxc17 : 我都幫你總結完了 05/26 21:05
→ romber : 要覺得有沒有cp感，為何要指定當年？別跳針了 05/26 21:06
→ szdxc17 : 我比較怕等我的“屁”貼出來以後你不是神隱就是跳 05/26 21:06
→ szdxc17 : 躍到其他地方，這招我看過很多次了 05/26 21:06
→ szdxc17 : 當然是當年啊，難不成濱田有時光機器 05/26 21:07
→ romber : 呃 我早就說就算當年有人贊同 也不代表什麼啊 我這 05/26 21:07
→ romber : 句說有沒有10次了？ 05/26 21:07
→ szdxc17 : 看到了5月的現在一面倒的批評才決定刪剪？ 05/26 21:07
→ szdxc17 : 水行俠2都殺青多久了你要不要查一下 05/26 21:07
→ szdxc17 : 拿2022的推文當作去年決定的佐證？你會不會太幽默 05/26 21:08
→ szdxc17 : 對囉，你這說了10次的話，簡白一點不就是放大絕說 05/26 21:09
→ szdxc17 : “反正我說了算，你提的都假的？” 05/26 21:09
→ romber : 本樓有我跟好幾樓 都認同當時看就覺得沒有cp感 你 05/26 21:09
→ romber : 呢？提出了什麼佐證？zero 05/26 21:09
→ szdxc17 : 找不到當年討論被你稱作“連個屁都沒有”，找到了 05/26 21:09
→ szdxc17 : 又說“這也不能代表什麼” 05/26 21:10
→ sonans : 邏輯跳針錯亂成這樣，他現實生活應該很多問題。 05/26 21:10
→ szdxc17 : 那不就是“你說了算？” 05/26 21:10
→ romber : 你提出來 好歹有個屁啊…XD 05/26 21:10
→ szdxc17 : 你在2022認同幹嘛，你在當年有提出來成為一個風向 05/26 21:11
→ szdxc17 : 做為濱田的參考依據嗎 05/26 21:11
→ szdxc17 : 所以我等你也找一下啊，別只喊我找嘛 05/26 21:11
→ szdxc17 : 我就說啦，我找好了等你啊 05/26 21:11
→ romber : 當你對一個東西無感，不是會熱烈討論說他無感，而是 05/26 21:12
→ romber : 根本不會討論，這就是你的盲點 05/26 21:12
→ szdxc17 : 這個迴圈是要持續多久？ 05/26 21:12
→ szdxc17 : 你沒辦法對“討論度”提出量化的觀點才比較神奇 05/26 21:13
→ szdxc17 : 連個1都不敢拿出來就扣人“有盲點”了 05/26 21:13
→ szdxc17 : 我是蠻相信一開始我可沒用上什麼負面形容詞啦 05/26 21:14
→ szdxc17 : 但你跟本版名人這樣一前一後也是蠻也趣的 05/26 21:14
→ szdxc17 : *也趣=>有趣 05/26 21:15
→ romber : 我的證明就在本樓，有一個以上的人「現在」「當下」 05/26 21:15
→ romber : 認同當年對這對感情戲無感，我並沒有試圖證明當年沒 05/26 21:15
→ romber : 人討論或有人批評，想證明當年討論度如何的是你，而 05/26 21:16
→ romber : 我也沒有想看你提出，因為那也只是個屁:) 05/26 21:16
→ szdxc17 : 哦，一言以弊之不就是“你只相信自己的觀點” 05/26 21:16
→ szdxc17 : 至少我是蠻有禮貌不會說你的觀點“也只是個屁”啦 05/26 21:17
→ romber : no 我只提出我的觀點，證明至少有一人認同沒cp感 05/26 21:17
→ romber : 我沒說觀點是屁 而是這證據力是個屁 就如同我一個人 05/26 21:18
→ szdxc17 : 你根本就沒搞懂我的論點，那能講那麼久也是很幽默 05/26 21:18
→ romber : 的證據力一樣是個屁XD 05/26 21:18
→ szdxc17 : 不會，我可不想如你與某s一般用詞 05/26 21:19
→ sonans : 就去找當年版上有人說「兩人很有火花」不就好了。 05/26 21:19
→ szdxc17 : 我的結論就是早先的“彼此誰也說服不了誰”而已 05/26 21:19
→ romber : 所以好歹我有好幾個「屁」，你目前還是0喔？ 05/26 21:20
→ szdxc17 : 我找完啦，我還刻意截了部份內容先放進來 05/26 21:20
→ szdxc17 : 你的論基點對我來說就是0啊 05/26 21:20
→ szdxc17 : 好幾個在哪？不會又要跳針“本串”吧 05/26 21:21
→ szdxc17 : 我猜你根本就不敢搜尋，對吧？ 05/26 21:21
→ romber : 同樣的話不想多說了 那沒有證據力的證明我也沒有想 05/26 21:29
→ romber : 看 想貼就貼 不想貼就別貼(哈欠 05/26 21:29
→ szdxc17 : 想逃避的話犯不著特地回來寫了這麼爛的台階（笑 05/26 21:30
→ szdxc17 : 你沒有想看(X，你只想否定（O 05/26 21:31
→ romber : 我從頭到尾都沒想花力氣搜尋，因為那就只有屁一般的 05/26 21:33
→ romber : 證據力，打一開始就說了，就只有你當寶糾結在上面XD 05/26 21:33
→ romber : 加油 快去找 05/26 21:33
→ szdxc17 : 乖，不用試著用強烈惡毒的字眼掩飾論述缺乏憑據的 05/26 21:36
→ szdxc17 : 事實 05/26 21:36
→ romber : 呃…惡毒？「屁」嗎？對不起傷害了你 05/26 21:37
→ szdxc17 : 個人經驗是當有人措辭越來越差且回覆變慢時代表討 05/26 21:37
→ szdxc17 : 論差不多也結束了 05/26 21:37
→ szdxc17 : 其實你剛剛的台階已經不錯了 05/26 21:37
→ romber : 畢竟你到現在還是0產出嘛，我一直打哈欠 05/26 21:38
→ szdxc17 : 犯不著再補一句大概7點多就出現的話 05/26 21:38
→ szdxc17 : 你不就是0嗎 05/26 21:38
→ szdxc17 : 然後迴圈強調本串有其他人所以不算 05/26 21:39
→ szdxc17 : 看吧，又重複了 05/26 21:39
→ romber : 嗯？ok阿？近乎於0，你要當0也行XD 05/26 21:39
推 mysmalllamb : 我覺得蠻有火花的啦，不過我不太重視愛情的火花， 05/26 21:39
→ mysmalllamb : 比較重視義氣的火花。 05/26 21:39
→ szdxc17 : 就說你根本不在頻道上是要怎麼溝通呢 05/26 21:39
→ szdxc17 : 小羊大我正掐著你的文等他捏 05/26 21:40
→ szdxc17 : 不過本串的我一律不算就是 05/26 21:40
→ szdxc17 : 反正對他來說都“只是少數” 05/26 21:41
→ szdxc17 : 不知道為何這年頭自顧自的結論的人越來越多 05/26 21:42
→ romber : 我也只說「我」認同沒有火花，如同本樓其他人，我只 05/26 21:43
→ romber : 證明這部分，你也能說你覺得有火花，ok阿，過去有人 05/26 21:43
→ romber : 稱讚？也ok阿，但這都無法證明哪個是多數，無法證明 05/26 21:44
→ romber : 是演員的能力還是剪片的功勞，更無法證明華納高層的 05/26 21:44
→ romber : 觀感，所以你到底想證明什麼？ 05/26 21:44
→ szdxc17 : 不要偷偷改變你的論點捏 05/26 21:44
→ szdxc17 : 而且我已經講完了 05/26 21:45
→ romber : 我從頭到尾都是同一套論點喔XD 05/26 21:45
→ szdxc17 : 20：58開始我總結剛開始的討論那一段就是我的結論 05/26 21:45
→ szdxc17 : 你從頭到尾都一直改變要求是哪來的同一套？笑死 05/26 21:46
→ szdxc17 : 才過幾小時不到已經到了翻書不認帳的程度了嗎XDD 05/26 21:46
→ szdxc17 : 反倒是你一直看不懂我的論點所以才不斷問“我到底 05/26 21:47
→ szdxc17 : 想證明什麼” 05/26 21:47
→ szdxc17 : 而我現在多證明一件事就是“你根本就沒搞懂別人的 05/26 21:48
→ szdxc17 : 話卻硬要跳進來纏和” 05/26 21:48
→ szdxc17 : 20：58的推文就是我在本串的論點，如果你要我講到 05/26 21:50
→ szdxc17 : 第三次才懂的話.... 05/26 21:50
→ szdxc17 : well,好像也不是那麼令人意外，嗯 05/26 21:50
→ RoMaybe : 濱田都先塞死這個是後製魔法 除非有看過後製前的 05/26 21:52
→ RoMaybe : 樣子不然誰能反駁 05/26 21:52
→ romber : 呃 所以你努力找了好多文 但什麼都沒有要證明？well 05/26 21:52
→ romber : 好喔XD 05/26 21:52
→ szdxc17 : .....你這是從哪個平行時空得出的結論？ 05/26 21:53
→ RoMaybe : 如果反駁的是信度問題 就代表不只質疑這人也質疑美 05/26 21:54
→ RoMaybe : 國司法威信 也只能說 好喔 05/26 21:54
→ szdxc17 : 我不就強調濱田這人的信用度很低 05/26 21:54
→ romber : 那就說清楚 你到底想證明什麼啊 你一直強調20:58， 05/26 21:54
→ romber : 但裡面可沒說到你想證明什麼？ 05/26 21:54
→ szdxc17 : 到底是怎麼閱讀可以閱讀出“沒有要證明什麼”這種 05/26 21:55
→ szdxc17 : 令人嘆為觀止的結論 05/26 21:55
→ romber : 哈欠 又是一直說有 卻什麼都說不出來…唉 05/26 21:55
→ szdxc17 : 說到底不就你以“有讀心術”質疑我然後逼我證明濱 05/26 21:56
→ szdxc17 : 田的內容嗎XDD 05/26 21:56
→ szdxc17 : 你只推文卻“不看”推文嗎？那也難怪了，因為一直 05/26 21:57
→ szdxc17 : 呵欠是吧 05/26 21:57
→ romber : 我從頭到尾都在質疑你的邏輯矛盾及漏洞而已，就像你 05/26 21:58
→ romber : 用製片挺安柏續演，來佐證兩人有火花一般 05/26 21:58
→ szdxc17 : *證明濱田內容=>證明濱田內容的可信度 05/26 21:58
→ szdxc17 : 蛤？？？？ 05/26 21:58
→ szdxc17 : 不對吧，晚上開始是我在講你的邏輯漏洞耶 05/26 21:59
→ szdxc17 : 不是你一直無法提出當年討論的依據嗎 05/26 21:59
→ szdxc17 : 而且我也不是“只有講製片”而已吧 05/26 21:59
→ szdxc17 : 除了改變標準以外現在多了斷章取義的招式是吧 05/26 22:00
→ romber : 當年討論根本無法佐證任何事，能佐證只有一種情況， 05/26 22:01
→ romber : 就是感情戲毫無討論度=沒有火花，而我也從沒說要證 05/26 22:01
→ romber : 明這點 05/26 22:01
→ szdxc17 : 這串因為迴圈莫名的拉得很長，但要舉證前翻翻留言 05/26 22:01
→ szdxc17 : 再推文應該很簡單吧 05/26 22:01
→ szdxc17 : 你沒有要證明這點那來反駁我幹嘛 05/26 22:02
→ szdxc17 : 我不是用這個當做其中一個出發點嗎？到底？？ 05/26 22:02
→ szdxc17 : “其中一個出發點” 05/26 22:02
→ romber : 我反駁你，就只是因為你的論述邏輯過於滑坡，漏洞太 05/26 22:03
→ szdxc17 : 你截的這張圖也是我反覆強調的，然後？ 05/26 22:03
→ romber : 多 05/26 22:03
→ szdxc17 : 這是哪門子的滑波XDD 05/26 22:03
→ szdxc17 : 你可不可以試著不要用這些形容詞具體的說明一下啊 05/26 22:04
→ szdxc17 : ？ 05/26 22:04
→ szdxc17 : 我估且還算合理的推測是因為官方的確在開拍前後從 05/26 22:05
→ szdxc17 : 來沒釋出這類新聞 05/26 22:05
→ szdxc17 : 還是你能舉出有任何的外媒在水行俠2開拍期間就有擔 05/26 22:06
→ szdxc17 : 憂化學反應的資訊？ 05/26 22:06
→ romber : 你質疑如果濱田說的是事實，也就是「因為沒有火花而 05/26 22:07
→ romber : 討論要不要替換」是事實，那導演製片就不該力挺。但 05/26 22:07
→ romber : 事實是如此嗎？答案是，製片導演立挺，無法反推他們 05/26 22:07
→ romber : 認為兩人有火花，可能只是連貫性等考量，你看，你的 05/26 22:07
→ romber : 論述就是充滿這種滑坡 05/26 22:07
→ szdxc17 : 你也不能反推他們覺得有化學效應不是嗎？ 05/26 22:08
→ szdxc17 : 你的推測是推測，我的推測叫滑坡，那這不就是我前 05/26 22:09
→ szdxc17 : 面講的 05/26 22:09
→ szdxc17 : “你只相信你自己的話” 05/26 22:09
→ szdxc17 : 而當我用其他觀點，比如當年大眾的觀感等要來輔佐 05/26 22:10
→ szdxc17 : 我的論點時，你不想提出反證，而片面認定“那都是 05/26 22:10
→ szdxc17 : 屁” 05/26 22:10
→ romber : 是阿，所以我有說製片導演覺得沒火花嗎？沒有嘛，但 05/26 22:11
→ romber : 你卻用這種站不住腳的根據，推導出這個結論阿，瞧， 05/26 22:11
→ romber : 你是不是滑坡？ 05/26 22:11
→ szdxc17 : 既然你不願意溝通那在這裡一昧的用負面形容詞來描 05/26 22:11
→ szdxc17 : 述我的論點並不會造成任何具體效果啊XDD 05/26 22:11
→ szdxc17 : 我不覺得我“站不住腳”，而且這麼長的時間我已經 05/26 22:12
→ szdxc17 : 講了很多種我之所以如此認為的依據 05/26 22:12
→ romber : 屁只是形容沒有證據力的證據，你自己代換成你的論點 05/26 22:13
→ romber : ，這又是個滑坡，這也能戳到你啊…XD 05/26 22:13
→ szdxc17 : 比如濱田在ZSJL的行為，比如我上面重申的部份，但 05/26 22:13
→ szdxc17 : 你都沒有一一正面回應 05/26 22:13
→ szdxc17 : 以你現在的樣子我覺得被戳到的是你耶XDD 05/26 22:14
→ romber : 濱田行為跟製片討厭認為有沒有火花的關聯在哪裡？你 05/26 22:15
→ romber : 用這來佐證，不就又是個滑坡？呵呵 05/26 22:15
→ romber : 討厭->導演 05/26 22:15
→ szdxc17 : 我覺得我講得夠清楚了 05/26 22:15
→ romber : 顯然只有你認為:) 05/26 22:16
→ szdxc17 : 你當然可以執著於藉由不斷的用滑坡單一字眼來說你 05/26 22:16
→ szdxc17 : 是對的 05/26 22:16
→ szdxc17 : 不會啊，你當本篇原po不是人嗎，嘻嘻 05/26 22:16
→ szdxc17 : 還是小羊大被你略過不計 05/26 22:17
→ szdxc17 : 用這些常用的網戰用語得不到什麼效果啦XDD 05/26 22:17
→ romber : 行啦，等你拿出更有力的論述，而不是學安柏把無法證 05/26 22:18
→ romber : 明關聯性的根據串一串當依據，你就能脫離滑坡的稱號 05/26 22:18
→ romber : 了 05/26 22:18
→ szdxc17 : ...不是你應該拿出更有力的說法嗎 05/26 22:19
→ szdxc17 : 你單方面的扣帽子離“稱號”這兩字可是有遙遠的距 05/26 22:19
→ szdxc17 : 離XDD 05/26 22:19
→ szdxc17 : 說到底你一直拿個人觀點來跟我講這麼久耶，嗯.... 05/26 22:20
→ romber : 呃…目前的正方由事件決策者作證提出無火花說法，你 05/26 22:21
→ romber : 是反方，要反駁就要提出相關證據阿？這是辯證基礎吧 05/26 22:21
→ romber : ？ 05/26 22:21
→ szdxc17 : 我提完啦，不然這一整晚的哈拉是什麼XDD 05/26 22:22
→ shen0348 : 我覺得兩個角色的火花不管在ZSJL還是水行1都能感受 05/26 22:22
→ shen0348 : 到，當年跟我去看水行俠的幾個朋友還跑去追蹤安柏 05/26 22:22
→ shen0348 : 的IG（當然現在已經退追了） 05/26 22:22
→ szdxc17 : 而你不是都以“這是屁”“這不是多數”“你在滑坡 05/26 22:23
→ szdxc17 : ”這幾句回應嗎 05/26 22:23
→ szdxc17 : 我應該沒漏掉吧？畢竟你目前的詞彙應該只找得到這 05/26 22:23
→ szdxc17 : 幾句 05/26 22:23
→ romber : 你是說 有誰誰說有火花嗎？你忘了剪片的努力嗎？這 05/26 22:24
→ romber : 能證明什麼XD？還是又要跳針導演製片力挺安柏續拍？ 05/26 22:24
→ szdxc17 : 原po發聲了耶 05/26 22:24
→ szdxc17 : 看來真的“不是只有我覺得” 05/26 22:24
→ szdxc17 : 我只知道現在應該淪為意氣之爭啦～ 05/26 22:25
→ romber : 恭喜喔！！你找到人了，重申單一角色都有魅力啦，兩 05/26 22:27
→ romber : 人cp我看不出來，但這只是我的觀點，如同你覺得有火 05/26 22:27
→ romber : 花只是你的觀點，不代表多數，不代表片方觀點，更不 05/26 22:27
→ romber : 代表扣掉剪片的努力你還能覺得有火花 05/26 22:27
推 szdxc17 : 本來不用找就有，不然你是怎麼進來這篇的XDD 05/26 22:28
→ szdxc17 : 這算不算一種“邏輯漏洞”呢？窩不知道 05/26 22:29
→ romber : 我只是吃著瓜子看你一直強調的這個沒有證據力的根據 05/26 22:30
→ romber : 什麼時候要拿出來啊XD 05/26 22:30
→ szdxc17 : 說啥呢，原po還比較像吃瓜吧XDD 05/26 22:31
推 R3210 : 美國人不像台灣人對說謊容忍度超高 05/26 22:31
推 cingguy : 啊.....不就華納怕抵制安柏風氣影響了票房 05/26 22:31
→ szdxc17 : 難不成我回空氣推文嗎 05/26 22:31
→ cingguy : 也不想被說重蹈取消演員的覆轍才這.麼.剛.好的在這 05/26 22:31
→ cingguy : 個時機點講什麼沒火花的說詞..... 05/26 22:31
→ romber : 沒想到你直到最後也沒拿出來，還要別人自己跳出來幫 05/26 22:31
→ romber : 你…唉 05/26 22:31
→ szdxc17 : 樓樓上，有人不這樣覺得啊，還硬跟我講到這麼晚呢X 05/26 22:32
→ szdxc17 : DD 05/26 22:32
→ cingguy : 還真有人相信向來是版上一級戰犯濱田的說詞哦 05/26 22:32
→ cingguy : ￣ω￣ 05/26 22:33
→ szdxc17 : 誤會了，因為我沒想到你會說“就算拿出來也全是屁 05/26 22:33
→ szdxc17 : ”這種....嗯...的話 05/26 22:33
→ romber : 現在閒閒 就來吃瓜子看你怎麼擺脫滑坡囉:) 05/26 22:33
→ szdxc17 : 不然按常理當你說出“只要有一個就算我錯”，我會 05/26 22:34
→ szdxc17 : 直接洗臉你 05/26 22:34
→ szdxc17 : 有人相信啊，還假裝剛剛一整晚的人不是他XDD 05/26 22:34
→ szdxc17 : 各持己見也沒什麼不好，只是有人硬要另一邊認同， 05/26 22:35
→ szdxc17 : 那自然會得到...嗯，這種結果 05/26 22:35
→ romber : 一個什麼都無法證明的證據不是屁是什麼XD 只有你一 05/26 22:35
→ romber : 直糾結在這樣的證據上阿 05/26 22:35
→ szdxc17 : 不要把你整個晚上的行為扣在我身上啊XDD 05/26 22:36
→ szdxc17 : 在那邊糾結的好像是你耶XDD 05/26 22:36
推 cingguy : 支持濱田的現象讓我想到一個很討厭館長的朋友 05/26 22:37
→ cingguy : 在館長罵國民黨時又很支持他然後開始討厭支持的迴圈 05/26 22:37
→ cingguy : 心想：不累ㄇ 05/26 22:37
→ szdxc17 : 這例子不大妥當，因為說不定ZSJL事件時這位R先生並 05/26 22:38
→ szdxc17 : 不知情 05/26 22:38
→ romber : 正方提出了證據，找了片方作證，你是反方，我也只問 05/26 22:39
→ romber : 你何時要提出證據，就算只有屁般的證據力也好嘛，結 05/26 22:39
→ szdxc17 : 又或是瘋狂麥斯的事件他也沒聽聞 05/26 22:39
→ romber : 果從頭到尾都是0，怪誰呢？ 05/26 22:39
推 cingguy : 不知情還是選擇性失憶??呵 05/26 22:39
→ szdxc17 : 我是姑且這樣相信啦 05/26 22:39
→ szdxc17 : 如果是害怕想起來那細思急恐啊～ 05/26 22:40
→ romber : 濱田人過去怎樣，你可以說你抱懷疑態度，但你不能滑 05/26 22:42
→ romber : 坡成製片導演挺續演，就下結論說濱田所說為假阿，懂 05/26 22:42
→ szdxc17 : 瞧他現在又換套說詞了XDD 05/26 22:42
→ romber : 這區別嗎…XD 05/26 22:42
→ szdxc17 : 你幾時有說“只有屁股力的證據也行啊” 05/26 22:42
→ szdxc17 : 前面不是說“都當做是屁”嗎 05/26 22:42
→ romber : 我同一套邏輯說了一整個晚上，到底哪裡看到我換了XD 05/26 22:43
→ szdxc17 : 我中文不好，請教一下這兩句相似處？ 05/26 22:43
→ szdxc17 : 我也說了你不停換標準但你視而不見啊 05/26 22:43
→ szdxc17 : 說了一整個晚上原來叫吃瓜啊～嘻嘻 05/26 22:44
→ szdxc17 : “但你不能”=>所以是“我能，你不能” 05/26 22:45
→ szdxc17 : 不不不，你前後都有補“反正都會是屁” 05/26 22:46
→ candy80 : 不用 05/26 22:46
→ romber : 是喔 吃瓜吃得挺開心 看你糾結在無法證明任何東西的 05/26 22:47
→ romber : 證據上挺有趣的XD 05/26 22:47
→ szdxc17 : 何必拆這種單句的呢？你如果堅持這一個論點 05/26 22:47
→ szdxc17 : 早就被洗臉啦 05/26 22:48
→ romber : 提出來 好歹有個屁啊！結果你什麼都沒，不就屁都沒 05/26 22:48
→ romber : 有嘛 05/26 22:48
→ szdxc17 : 好啦，“我能，你不能”，我幫你結案了 05/26 22:48
→ szdxc17 : 不然我扣著小羊大的文幹嘛呢 05/26 22:48
→ szdxc17 : 這個意氣之爭可以結束了 05/26 22:49
→ romber : 我也說我的也是個人觀點，也是個屁啊，我有屁，結果 05/26 22:53
推 cingguy : 不好意思 我插一下話 05/26 22:53
→ romber : 你連個屁都要人幫阿…？好啦，該結束了，畢竟你好像 05/26 22:53
→ cingguy : 就以超英電影來說有做到cp感而成功讓影迷一生推的根 05/26 22:53
→ romber : 也提不出什麼東西來反駁正方了 05/26 22:53
→ cingguy : 本就超少的好ㄇ 05/26 22:53
→ cingguy : 而現在濱田才突然說「哦 沒火花所以要換角」講得好 05/26 22:53
→ cingguy : 像cp感是超英很重要的要素...這背後的目的很明顯吧 05/26 22:53
推 Rolflin : 明顯也沒差啊，400萬聯署要有拉下去，片商也會考慮 05/26 22:54
→ Rolflin : 就說個場面話而已 05/26 22:55
推 szdxc17 : c大插話沒要緊啦 05/26 23:00
→ szdxc17 : 其實9點就該結束了，他只是一直重複他的句子XDD 05/26 23:00
→ szdxc17 : 就場面話無誤啊 05/26 23:01
推 cingguy : 我是在想有些人就大方承認討厭安柏覺得她被水行俠2 05/26 23:02
→ cingguy : 取消活該其實也不會怎樣啊 何必硬要支擬濱田 哈哈 05/26 23:02
→ cingguy : 支持 05/26 23:02
→ szdxc17 : 別的不提，這裡應該很少支持安柏（？的吧 05/26 23:05
→ szdxc17 : 只是不知為何會愛屋及烏去支持濱田 05/26 23:06
→ szdxc17 : 類似的情景反而在迪士尼主管底下推文完全不同 05/26 23:07
→ cingguy : 攤手 05/26 23:08
→ szdxc17 : 儘管迪士尼的證詞有被超譯，但這種現象也是蠻有趣 05/26 23:08
→ szdxc17 : 的 05/26 23:08
推 reski : 其實這兩人講法真的沒衝突，真不知為什麼可以延伸這 05/26 23:10
→ reski : 麼多 05/26 23:10
推 rolyne : 同意樓上,就各自有各自的感受,彼此抒發,是要爭甚麼 05/26 23:11
推 reski : 美國業內亂象和八卦一大堆，就算不相信濱田講的是 05/26 23:12
→ reski : 真的，也不用覺得製片講的就是完全正確 05/26 23:12
→ reski : 如果上法庭的濱田說法有假，那應該是 05/26 23:14
→ reski : 安柏那邊找證人來反駁或支持她，很可 05/26 23:14
→ reski : 惜就是她找不到，所以沒人能夠證明她 05/26 23:14
→ reski : 說的是真的 05/26 23:14
推 beckseaton : AH正在假哭 05/26 23:14
推 rolyne : AH真的很噁,剛剛博士被質詢的時候他還在偷笑.. 05/26 23:15
推 TheAnswer : 只洗鼻涕 是因為眼淚沒擠出來嗎? 05/26 23:19
→ beckseaton : Camille要上了 YT留言一片振奮 05/26 23:20
推 rolyne : 剛剛真的是一直被安柏方的證人辣眼睛,現在安柏也出 05/26 23:20
→ rolyne : 來,我懇求Camille趕快來洗我的眼睛 05/26 23:21
推 cck525 : 我原本挺喜歡水行俠CP的 結果說CP感是靠剪接剪出來 05/26 23:25
→ cck525 : 的覺得有點有趣 原來這也能靠剪接配樂後製出來 05/26 23:25
→ cck525 : 不過濱田說水行俠原本就是雙男主兄弟情@.@但我去查 05/26 23:27
→ cck525 : 演員表 安柏都是二位啊 憑感覺上場時間應該也比派 05/26 23:27
→ cck525 : 翠森多 05/26 23:28
→ shen0348 : 商業片用剪接配樂營造氣氛不是很正常的事嗎 05/26 23:28
→ beckseaton : JD看起來心情還不錯 跟Ben有說有笑 05/26 23:29
推 rolyne : 強尼開心是好事,不管輸贏如何,至少他幫自己平反了 05/26 23:31
推 jerico : 看安柏官司的表現，演技實在堪慮，當花瓶還可以 05/26 23:31
→ rolyne : 倒是安柏這兩天不時會出現嘲笑的表情...就像留言有 05/26 23:31
→ rolyne : 人說,安柏只會讓更多家暴的受害者無法得到平反 05/26 23:32
推 notgoodcow : 演戲一直被打斷 但是這戲怎麼這麼好看 05/26 23:32
→ beckseaton : 美國有youtuber去現場過 AH雖然一值看陪審不過眼神 05/26 23:32
→ beckseaton : 根本沒人跟她對到 05/26 23:33
推 Rolflin : 這案子反過來是受家暴的男人有勇氣去打官司 05/26 23:37
→ romber : 叫完宵夜回來，竟然還有人在自hi…然後繼續滑坡成我 05/26 23:37
→ romber : 質疑你漏洞百出的邏輯，就是愛屋及烏支持濱田…算了 05/26 23:37
→ romber : ，滑這麼多了不差一個:P 05/26 23:37
推 beckseaton : 剛剛還翻白眼 05/26 23:42
推 notgoodcow : 卡蜜兒今天殺氣好重 問到快生氣的感覺 安柏一分 05/26 23:43
→ Rolflin : 有拉真的很不敬業 05/26 23:44
→ szdxc17 : 剪接很正常啊+1 05/26 23:45
推 rolyne : 安柏方的證人包括她自己今天都是這種調調,頭抬高高 05/26 23:46
→ szdxc17 : 本來就沒啥好爭的，但有人就想辯到贏啊XDD 05/26 23:47
→ rolyne : 不屑別人這樣,看了真的很不舒服 05/26 23:47
→ exyu : 所以這種會像是家暴受害者嗎？演戲也不好好演 05/26 23:48
→ exyu : 現在是連裝可憐都不屑了嗎？ 05/26 23:48
→ rolyne : 上一秒還在擠眼淚擠不出來只好擠鼻涕,現在這樣 05/26 23:49
→ sonans : 有一個證人是在業界40年以上的說他相信濱田說的， 05/26 23:56
→ sonans : 理由是「這種講法很難聽」，因為電影公司要換角通常 05/26 23:57
推 paradisaea : 對了 就是這種睥睨的眼神 有殺氣和不屑 05/26 23:57
→ sonans : 會用很好看的理由，像TDK換瑞邱就用檔期，但是大家 05/26 23:57
→ paradisaea : 一直右轉頭 一直迴避問題 05/26 23:57
→ sonans : 都知道是凱帝在宣傳的時候惹到電影公司。 05/26 23:57
推 paradisaea : 不正面回答 自顧自發表她的演講 05/26 23:59
推 notgoodcow : 這回合有沒有機會掉下眼淚呢!!!!!! 05/27 00:02
→ romber : 你是說，花了一堆力氣，蒐集一堆無法證明任何東西的 05/27 00:02
→ romber : 討論，又不拿出來的那位…還是閒閒沒事來戳破某人滿 05/27 00:02
→ romber : 滿邏輯漏洞，等看他要端出什麼證明的那位XD？ 05/27 00:03
→ szdxc17 : 我是建議你直接跟直播還比較有意義啦XDD 05/27 00:06
→ darkbrigher : 當時不是說阿湯哥吃醋嗎 又變惹到電影公司 05/27 00:06
→ szdxc17 : 而不是森七七到現在還在懷念 05/27 00:07
→ szdxc17 : TDK換角當時說法有三種，也未經證實 05/27 00:09
→ rolyne : 把湯嫂換掉當時很多種說法吧,還聽到說氣質不合之類 05/27 00:09
→ szdxc17 : 阿湯哥，顧小孩（2009凱蒂的確也沒接片）及漲片酬 05/27 00:10
→ szdxc17 : 等 05/27 00:10
→ szdxc17 : 會鐵口直斷“大家都知道”是“某”原因很神奇 05/27 00:11
→ romber : 氣噗噗？所以是說聽到連屁就都沒拿出來，就一直跳腳 05/27 00:11
→ romber : 的那位囉？ 05/27 00:11
→ szdxc17 : 好氣好氣 05/27 00:12
推 reski : 老實說不管強尼最後輸贏，安柏做偽證幾乎是確定的 05/27 00:13
→ szdxc17 : 不是已經有新聞可能要調查了嗎 05/27 00:13
→ romber : 好啦 如果精神勝利法能安慰到你的話 05/27 00:14
推 reski : 今天那張安柏修圖的照片跟原圖的exf 一起擺出來， 05/27 00:14
→ reski : 就表示法庭上一定有人在說謊了 05/27 00:14
→ szdxc17 : 有人知道某s也是慣性會用這句作結嗎？還會用阿Q呢 05/27 00:16
→ sonans : 哇～現在就忽然TDK換角有很多理由，批評別人下定論 05/27 00:16
→ szdxc17 : ～ 05/27 00:16
→ szdxc17 : 難怪如此合拍 05/27 00:16
→ sonans : ，最先下定論是演員無法演出的不就是你。 05/27 00:16
推 Rolflin : 追直播啦 05/27 00:16
→ szdxc17 : 某s你是不是不知道最上面為何要反駁你的TDK 05/27 00:16
→ sonans : 做賊喊抓賊啊。 05/27 00:16
推 rolyne : 修圖跟原圖放出來的時候,安柏的證人是不是說兩張圖 05/27 00:17
→ szdxc17 : 已經追囉，只是有人貌似窮追不捨XDD 05/27 00:17
→ rolyne : 不一樣?我有聽錯嗎?當時沒仔細看 05/27 00:17
→ szdxc17 : 好好的直播不看 唉，直播這麼有趣 05/27 00:17
→ szdxc17 : 我記得是說兩張圖不一樣 05/27 00:18
→ sonans : 「TDK換角完全只是1的女主無法演出」好鐵口直斷啊！ 05/27 00:18
→ reski : 我自己在美國業界工作過，也有朋友親人在好萊塢工 05/27 00:18
→ reski : 作，只能解釋濱田的說法很常見，你可以說他是官方 05/27 00:18
→ sonans : 好雙標，直斷的人可以批評別人直斷。 05/27 00:18
→ reski : 說法，但沒有「內部認為沒有化學效應而考慮換角」 05/27 00:18
→ reski : ，這種事也確實很常發生到沒有人會去質疑的。不是 05/27 00:18
→ reski : 你說網路上沒人有意見或是大家覺得梅拉很正就可以 05/27 00:18
→ reski : 定奪的。製作端很多要考慮的事和消費者看的根本不 05/27 00:19
→ reski : 一樣。 05/27 00:19
→ szdxc17 : 恩，我的確是鐵口直斷了，因為我都忘了阿湯哥那段 05/27 00:20
→ szdxc17 : 了 05/27 00:20
→ szdxc17 : 所以某程度上某s你跟我是都算是“直斷”囉 05/27 00:21
→ szdxc17 : 我也沒有做定奪啊，我只是對濱田的話抱以懷疑 05/27 00:22
→ szdxc17 : 但有人要據以定奪那也是個人自由了 05/27 00:22
→ reski : 我全程看直播聽原文，確定我沒聽錯，證人說兩張照 05/27 00:23
→ reski : 片「視覺上」不一樣，但那根本是廢話，因為一張是 05/27 00:23
→ reski : 修圖的，律師提出說兩張的檔案exf （但不是metada 05/27 00:23
→ reski : ta) 兩張圖的exf，檔名、拍攝時間分秒全部一模一樣 05/27 00:23
→ reski : ，所以問證人有辦法在同樣時間拍出兩張不一樣的照 05/27 00:23
→ reski : 片嗎？證人只是在鬼打牆而已。除非你兩台相機擺在 05/27 00:23
→ reski : 一起按快門才有可能。別鬧了，那兩張照片你自己截 05/27 00:23
→ reski : 圖用ps疊在一起，大概99%一樣啦 05/27 00:23
→ szdxc17 : 畢竟講沒有人去質疑這種話恕我直言，我也是看過美 05/27 00:23
→ szdxc17 : 國企業的 05/27 00:23
→ sonans : 當年TDK用檔期作理由，明眼人一看都知道是胡扯， 05/27 00:24
→ szdxc17 : 我只能篤定濱田檯面上的理由這件事很完美 05/27 00:24
→ sonans : 因為這種片都會讓演員簽續集的約，就算演員不想演 05/27 00:24
→ sonans : 也必須演。當年/film的podcast談論TDK的時候就講 05/27 00:25
→ sonans : 到最可能的理由是凱蒂在宣傳的時候一直扯新婚， 05/27 00:25
→ dancewinds : 不是啊...總裁難道不能覺得沒火花嗎？火花是兩角色 05/27 00:26
→ sonans : 我說她惹到華納還是客氣，/film直接說她是惹到諾蘭 05/27 00:26
推 rolyne : 剛剛聽到那個證人說difference的時候,我還以為他眼 05/27 00:26
→ rolyne : 睛是不是不好,開場聽他介紹自己的時候好像是名校畢 05/27 00:26
→ rolyne : 業,某方面專家,結果睜著眼說瞎話 05/27 00:27
→ szdxc17 : 欸...某s是不是忘記你本來是要說續集換角是很正常 05/27 00:27
→ szdxc17 : 的事啊 05/27 00:27
→ szdxc17 : 你這說法不就打臉證明續集換角或刪戲份是很不正常 05/27 00:28
→ szdxc17 : 的嗎XDD 05/27 00:28
→ sonans : 對啊，華納的怒戰天神2也換了女角啊。 05/27 00:28
→ szdxc17 : 對啊，所以沒事續集不會輕易換角對吧？ 05/27 00:29
→ sonans : 會啊，怒戰天神跟TDK都換了啊，一家公司能有多少 05/27 00:30
→ szdxc17 : 畢竟你本來其實想表達“續集換角是常態”這意思沒 05/27 00:30
→ szdxc17 : 錯吧？ 05/27 00:30
→ sonans : 大片續集啊？華納我想到的就有兩個，這機率還不高。 05/27 00:30
→ szdxc17 : 所以你是要說華納有續集的電影只有這兩部 05/27 00:31
推 reski : 回樓上，所以他說的是”visually” different,這樣 05/27 00:31
→ reski : 才不會形成做偽證的行為，因為就算是同一張照片調 05/27 00:31
→ szdxc17 : 有換角的狀況，所以續集換角是個常態？ 05/27 00:31
→ reski : 色過後，你也可以說他是視覺上的不一樣，而延伸成 05/27 00:31
→ reski : 兩張不同的照片。但你拿去問任何一個攝影師，從角 05/27 00:31
→ reski : 度上來看，從metadata 來看，99%同一張圖。但ambe 05/27 00:32
→ reski : r最早作證是說一張是有打燈，根本睜眼說瞎話，就做 05/27 00:32
→ szdxc17 : 兩部算高？well..... 05/27 00:32
→ reski : 偽證啊 05/27 00:32
→ sonans : 還有阿比阿弟啊，每集的公主演員都換人。 05/27 00:32
→ szdxc17 : ....你要不要先整合自己的說法再來談 05/27 00:33
→ szdxc17 : 不然你的基礎是“續集都會簽約，就算演員不想演也 05/27 00:34
→ szdxc17 : 要演”，結論卻是“所以續集換角很常見” 05/27 00:34
→ szdxc17 : 這中間過程是否太跳躍了點 05/27 00:34
→ sonans : 這兩件事又不衝突。難怪你會覺得總裁跟製片有衝突。 05/27 00:35
→ sonans : 很多人都指出總裁跟製片的講法不衝突了。 05/27 00:36
→ szdxc17 : 怎麼會不衝突XDD那這不是表示沒事就按合約來嗎 05/27 00:36
→ szdxc17 : 何況梅拉最後沒有被換角耶 05/27 00:36
→ szdxc17 : 也很多人指出這中間的矛盾啊，你就跟另一位朋友一 05/27 00:37
→ szdxc17 : 樣選邊站而已 05/27 00:37
推 reski : 續集換不換角也要看當初一開始有沒有規劃，水行俠 05/27 00:38
→ szdxc17 : 為何選邊站的人總想講贏另一邊的人，magic 05/27 00:38
→ reski : 的續集是在一開拍前就規劃，還是因為票房成功後才 05/27 00:38
→ reski : 規劃，還是因為剪接完內部試映大好評就決定規劃， 05/27 00:38
→ reski : 都有很多階段和決定演員的時刻，所以真的也不用說 05/27 00:38
→ reski : amber是早就預定好的。 05/27 00:38
→ szdxc17 : 況且以本案來講，最後濱田還是沒換角耶 05/27 00:38
→ szdxc17 : 某s你是想表達什麼 05/27 00:39
→ sonans : 你怎麼那麼外行啊，那種約叫option。 05/27 00:39
→ sonans : 你去查查option是什麼意思，公司佔主導地位， 05/27 00:39
→ sonans : 公司有權力要演員繼續演或不演，但演員沒有。 05/27 00:40
→ szdxc17 : 不是，這位大師，你只需要回答，你是要拿以前的換 05/27 00:40
→ szdxc17 : 角案例，來證明本案不換角狀況的什麼？ 05/27 00:40
→ sonans : 前陣子還有外行說演員不是員工。 05/27 00:40
→ szdxc17 : 梅拉是被砍戲但還沒決定換演員耶 05/27 00:40
→ szdxc17 : 前陣子不是反證誰才是外行嗎XDD 05/27 00:41
→ sonans : 哪有，我不是證明說不是員工的才是外行。 05/27 00:42
→ szdxc17 : 你不用跟我解釋option,我本身就有contract review 05/27 00:42
→ sonans : 我要睡覺了，明天再上來。 05/27 00:42
→ szdxc17 : 的經驗了 05/27 00:42
→ szdxc17 : 哪來的證明XDD 05/27 00:43
推 Yuugumo : \時空背景不同之術/ 05/27 00:51
→ romber : 我的天啊…sz還在凹…被打臉這麼多次還在凹…多想吵 05/27 00:56
→ romber : 贏啊？ 05/27 00:56
→ szdxc17 : 在說你嗎XDD 05/27 01:02
→ szdxc17 : 還是你要代某s回答這題？ 05/27 01:03
推 romber : 我是來看笑話的 講道理要挑人www 05/27 01:03
→ szdxc17 : 會頻頻回來本串挑釁的人我瞧著不像（笑 05/27 01:04
→ szdxc17 : 我是不介意跟直播時奉陪啦 05/27 01:05
→ romber : 你是說邊說別人很想吵贏，結果自己像黏在這拼命硬凹 05/27 01:09
→ romber : 那位www？okokok 我有笑到了 掰掰XD 05/27 01:09
→ szdxc17 : 記得掰掰了就不要再回來啊～（揮手 05/27 01:10
推 reski : 仔細看了一下討論串蠻有趣的，sz 大的說法是「我查 05/27 01:22
→ reski : 了過去的文章和推文」「這些是我的觀察」來支持自 05/27 01:22
→ reski : 己懷疑濱田講話有問題，其實很像amber的心理醫生和 05/27 01:22
→ reski : 精神科醫生證人的說法。 05/27 01:22
推 peter080845 : 樓上跟romber一樣有趣 看不懂重點硬凹… 05/27 01:44
→ ddIvan : 我拜託別換 安柏我愛 05/27 01:52
→ romber : ㄟ…？又tag我啊…那你所謂重點是什麼？這個嗎www？ 05/27 01:57
→ romber : 試推導「製片支持續演」與「製片認為兩人有火花」的 05/27 02:00
→ romber : 因果關係，請！ 05/27 02:00
推 ptta : 看到她，就想到床上的大便，還是換個人比較好 05/27 02:11
→ luluking : 人家在法庭上做證說沒關係了，安柏的律師也打不死這 05/27 02:21
→ luluking : 點，還有啥好討論的 05/27 02:21
推 szdxc17 : 不過就是對濱田的話抱以懷疑有啥好不能討論 05/27 08:03
→ szdxc17 : reski你這種臆測，我也可以說跟安柏的精神醫生很像 05/27 08:04
→ szdxc17 : 耶 05/27 08:05
→ szdxc17 : 你是不是和romber是不是以為這串討論是在聲援安柏 05/27 08:06
→ szdxc17 : 方啊 05/27 08:06
→ szdxc17 : 那以“因為我在美國工作過”所以“我是對的”這種 05/27 08:09
→ szdxc17 : 曬經歷的說詞可能更貼切你口中的精神科醫證人的脈 05/27 08:09
→ szdxc17 : 絡哦 05/27 08:09
→ szdxc17 : 還是說reski你的說法就不算“你的觀察”了？ 05/27 08:12
→ szdxc17 : 又是一位“我能，你不能”？ 05/27 08:13
→ maxwkimo : 不是說第二級本來就已經剩10分鐘了的戲份了嗎？都只 05/27 10:07
→ maxwkimo : 有10分鐘了還要換角？ 05/27 10:07
→ a72830044 : 問題是安柏無論在水1還是正聯都沒啥戲份吧 05/27 10:10
→ cck525 : 在水1明明戲份很多啊 哪裡沒啥戲份 到底有沒有看 05/27 11:49
推 NICKSHOW : 就讓人沒什麼印象 不要說跟主角沒什麼火花 05/27 11:51
→ NICKSHOW : 我就記得他負責來喊亞瑟回家 這角色換誰都可以 05/27 11:52
→ szdxc17 : 以當年的系列文來說應該不叫“沒有印象吧” 05/27 12:49
→ revon : 總裁都講了，劇本早就寫好，這部只有兄弟情，沒有女 05/27 12:50
→ szdxc17 : 甚至還有人說“吻戲好看而不尷尬” 05/27 12:50
→ revon : 主角，自然也就沒有加減薪的合約 05/27 12:50
推 NICKSHOW : 對我來說沒印象啊 其他人我又管不著 05/27 14:17
→ NICKSHOW : 你們覺得梅拉非她不可就去力挺啊 05/27 14:17
→ NICKSHOW : 這故事本來就是抽掉梅拉也沒差好嗎 又不是多關鍵的 05/27 14:18
→ NICKSHOW : 角色 兄弟爭奪王位 關鍵角色是母親好嗎 05/27 14:20
→ shen0348 : 整串看下來應該沒有人說非她不可吧 不是都針對毒瘤 05/27 14:21
→ shen0348 : 濱田講的那句話嗎 05/27 14:21
→ szdxc17 : .....有人在講非她不可嗎? 05/27 14:36
→ szdxc17 : 又一個喜歡把沒講過的話塞別人嘴巴的 05/27 14:37