推 railrail:的確史導非不能也，只是不為也 03/24 02:45
※ 編輯: bpf1980 來自: 111.250.63.14 (03/24 03:04)
推 rex852753:方興未艾? 數位攝影機= =? 03/24 03:40
→ bpf1980:事實上現在幾乎是普遍了～轉而開始火紅的是3D技術 03/24 12:30
推 momofishj:推 04/16 00:36
因為以影片拍攝與剪輯現職者的眼光來看，
其實我真的完全不覺得這部片有所謂"過時"的問題
事實上，在攝影畫面的掌握上頭，史匹柏算得上是
好萊塢數一數二的導演。
史匹柏在前幾年其實都還是用35MM的底片在拍攝
而不是好萊塢目前方興未艾的數位攝影機
但是戰馬我就不知道是不是已經轉用數位攝影機了
主要是因為他自己認為底片攝影還有很多的藝術空間
（就這一點而言，以身為參與攝影者的我而言，我認同他的說法
因為底片在曝光與洗片的過程有很多東西和數位攝影有差異）
而對於底片攝影，說真的，因為他從小學開始就在玩8MM
所以他對於底片攝影的運用知識恐怕是新一代的導演們
所無法跟上的。
當然這不代表他的作品的攝影都是他自己弄的，而是身為導演
他和攝影指導的互動會變得更高層次，兩者有辦法互相交換意見
換做是演員或是編劇出身的導演～像是提姆艾倫，通常就只能
全權委託攝影指導而已
戰馬裡頭～我覺得最有可能被認為過時的表現方式
大概就是動物與演員的表演方式與走位太過卡通化
諸如四個男人被一隻鵝追趕～喬伊過於通人性的反應
它幾乎對很多人的話都有清楚的反應，只差沒有開口
說話而已。
然而我個人在看戰馬的時候卻一點都不會覺得這樣太誇張
因為在我的感覺而言，動物電影有這種情況還滿正常的
特別是史匹柏導演的作品來看，我已經很習慣它這樣操作了
（想想它在世界大戰都還讓外星人的兩根鋼索天真的玩
腳踏車了，又何況是讓馬通人性？）
我個人從前常犯這種錯誤，比如果去看黑色電影的時候
被誤導或是誤以為這是一部動作片，而用動作片的預期心態
看這部片，老是期望著他們何時講完話，什麼時候要開槍
結果整部片都沒有開火，我就會開始覺得這實在是一部爛片。
然而主要原因仍出在我以為他應該要有大量的動作與爆破
戰馬的片名和預告，很容易誤導觀眾誤以為這又是一部戰爭片
然而在本質上，雖然有戰爭場面，然而戰馬基本上是一部動物
電影，如果你把戰馬和我家也有貝多芬、貓狗大戰或是我不笨
我有話要說這類電影比較的話，片中所謂卡通直觀式的表演就
不會很奇怪～
同樣板上有很多人會說戰馬的故事幼稚不寫實，如果他們有意識到
這部片影事實上是青少年小說改編而成的電影，所針對的觀眾群
屬於較低年齡層的話，那麼多少也不會刻意的想去和其他的戰爭
電影做比較了
主要我自己對於看電影的接受度算是比較高，我能夠接受美女與
野獸動畫的氛圍，也能接受發條橘子或是火線追緝令的氛圍
只要一開始開宗明義的了解了這個電影的類型之後，就可以站在
各種類型電影的角度去看電影，繼而下評論，在這種基礎上頭～
給電影評價才會有比較公平的出發點，我們總不能用黑色電影的
標準去看待喜劇電影，又或是企圖要用傳記電影的表準去評價
冒險動作類型電影的角色，那樣是不公平的。
至於在影像突破方面
我個人是覺得史匹柏基本上這部片並沒有要在視覺上創新的企圖是真的
不過在另一部丁丁歷險記在影像上他就玩了比較多花俏的東西
但是在我看來，史匹柏也並不是經常做影像突破的人～
至少在早期的紫色姊妹花、後期航站情緣他就沒這麼做
～為什麼呢？我覺得原因就是在故事上頭似乎沒有這樣的需求
電影基本上要吸引人，仍舊應該要建立在劇本上頭
我不否認視覺效果製造的驚奇的影響力
但是戰馬顯然並不是要強調這一點的，
史匹柏顯然並不想再像搶救雷恩大兵那樣用赤裸裸的暴力與血漿描述戰爭的慘忍
而是用更為內斂保守的方式來說戰場的慘酷，從騎兵隊遭到掃射的那場戲就可看
得出來，整場戲除了最後的人馬屍體之外，觀眾幾乎沒有看到任何人從馬上掉下
來，不是他辦不到，而是他不用這個方法說故事而已。
--
爵士、咖啡配上電影是人間仙境～
半瓶醋
現任駐腳地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.63.14