推 headiron:同意,我也覺得那一笑若是李奧納多之類的戲精演就不會誤會 03/19 22:18
※ 編輯: gryffandor 來自: 61.216.183.27 (03/19 22:57)
原文恕刪
看了這一系列的討論 爭論不休
覺得非常有趣 一個我觀看時覺得理所當然的事情
竟然會有另外一派的說法
我本身是站在"主角不知道答案"的立場
但我不想再跟前面的大大一樣 拿劇情來做推理
我們跳脫出來看不同的設定產生的可能
然後再來思考 到底他知不知道答案
從這個故事開始到答對第一個問題
這部電影的邏輯就建立出來了
編劇及導演明白的告訴我們
主角的答案來自於過往的生活經驗
每一個答案都來自一段歷史
這就是這部電影的說故事方式
這項電影邏輯持續被建立著
一直到最後一題
假設電影也演出來他當時在上課時
老師直接就大聲唸出那三位的名字
他也記住了 所以他答對了
或是他看完了那本書 自學知道了 都拍出來
整個電影邏輯從頭到尾 沒有錯誤
從一而終 電影還是好看
還是會覺得 整部片說故事的方式 實在很特別
不愧是得獎片啊~~
但最後一題來個顛覆邏輯呢?是更好 還是破梗?
再來一種假設
主角知道最後一題的答案 還跟主持人說不知道
那他擺明就是個小騙子 警察還誤以為他誠實
所以從頭到尾 整個電影塑造出主角的形象
在最後一刻被硬生生的打破
所以這是一部小騙子的故事?
如果搞了半天 主角是小騙子
那他跟警察說的故事是真的嗎
他是不是真的作弊 然後編故事博取警察的信任
（光陰的故事 孫媽媽的"口述"歷史XD）
這都是在假設他被塑造成了小騙子後會被觀眾質疑的
這個故事塑形了半天 因為主角的說謊
打壞了全部的建構 意義為何?
描寫"青年詐欺師"的一生?
也許有人會覺得 他最後一次說謊
不影響他以前的誠實 真的嗎? XD
好 那改變一下假設
主角之前都是誠實的 最後一次決定說謊
要想一個"動機"給他
他被主持人和警察那樣對待
使他產生了某種人性的不信任感(編故事嘛 誰不會XD)
所以如果他知道答案又一副我就是知道啊的答對了
到時又被抓去問話 還不如裝傻 假裝打電話給哥哥
其實是讓他分享我的喜悅(某版友的故事)
然後再假裝猜對
嘿嘿 我就是運氣好 怎麼樣怎麼樣
這會是這部電影的編劇及導演 想要表達的嗎
主旨:一位單純的貧民小孩在受到都市人心的污染後產生的蛻變?
不同的所見(這次的討論內容 已經不能叫做"觀點"了)
也許就單一劇情沒什麼關係
但回過頭來 就整體而言影響很大
而且一直用 如果是我會怎樣怎樣
所以那個角色會怎樣怎樣 是很可笑的
而且有時去站在創作立場
他們會這樣搞嗎
意義為何呢
很多疑問也許就可以解開了
另外對於主角"詭異的笑容"這點
我個人的看法是 演技的問題
也許有些人不願意接受這個說法
因為很多人看電影都把眼前所看到的一切視為"就是這樣啊"
所以可能沒辦法分辨 什麼是"角色" 什麼是"演員" 什麼是"導演手法"
今天主角那一笑 會讓人覺得他是知道答案
老實說 我當下看到那一笑我也這麼覺得
但我沒有讓這個想法一直覆蓋著我
因為後面馬上演出 他根本就不知道答案的歷史過去
所以我就知道他那一笑的意思
可能有很多觀眾 馬上看出那一笑的含意
但有些人就會錯意了 然後不願意去接受後段的歷史劇情
用"自學"來佐證自己的想法
但請聽我說說
男主角嚴格講不是什麼厲害的強演員
他那一笑是一個難度頗高的內在表現
笑有很多種詮釋
這個"角色"在當下透過"笑"來傳達出的心境 其實很難表現
以一個年輕演員 沒有豐厚的經歷
要詮釋出那個角色在經歷過這一切後的最後一道問題竟然是這個
不是一般演員可以做到的
而我認為這個演員的確沒有做到
他的笑太過於曖昧
無法直接理解 甚至會錯意
當然導演也有責任 怎麼沒有雕琢這一笑
也許很難 但這不是一個留給大家想像空間的意思
我絕對相信導演並沒有要在這個點上 讓大家有所想像
因為誠如 我上面的三個假設
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.183.27