推 doxycycline:消氣消氣 @@ 03/29 20:14
推 dierguarder:orz 03/29 20:19
推 MSme:有點像故意說反話 說了很多卻感覺沒說甚麼 03/29 20:23
→ ssej:很明顯吧 影評人在批評人家消費印度貧民時 卻不自覺自己也在 03/29 20:25
→ ssej:消費這部片... 03/29 20:25
→ ssej:還冠冕堂皇的要別人不要把別人的不幸拿來當成茶餘飯後的消遣 03/29 20:27
推 chochofish:推，總而言之再說別人消費時自己才消費的多勒 03/29 21:02
噓 sidhe:現在好像變成要有做善事才能批評就對了? 03/29 21:15
→ sidhe:消費的面向那是的確存在的，好萊烏式手法不就是要賺錢 03/29 21:16
推 mysmalllamb:如果那篇文章是真影評人拿來撰稿費的, 比較可能談得上 03/29 21:21
→ mysmalllamb:「消費」這部片. 03/29 21:22
推 MartyFriedma:推 03/29 21:36
→ ssej:看不懂不要亂噓阿 人家會當你是回錯文的... 03/29 21:57
→ linpershey:Slumdog確實有消費印度貧民 主角只是"好運"而達到夢想 03/29 21:59
→ linpershey:跟那個成名的童星幾乎一樣 億中選一的運氣 反倒社會議 03/29 22:02
→ linpershey:題簡略帶過 當然也可以說這是一種鼓舞的方式 但對照實 03/29 22:03
→ linpershey:際生活 試圖貼近現實卻過度理想化的手法 過著水深火熱 03/29 22:05
→ linpershey:的人民們 情何以堪 我是覺得有被消費啦... 03/29 22:06
→ MB618:我看成印度印消費券... 03/29 22:30
噓 sidhe:奧斯卡得獎片這個觀點就足以證明這是一種光環式的消費了 03/29 22:32
→ sidhe:又不是一部獨立製片，有什麼好怕別人說消不消費的問題 03/29 22:33
→ sidhe:不消費的字眼很高尚嗎? 03/29 22:33
推 free4u28:難道得獎是這部影片的錯誤嗎? 樓上的有點太無理取鬧了= = 03/29 22:34
→ sidhe:那是樓上你把消費的字眼看的太重。 03/29 22:35
推 free4u28:如果你的立場那麼確定的話你不要在這邊亂吠 PO篇文讓大家 03/29 22:37
給回錯文的...
一直沒看清別人文章要表達什麼
這樣亂回你會比較快樂
我沒意見
今天發文者所不滿的是"過度"消費印度的貧民
並且希望我們"不要把別人不愉快的人生當做自己茶飯後的消遺"
今天印度貧民的題材在市場上算是罕有的
並無所謂的過度消費
真要過度消費
等到市場出了一拖拉庫的印度貧民再來喊也不遲
叫我們不要把別人不愉快的人生當做自己茶飯後的消遺
結果自己這種類似的片看的比別人還多
自以為只有自己會悲天憫人
要我們這些觀眾反省除了把眼淚擦乾還能做些什麼...
就算我們不能為那些貧民做些什麼
至少我們能夠珍惜現在所擁有的
真要做什麼
也不一定要為印度的貧民做什麼
台灣這裡需要幫助的人也很多
貧民到處都有...
為何刻意指名印度的貧民
我看需要改變的不是那些消費印度貧民的外國人
而是影評者自己本身
→ free4u28:讓大家好好審視一下吧 ^.< 03/29 22:38
噓 sidhe:現在是要比看誰比較會人身攻擊嗎? 03/29 22:39
→ sidhe:這也不是印度人拍的，回這篇的作者為什麼不去看清楚導演是誰 03/29 22:40
噓 sidhe:更何況我根本沒說消費是不是錯誤，請別亂扣人帽子。 03/29 22:43
※ 編輯: ssej 來自: 60.244.217.9 (03/29 23:01)
推 vince1027:sidhe 原PO最後是講印度人演的吧 沒說印度人拍的 03/29 23:16
推 anitakiller:不要扣莫須有的罪給導演!!!! 03/29 23:26
推 qazieru:推~跟本就只是樹大招風 03/30 01:22
→ darkinmoon:Q&A中 是技女沒錯... 03/31 01:25
→ laizin:廢文 03/31 15:12
推 walilecane:中肯！！ 03/31 23:07