推 strray:別浪費時間了... 03/27 09:26
推 poorchicken:Zo大提出了他的觀點，窮雞才能夠指導他啊... 03/27 17:18
→ poorchicken:為何說是浪費時間呢？ 03/27 17:19
先給你一點掌聲，這篇很明顯感覺得出來poorchicken同學在發現自己先前論述的矛盾後，
很有誠意打算將邏輯學好。基本學測將近，在這邊也預祝您金榜題名，
考上好學校後更要加倍努力喔 ^_^
不過即使命題演譯正確，這篇新文章裡面的數點詭辯仍然是沒有解答的。
※ 引述《poorchicken (六月雪)》之銘言：
: 首先，大大您所設定的命題就過於簡化不夠周詳。簡言之，您設計了一個錯誤的命題，
: 然後又要窮雞來證明這個錯誤命題的否命題，這是如此的荒謬啊！！！
...如果你能證明否命題為假，則原命題為真。這是最基本的反證法...唉，對牛彈琴 T_T
: 為什麼說這是一個錯誤的命題呢？
: 因為它無法解釋兩件事情：
: 1.為何一個飽經波折的窮困小子在面臨一夕致富與滾回貧民窟之間，可以如此老僧入定
: 的笑開懷？
: 2.為何一個不知道答案的答題者，可以泰然自若、毫無懷疑的說出答案？
這兩個問題你心中都有成見，所以讓你的思考混亂了，稍後討論:)
第一部分
: 窮雞先帶領大大進行命題一
: 命題一：若一個飽經波折的貧困小子不知道“攸關兩千萬元得到與否”的題目解答，則
: 他在聽完該題目之後無法老僧入定般地笑開懷。
從原命題以後的演譯都是正確的，這段詭辯的點在你的原命題。
: 一般有用心思考的人，想法都會是命題一。而像大大這樣看電影沒有用心思考的人，想
: 法就會變成否命題一之1。然而電影所演情境的是逆否命題一。
你的原命題裡包含了十分主觀的前提:"Jamal必須很在乎這兩千萬元"。
影片中Jamal坦承它參加這個節目是為了Latika。
Jamal知道Latika一定會看這節目，而且他倆在車站被拆散後就失聯了。
在不知道女主角安危的情況下，上電視是增加曝光率最直接有效的方式。
poorchicken你在這邊用了一個主觀的理由去塑造一個被扭曲的命題，
(Jamal是個歷經波折的窮小子且必定會在乎這兩千萬元) => 此敘述非真
使得這個原命題的真偽與電影無關。
其他命題也有類似的毛病，不過我想其他板友看得也煩了，
這篇先到這邊，剩下的命題有機會再評吧，晚安:)
--
ptt名言:認真你就輸了
Joker:Why so serious?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.30.101