Re: [討論] 穿著PRADA的惡魔--小安到底哪裡做錯了？

[jiahe (姿態 是一種原罪)]

※ 引述《smaljohn (平平)》之銘言：
: 又看了一次穿著prada的惡魔這部片
: 我覺得小安成功蛻變成女強人的發展讓我熱血沸騰
: 但是為什麼整部片導向 小安的蛻變是錯誤的 這種局面呢？
: 男朋友離他而去 朋友看不下去（事實上這橋段我也很納悶為什麼他朋友要火大）
: 他可以當個稱職的助理 但是他做錯了什麼？
: 不是事業上喔，是她在這部電影裡的人生觀忤逆了什麼道理呢？
: 該不會又是老套的「f....family......fir.....first...」吧XD


除了跟身邊親友的互動之外，
另外一個反映出她價值觀潛移默化轉變的點，就是她的求學背景。

如果唸過新聞系，或是有其他傳播科系背景的，
應該都會蠻能心神領會的吧，雖然這種學生在台灣已經很少見了。

主修新聞，還因報導工會而得獎，
活脫脫就是個有批判力、有抱負的青年記者。

這樣初出校園的年輕人到紐約找工作，
最大的夢想差不多就是進紐約時報、美聯、CNN，或者至少去New Yorker，
希望每天能夠做些衝鋒陷陣、針貶時事、揚善揭惡的大事，

然後偶像應該是Dan Rather、Mike Wallace、Tom Brokaw、……之流的大牌新聞人。

可是卻淪落（以原來的她的價值標準來說）到時尚雜誌去當助理小妹，
跟一些自己會覺得做作、虛偽、空洞的人事物為伍，根本就完全不稱她應有的志氣。

可是她卻在日復一日的浸淫過程中，開始不知不覺享受起這種生活風格了，
甚至接受了用她來該排斥的眼光來看待自己的身體，並且樂於配合改變，
更別說，她還在這場迴異的遊戲中，慢慢也變得"出色"了。

這種變化，看在熟悉她原本樣子的親友眼中，不是沉淪，還會是什麼?

從這個角度來看故事的結局，
當她發現自己並不想要這種生活（涯）的時候，
重點自然就不會是在她是不是跟著廚師男友到另外一個城市重新開始，
而是她回到了自己原本應屬的戰場：擁擠、忙碌、凌亂的新聞室。

而當面試她的報社主管認為她一定做了什麼「對」的事情，
也並不只是說她如何從一種扭曲的主雇關係中擺脫出來，
更包括了對她原本某種新聞人意識的肯定與再確認。



--

我並沒有暗示「時尚」產業比「新聞」產業低下，
純粹是就兩種價值體系做相互的觀看和比較，希望不要有朋友誤會 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.142.189
推 elro:(y)
推 LifeCycle:從台灣新聞工作者的水準好像看不出來
推 peruman:我實在是不認為時尚是做作虛偽、空洞(原PO我知道你沒貶意
→ peruman:從整各人類文化宏觀來看 衣飾文化反映了人類的進化歷程
→ peruman:我覺得對時尚存著偏見的人 應該更開闊一點去看
推 peruman:然後 小安(XDD)一直都沒有迷惑 她很清楚她要什麼 她待在
→ peruman:時尚界 一開始只是想要個進入大報社的跳板 後來變成是一種
→ peruman:好強 對梅姨的輕蔑的挑戰 想證明自己能在苛刻的要求下生
→ peruman:存 離開伸展台與其說她想清楚 不如說是原本她對梅姨起了
→ peruman:起了憐憫之心 後來發覺自己的擔心是多餘 梅姨或許在情感
→ peruman:上有某個時段的脆弱 但其實她有足夠的智慧跟心機保護自己
→ peruman:而小安也看清楚了職場上的爾虞我詐 盡了這段修煉 回到他
→ peruman:開始的初衷 至於一夜情那裡則是擦槍走火而已 她根本沒喜歡
→ peruman:過那個男的 只不過是對他有些小小的仰慕 後來發現他要算計
→ peruman:梅姨時 她就連小小的仰慕之情都沒了 小安在伸展台期間
推 pin0615:我想原PO是指小安對時尚的看法
→ peruman:或許有點小迷惑 但其實她的大方向一直都沒有迷失 事實上
→ peruman:伸展台梅姨對她的處世跟辦事的磨鍊的功用是無庸置疑的
推 rockroad1515:我覺得小安不是在選擇對或錯，他只是從這經歷當中
→ peruman:我沒看過原著小說 我不曉得原著的初衷是怎樣 但我對電影的
→ peruman:解讀是這樣。
→ rockroad1515:找到他認為他所"想要的"一切
→ fatsooo:不小心擦槍走火犯了全天下男人都會犯的錯誤
推 taller:廚師男友  Vincent Chase 太棒了
推 caeiu:peruman 妳不認為時尚做作虛偽空洞 但小安確實是這樣認為
→ caeiu:我覺得電影裡小安的心態沒有表達的很好 (較像是誤打誤撞進入
→ caeiu:Runway 然後被同化) 但書裡的設定可以明顯看出小安實在不懂
→ caeiu:時尚到底哪裡高尚 我是先看書才看電影 也比較建議大家看書
→ caeiu:有些設定到了電影裡就變很多 看起來就卡卡的...
→ jiahe:同意caeiu，電影裡的人物刻畫確實有點模糊，少了一點稜角，
→ jiahe:但多了一份類型電影女主角常見的討喜。
→ jiahe:另外，我個人（就是我啦，不再是小安囉）覺得"衣飾文化"確實
→ jiahe:有重要的價值。但"時尚"是不是完全等於"衣飾文化"，可能還有
→ jiahe:待爭議。主流時尚究竟是"文化"多些? 還是"生意"多些? 它都教
→ jiahe:了我們些什麼呢? 改變了我們些什麼呢? 或者講白了，它背後的
→ jiahe:可能的意識形態是什麼呢? 「美」本身不是問題，問題是誰在詮
→ jiahe:釋「美」? 又用什麼觀點、方式來詮釋「美」?
→ jiahe:藝術、文化、文明，從來都不是完全價值中立的東西，沒必要用
→ jiahe:神聖化的姿態去對待它們。甚至它們本來就是在價值的論戰中慢
→ jiahe:慢凝結出來的。
→ jiahe:對我來說，我就是喜歡小安原本的樣子，那就是美；而我就是會
→ jiahe:對她後來得意地跟Nigel證明自己穿得下小尺寸禮服，感到sick
→ jiahe:反過來說"新聞"也是一樣（硬是要搞點平衡），公平客觀的責任
→ jiahe:感向來都被標榜是重要的價值。但是又有多少新聞是被那麼純粹
→ jiahe:的信念所"生產"出來的呢? 又即便現實是很糟糕的，也不表示原
→ jiahe:初標榜的價值是沒有意義的，它只是需要被因時因地反覆挑戰和
→ jiahe:釐清罷了。
→ jiahe:所以我反而會期待電影所呈現出來的，是更有"態度"的小安 :)
→ bonkers:這部片是小說翻的,所以結尾很難改吧,
推 watanabi:跟對錯無關，跟她的初衷是甚麼有關。
推 zidane666:她的錯在於迷失自我 片尾的找回自我就是今是昨非而已
推 iamagoodgirl:我看過原著小說 小安幫梅姨那段是電影編劇加的
→ iamagoodgirl:小說結局只有因為梅姨態度惡劣壓榨勞工過了頭
→ iamagoodgirl:結果在巴黎時裝週 小安當場罵梅姨三字經 然後離職
→ iamagoodgirl:最後一章就是小安回到原本的生活 享受愛情親情與友情
→ iamagoodgirl:小說裡梅姨完全不在乎小安的感受 小安也沒同情過梅姨
推 quaketw:原po寫得好