噓 asagi777:挖靠，越講越扯。首先請去掉你文章中的的【吾人】，因為 01/14 21:23
→ asagi777:沒有吾人，當你講述觀點時，只有【你】沒有吾人。01/14 21:23
→ asagi777:再者少來那套【高貴神桌】理論，作品就是貨真價值的優劣01/14 21:24
→ asagi777:之分。你的心目中也一定有【高貴神桌】的作品，說因人優 01/14 21:24
→ asagi777:劣這是打迷糊仗。依你這種理論只要是寓言都沒有優劣之分01/14 21:25
→ asagi777:，現代社會足不出戶的阿宅觀察社會，跟戰地記者觀察社會01/14 21:26
→ asagi777:的論點沒有天壤地別之分，論述沒有結構鬆緊之分，只要01/14 21:26
→ asagi777:大家都來說寓言，市井小民也能與秀才爭論四書五經， 01/14 21:27
專業意見的提供，不代表只有精英的專家才能形成詮釋的典範和標準。
反過來說，如果手握知識就對外稱『何謂優秀的』、『何謂名作』那麼這種精英論
也不過是躲在知識優越內的歧視之見罷了，不然市井小民無爭論四書五經的資格何在？
是因為對方沒有國學的涵養或知識嗎？為何只有國學涵養的人才有資格談論四書五經呢？
同樣地，我必須質問的是，若電影評論需要從電影學和背景知識中全盤地了解
才有資格評論，並做出一個專業下的優劣評論標準，那眾多雜口鄉民movie板成立何用?
試問在座你我知道asagi777闡述的大逃殺影射的日本近代的不滿跟失落，
以及青少年競爭加劇的事實，而這又是跟基於哪些歷史事件和社會問題所引起？
而各位不知道，就是如以下所言，並非有：
→ asagi777:闡述背後的專業以及縝密。並不是拿著聽筒就能夠當醫生， 01/14 21:29
→ asagi777:說自己看起來像醫人就是在醫人，同樣的，批判或諷刺也有 01/14 21:30
→ asagi777:時代背景下的優秀之作跟劣作之分，此種事實你不可否定之01/14 21:31
故各位在板上的諸多非專業討論，也不過是無視專業隨便找幾個作品比較
→ asagi777:鬆散編造的列作也能與世紀經典並駕齊驅，此種邏輯引申 01/14 21:28
→ asagi777:乍看之下給了大眾賞析作品的自由，實際上根本混淆了價值 01/14 21:28
但我必須問一個問題，是誰的價值才可稱為價值？
特別是針對這種觀影後好壞褒貶評論，就只有握有知識者才能當作衡量的典範嗎？
我並不這麼認為，反過來說，這種緊持知識下舉高自己的論點，實際上也不過是
包裝在知識下自我優越的歧見。是一種站在知識高度下俯視的傲慢
因為自己"可能"掌握了對方沒有的知識，故內心有著一股比別人優秀的信心，所以心態
總是處於高人一等的立場。而且內心存在著輕視非主流知識的觀念...
這也就算了，畢竟連我自己有時也會掉入這種巢臼，然而遺憾的是有些人是連知識都模糊
就存在著自以為『精英』的自信與自負....比如說在文章做這樣的攻擊：
→ asagi777:去除你文章編寫，詞語選用的殼，後面是真的有研究思索過 01/14 21:33
→ asagi777:當時環境背景導致的創作因素嗎?還是你單純看完了動物農莊01/14 21:34
→ asagi777:跟大逃殺就覺得，作者已死，你可以藉著發表一些真有這麼 01/14 21:34
→ asagi777:回事的東西了? 你在任何一個學術研究場合把【動物農莊】 01/14 21:35
→ asagi777:跟【大逃殺】拿出來比試試看，你可以順便加一句【我覺得 01/14 21:36
→ asagi777:大逃殺也是優秀的寓言作品】【寓言作品不分優劣】，你可 01/14 21:36
→ asagi777:以試試看，一個存留了五十年仍然被討論的作品，跟一個 01/14 21:37
→ asagi777:日本人本身都爭議的作品有甚麼不同。你真讓我啞然失笑。 01/14 21:38
然仔細分析其立論，也不過是說本片：
→ asagi777:反映了日本近代的不滿跟失落，以及青少年競爭加劇的01/11 12:14
→ asagi777:事實。【動物農莊】扳倒了極權，【大逃殺】只是反映了01/11 12:14
→ asagi777:這個世代年輕人對現實不滿的出口而已。01/11 12:15
就這樣，沒了。至於為何會有不滿的原因也沒寫，這才是令我感到啞然失笑的地方
不過既然都提了，那就順便講一下目前日本年輕人如此厭惡的原因，
主因仍是經濟多年來的衰退，以及對國際政治多年來的軟弱。至於問題背景是從1987年
開始。首先是1985年以美國為首的廣場協定，美國為了美國為了使自己美元的保值，
並沖刷美國國債的帳面價值，就半強迫地把日圓匯率自1:250升值為1:150，日本當然不爽
但他是日美安保條約下的保護國，以及對美外匯的夥伴國，故只好吞下去。
但吞下去的結果是出口成本提高和衝擊到金融和跨國企業(三井,伊藤忠商事)
日本政府為了避免經濟衰退和安撫企業界的不滿，則在升值後祭出低利政策作為交換
其中一個銷魂的代表是J-REIT，她是一個不動產信託投資案，還允許可以各家集資換紅利
簡單地說營利原則是這樣：
集資 投資 建房
各家企業──→J-REIT───→不動產會社──→廠房、公寓
↑ │ 投資 ↑貸款&融資 │
│ └────→信託銀行←──────┤
│ 債務償還 │
└───────────────────────┘
紅利(銷售,租金,物產管理利潤)
因為借貸利率低放款限制小，結果是近乎全民炒房炒股的狀態。結果造成的是經濟成長
的消費行為沒有出現，反倒助長了投機投資行為，最後土地帳面價值遠高於實際價值
但像J-REIT的記帳仍以帳面計算。帳面和實際需求的價差則變成泡沫的空間，當一個地區
過熱，J-REIT就跑到另一偏遠鄉村土地搞觀光旅遊案(高級飯店,遊樂區,高爾夫球場..等)
甚至搞海外的不動產、股票、債券，以撐帳面上的成長率和股票價值。
如果說單純的投資組合就算了，但實務上投資得到股利的企業，其中老年CEO和幹部
卻把錢拿來買法拉利、藝術品和古董、海外旅遊景點等奢侈財，換言之沒有達到回饋
最後的結果則是加劇日本熱錢的外流和泡沫破壞的速度，當越多人體會到市場已經過熱
而且熱錢也迅速地自日本流失時，泡沫就在1991年破掉了。J-REIT帳面市值蒸發
連帶也導致旗下土地價值迅速下降甚至低估，那麼由土地作擔保而放貸信託銀行也中槍
銀行覆水難收，亡羊補牢的結果就是緊縮銀根。加速含中小企業償付債務的困難和倒閉量
殘存公司因難獲得商業投資，導致公司營收低迷，公司對策就只能縮減薪資福利
連帶導致民眾消費意願下降。
當大家都想要保險地持有更多現金，以償還更多的債務和消費時。日本的經濟就陷入了
一個可怕的惡性循環陷阱，政府連發錢也不易誘使持有者拿來消費刺激市場
史稱流動性陷阱。日本人好不容易從陷阱中挪出一隻腳站起來，也是2003年的事情了
這個經濟停滯的空白的13年，則被稱為空白的10年。
那這跟日本年輕人討厭中老上班族有何關係？關係可大了
因為面對一個畸形的市場殘骸，日本業界為了苟活用了更畸形的制度來適應
那就是外包外派制度、PFI,BOT制度的興起，簡單地說都是想要別人分攤經費以賺錢
但換取的犧牲則是基層(大多是年輕就職者)業務和工作的不穩定
此外則是削減成本下外籍勞工甚至非法黑工的雇用，也增加了新舊住民的社會問題
工作不穩定的結果，是學生選擇技術性升學等景氣好轉→結果博士失業生一堆
和沒穩定工作沒錢養育小孩 →生育率降低
當日本年輕人自高中,短大,大學中踏出來時，他們面對的是高達8%的青年失業率
剩下工作有一半都是不穩定的外包派遣工，以及逐年高漲的社會福利費用
以扶養89年開始逐步老化退休的老年人口。政府要保障老人的選票開出了國民年金
然而年輕人卻還要繳國民年金給老人做退休保障。對他們來說當然是非常不滿的結果
因為一切問題的核心就是你們天龍老人短視近利的結果，害我們要負擔經濟衰退苦果
這就算了，你還要我們付錢給你們養老？開什麼玩笑？
還有政府對美中列強的懦弱也是狗屎，這個對政府的不信任也造成自民黨的支持度下滑
以及最近民主黨鳩山內閣因沖繩基地擴建案處理不好，而因此下台的主因
因為她挑起的正是1960(美日安保),1989(廣場協議)的鳩葛神經
但是年輕人真的可以參與政界，從結構和法制中修正畸形的就業市場嗎？
不行，因為目前日本的政界和我國都是可悲的並立制，選進議員必須有雄厚的財力作助選
故實際上還是受大黨把持，而大黨資金來源呢？你猜對了，就是財閥的奧援
所以整個腐敗的政府官僚、政黨、商團的金三角結構還是穩如泰山....沒財力的年輕人
就只能吃屎吞下去。
然後政府繼續受大國(中,美)和業界的壓脅提供有利的措施，犧牲年輕一代的利益
讓他們投入宛如戰場的人肉職場，再以派閥黑函和政治八卦麻木民眾政治觀感
讓剩餘還關心政治的民眾繼續吵那些虛假的釣魚台主權歸屬，靖國神社祭拜，政客失言
追逐無意義的爭論，以致民眾不會向共產黨等左翼政黨再度靠攏，組織成反對現政治結構
的反抗團體。
這些對大人、政府的不滿，以及對傳媒的墮落，民眾麻木，可說是本片反諷的最大目標。
真的要專業地講也可以如本文講6頁之久
那麼再回歸你的論述：
→ asagi777:。再者，拿大逃殺來比喻台灣社會? 很明顯你並不明白大逃01/14 21:31
→ asagi777:殺的時代背景跟寫作因素，才會覺得台灣跟日本社會【好像 01/14 21:32
→ asagi777:亂象能夠拿來對比】，實際上遭遇的政經環境完全不同。 01/14 21:32
在各位有耐心地看完上述的背景，再想想我國自2000年至今，針對不動產的炒作
失業率的高漲，年輕人收入平均自25000掉落至22000，職場上打工代正職，外包代業務
開放外籍勞工來台居留工作，甚至連政府都想提高約聘雇人員來取代正職業務。
勞委會變成資方的拖脅打手，勞基法形同具文，
年輕人尚要負擔國民年金和二代健保後調高的健保費用，
此外立委選舉制度也是和日本為單一選區兩票制的候選人政黨並立制度，皆僅利大黨
行政院對政策制定也是如日本需要政黨立委和委員會的利益交換和政治協商
以及對大國(中共)威脅下的弱國無外交和犧牲現狀。
是怎麼樣的原因造成政府釋放低利和貿易政策，並使我國步入1985年日本不動產的後塵
政治經濟真的完全不同嗎？各位可以仔細地思考看看再回味原作影射和批判的事實
→ asagi777:如果你真對大逃殺背後的環境因素有了解，那你根本不可能 01/14 21:41
→ asagi777:拿動物農莊這種實際上是兩回事的諷刺作品出來，這才是我01/14 21:41
→ asagi777:的本意。結果你的回文更證實了結果。01/14 21:42
很遺憾的是我就是針對背後的環境有上述的了解，也看到日本和台灣目前
相差無幾的政經現實，才拿來做出對照，如果你認為上面自1985~2010年的政經背景
和歷史，和動物農莊相比仍舊薄了35年，那我也沒辦法(笑)
不過這也不是我原文討論的點，我也說過了兩者相似的在於諷刺背後的社會基模
以及諷刺手法的相似性。這邊就懶的再陳述。我也不會因為有握有這些知識則反笑
其他不懂的觀影者心得文根本就是個屁，因為這本來就是遵照各觀影者的認知解讀差異
也沒有必要因為本文的深就拿來嘲笑他文的淺，這不僅是吊書袋還是拿知識挖相互理解
的代溝。我只能對於這種心態的讀者感到遺憾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.180.181
推 starcry:挖喔... 01/15 02:04
→ synparabola:喔哩 01/15 02:12
推 chenyoyo:你們...在講什麼阿(我看的眼花撩亂@@) 01/15 02:13
→ midas82539:簡單地說就是有人質問大逃殺背後影射的日本政經環境 01/15 02:14
→ midas82539:再說我沒提到這塊拿來批, 既然他要知道那我就順便解釋 01/15 02:15
→ midas82539:為何目前該原著在年輕人市場廣受好評的原因.. 01/15 02:15
→ chenyoyo:幹麻跟那種人那麼認真阿XDD 01/15 02:17
→ midas82539:......不過還是寫太多頁了，這篇應該會被很多人END= = 01/15 02:17
→ midas82539:順便自我複習XDDDD 01/15 02:17
推 leemt:對不起我END了 01/15 02:43
推 ko1:看movie板長知識推 01/15 02:47
推 rono933:對不起我也END了 01/15 02:47
推 joe01231:對不起我後來pagedown連發 01/15 02:50
噓 windspir:雖然我也是法政專業,但是我覺得你扯太遠了,有點硬要凹 01/15 02:51
→ midas82539:的確台日要比較的話，相似的現象歸因還是不同的 01/15 02:53
→ midas82539:但針對日本會暢銷的原因,還是要回歸到經濟衰退後的糾葛 01/15 02:54
→ midas82539:小說撰寫內容可以反觀作者在1996~2000看十年爭論的反思 01/15 02:57
修刪情緒性言語
※ 編輯: midas82539 來自: 122.116.180.181 (01/15 03:05)
推 meauw:超大推日本經濟史 01/15 03:11
推 wcc960:泡沫那段寫得很詳細推一下，但我覺得BR電影沒講到那麼深 :P 01/15 04:29
推 pythianelf:好文，希望台灣別走上日本的後塵。 01/15 07:02
→ imations:原文的批評稍嫌偏頗，但這篇也的確有點硬凹.... 01/15 07:44
→ imations:要拿大逃殺比擬動物農莊的確是行文自由 01/15 07:51
→ imations:可是很顯然的會有人不同意，而本文的解釋似乎只是圍繞在 01/15 07:54
→ imations:"有這樣比擬的自由而且不應受價值上的批評"上 01/15 07:55
→ imations:如果anything gose的話，那哈利波特也可以跟西遊記做比較 01/15 07:56
→ imations:花如此多篇幅來也日本政經史感覺也只是借題發揮，因為真 01/15 07:57
→ imations:的"發揮很多"。最後，看到吊書袋三個字....令人莞爾 01/15 07:58
→ midas82539:那還是要回歸到借喻的對象和原物的異同之處了 01/15 08:03
→ midas82539:這個異同的解讀難免因人而異，但沒有必要的是指著某方 01/15 08:05
→ midas82539:為錯而抬舉己身之對，如果波和西真能比較出個一說 01/15 08:07
→ midas82539:比起先從對抗和反駁的心態反對,了解其論的思維在反評估 01/15 08:08
→ midas82539:該論是否硬凹還是借題，不啻較具討論的建構性 01/15 08:09
→ midas82539:再者，討論的本質在於互相理解對方看法,而非相互對抗吧 01/15 08:10
→ midas82539:不然誠如本人吊個6頁左右的日本政經大書袋，又有助於 01/15 08:11
→ imations:所以說穿了重點只是不爽對方的態度 但本文可寫真多東西.. 01/15 08:12
→ midas82539:他人理解大逃殺的"背景"差異,更理解該電影嗎? 不會吧ww 01/15 08:12
→ midas82539:那這樣拿背景或知識相互駁倒又有什麼用呢? 01/15 08:13
→ imations:沒有用啊！所以這六大頁的書袋其實也........ 01/15 08:14
→ midas82539:嘛..不過是用一種反面的誇飾法反諷"要懂才能評論"罷了 01/15 08:15
→ midas82539:看電影本來就沒必要拿書架墊高自己來尋求更高的視野嘛 01/15 08:16
→ imations:原來是一種以百步諷五十步的方法....好吧你贏了.... 01/15 08:18
推 imations:推硬凹功力~ 01/15 08:22
推 NotJill:XDDDDDDD 01/15 10:50
噓 asagi777:我就說你不要再用書袋殼去包裝牛頭不對馬嘴的東西。 01/15 18:29
→ asagi777:我跟上面推文END的版友略有不同，我努力看完才發現這些 01/15 18:30
→ asagi777:版友一開始就END是對的。因為你根本在硬凹嘛! 01/15 18:30
→ asagi777:"專業意識的提供不一定要由專家提供"，的確，我們可以請 01/15 18:33
→ asagi777:路邊的乞丐出點意見幫助國家政經情勢的發展，Impressive. 01/15 18:34
→ asagi777:你也可以衝進大學指導那些博士班學生，大概原因是因為， 01/15 18:35
→ asagi777:你認為你有專業意識，可以跟他們談論他們研究多年的專題 01/15 18:35
→ asagi777:。講了六頁你還是跳脫不出自己的框架，沿用那套理論。 01/15 18:36
→ asagi777:即使你因此去查詢一堆資料又有甚麼用呢? 01/15 18:36
→ asagi777:你覺得人人都可以有時尚品味，那請問時尚界的人那撮人 01/15 18:37
→ asagi777:又靠甚麼東西吃飯呢? 還是說我很會穿衣服為何我不能進 01/15 18:38
→ asagi777:時尚界?為何大逃殺不能進百大經典小說儘管百大經典小說 01/15 18:38
→ asagi777:根本不是甚麼優越形成，而是【讀者票選】&【編輯票選】。 01/15 18:39
→ asagi777:然後我也出一本書敘述一隻豬帶著項圈去屠宰場挑戰人類的 01/15 18:40
→ asagi777:故事就可以自比魔戒? 然後告訴那些批評者你們都優越主義? 01/15 18:41
→ midas82539:哀....連續三次我都看不到貴殿一絲絲書袋的痕跡 01/15 18:42
→ midas82539:嘴裡講專業專業...實際上內容根本是空的嘛 01/15 18:43
→ midas82539:和你討論還真是浪費時間(笑) 01/15 18:43
→ midas82539:最後硬凹?我可是承襲你一開始的世代對立論回分析經濟論 01/15 18:45
→ midas82539:如果你連那大大的書袋都說硬凹,那你無異打自己論嘴巴 01/15 18:45
→ midas82539:如果不是，而是自認有更專業的社經說法 01/15 18:46
→ midas82539:我很期待你能回文寫出個更專業更貼近田野的東西 01/15 18:46
→ asagi777:我回你這些是因為你只值得這些，別貼自己金了Please. 01/15 18:51
→ asagi777:我欣賞你想跟你討論那幹嘛還噓你? 01/15 18:52
→ midas82539:哈哈哈哈哈哈哈 只能用虛無抗辯了嗎? 01/15 18:52
→ midas82539:你的"專業"的論點在哪呢? 我一連3次都沒看到呢~ 01/15 18:53
→ midas82539:阿既然我承襲你的世代鬥爭論做社經分析論說硬凹 01/15 18:54
→ asagi777:對阿，我們倒是看了你三次的廢文，這樣好像不太對齁。 01/15 18:54
→ midas82539:那想必有更深入了解，且非本文經濟衰退畸形之專業論點 01/15 18:55
→ midas82539:可是你那深藏不露的"專業"呢? 實際上根本就沒有吧! 01/15 18:56
→ asagi777:當然有。你知道大逃殺作者是誰，跟出書的緣由嗎? 01/15 18:57
→ asagi777:你知道當初大逃殺投稿小說獎評審說了甚麼嗎? 01/15 18:57
→ midas82539:不要只耍嘴皮了，你沒有一個論點出來而爭辯是沒有意義 01/15 18:58
→ asagi777:對快去google我等你。 01/15 18:58
→ asagi777:我現在正跟你討論作品最重要的部分: 作者。 01/15 18:58
→ midas82539:如果你真的理解，那理應能回文寫出個文脈,而非躲於推文 01/15 18:58
→ asagi777:而你竟然說不重要? 你以為大逃殺是投稿之後就成功了? 01/15 18:59
→ asagi777:看現在是誰不敢討論了? 01/15 18:59
→ midas82539:要求人家針對你虛無的問號回覆答案，在無盡地抗辯 01/15 18:59
→ asagi777:你知道大逃殺作者說過:「我只是把它當娛樂作品來寫」嗎? 01/15 19:00
→ asagi777:你知道當初評審因為這部小說「寫這樣作品的人令人厭惡」 01/15 19:01
→ midas82539:你真的以為我不懂你玩的把戲嗎? 我最後討論的訴求是 01/15 19:01
→ asagi777:而導致小說落選嗎? 01/15 19:01
→ asagi777:當一個作者都承認自己在寫娛樂作品，並且原因是他討厭日 01/15 19:02
→ midas82539:請你回文寫一個具結構性論點，而非像推文口水問號流竄 01/15 19:02
→ asagi777:本，而現在台灣的M版友卻堅持吊書袋跟我說它能比擬 01/15 19:02
→ asagi777:動物農莊? 請問，你的發言權有比作者偉大嗎? 01/15 19:03
→ asagi777:你可知當初導演跟拍攝小組還必須到國會備詢這部電影嗎? 01/15 19:07
→ asagi777:作者本人都表示過自己並不是很同意導演的拍攝，以上種種 01/15 19:08
→ asagi777:在日本社會上映時引起的爭議你是一字未提阿。 01/15 19:09
→ asagi777:我不斷提醒你，要了解背景，結果你依然牛頭不對馬嘴。 01/15 19:10
→ asagi777:至於喬治歐威爾為什麼寫動物農莊我就不提了，因為沒必要 01/15 19:11
→ asagi777:了。就這樣吧，以後說人家攻擊前想想人家是不是為你著想. 01/15 19:11
→ midas82539:自分の面が曲がっているのに、鏡を責めてなんになる 01/15 19:24
→ asagi777:省省你的經典名句吧，我還沒講到日本女童殺人案發現兇手 01/15 19:39
→ asagi777:女童最愛看的是大逃殺這個日本社會事件。除此之外還有其 01/15 19:39
→ asagi777:他案例日本也有發生。台灣議會更是通過禁止大逃殺漫畫 01/15 19:40
→ asagi777:出版來杜絕它。因為其中第八集有父女亂倫性交，還有暴力 01/15 19:41
→ asagi777:血腥場面。你也可以去跟議員們說，嘿，大逃殺的政經情勢 01/15 19:41
→ asagi777:跟台灣的十分雷同，好書，不看嗎? Impressive. 01/15 19:41
→ asagi777:對了，記得順便展示你畫的圖表。問他們有沒有專業性。 01/15 19:43
→ asagi777:如果他們禁止你進入議會，你也可以說那是 01/15 19:45
→ asagi777:"躲在知識優越內的歧視之見"。 01/15 19:45
→ asagi777:這還只是小說跟漫畫的部分，電影的導演深作欣二的一生 01/15 19:49
→ asagi777:我們甚至尚未開始探討，他1945年看著日本戰敗時的憤怒， 01/15 19:49
→ asagi777:顯示在他之後的所有電影裡，你也一字未提。 01/15 19:50
→ asagi777:不過我想就到此為止。 01/15 19:51
→ midas82539:提再多的問句也抵不過你連一個直述句都沒有.. 01/15 20:05
→ midas82539:你懂其中的差異嗎? 換言之你拿那麼多資訊來打 01/15 20:06
→ midas82539:但你本身並沒有任何的說法，只站在疑問句的高點 01/15 20:07
→ midas82539:那坦白說這樣也不過是像某些鄉民只用質疑法碰風其專業 01/15 20:08
→ midas82539:至於出版的映倫和國會審議權,以及觀影後暴力模仿犯 01/15 20:13
→ midas82539:那都是已經成書甚至出版後的後段評論,只能反射讀者 01/15 20:14
→ midas82539:而非作者的原意和撰寫背景, 吾人可說CS出現模仿犯 01/15 20:15
→ midas82539:故反質疑第一人稱射擊遊戲有教唆犯罪而是有問題的遊戲? 01/15 20:16
→ midas82539:自分の面が曲がっているのに、鏡を責めてなんになる 01/15 20:18
→ midas82539:這種倒因為果的爭辯才能凸顯該名言的價值(笑) 01/15 20:19
→ midas82539:至於映倫,國會對日影審查和我國內政部電影分級制同理 01/15 20:20
→ asagi777:再凹就有點難看嘍~midas~ 01/15 20:21
→ asagi777:我不知道你是基於怎樣的防衛機制略過我前面那麼多直述句 01/15 20:23
→ midas82539:那是電影出映都須經過的審核程序, 不能作為作品有問題 01/15 20:24
→ asagi777:。你也壓根沒回答我任何問題，原因很簡單，因為你連一個 01/15 20:24
→ asagi777:答案都給不出來。我也可以仿照你的邏輯這樣回應你啊。 01/15 20:24
→ midas82539:的論證，且怎麼會有人拿上映後的模仿犯反批審議時爭辯 01/15 20:25
→ asagi777:你的意思是不能依照作品的後續反應來定義作品? 01/15 20:28
→ asagi777:你的意思要在作者剛寫完只有他本人看過情境下才能評論? 01/15 20:29
→ midas82539:因為攻擊本身就是很有趣的硬凹,怎會拿制度要每部電影 01/15 20:29
→ midas82539:都需經過分級審議，而反論每部電影為何會被備詢質疑? 01/15 20:30
→ asagi777:你倒是告訴我你心中高貴的神桌有甚麼差點被禁止上映的 01/15 20:31
→ asagi777:電影? 01/15 20:31
→ asagi777:挖靠，當然是因為通過分級制度的糾紛才有後來的爭議阿， 01/15 20:31
→ asagi777:你已經語焉不詳了，慘了，我有同情心了。 01/15 20:32
→ midas82539:再來，你要說作品撰述背景，怎會拿出版後評論"定義" 01/15 20:32
→ midas82539:作者會知道未來讀者會如何評論而預先在99年出版時修改? 01/15 20:33
→ asagi777:出版後當然可以敘述定義阿，難不成只有作者跟編輯可以? 01/15 20:33
→ midas82539:後段的文本評論和撰寫的文本分析，本為不同層的東西 01/15 20:34
→ asagi777:當然是靠讀者反映阿，而讀者當然在出版後阿，Are you OK? 01/15 20:34
→ asagi777:你知道你目前已經語無倫次了嗎? hello? 01/15 20:35
→ midas82539:混一起攪和既無法還原作者撰寫原義,也只是變成口水爭論 01/15 20:35
→ asagi777:阿作者自己都說是娛樂作品了，你幹嘛又防衛性的避開? 01/15 20:35
→ asagi777:你倒是討論看看你對作者原意的詮釋。 01/15 20:36
→ asagi777:我可是很認真陪你討論到現在耶，否則大可一噓走之， 01/15 20:39
→ asagi777:我想檢測你究竟了解了多少才提出我的質問的。 01/15 20:40
→ asagi777:阿等等我懂你要說甚麼了，讓我猜猜~ 01/15 20:41
→ asagi777:"自分の面が曲がっているのに、鏡を責めてなんになる"? 01/15 20:41
→ asagi777:"Just do it""People have the power""Yes we can"? 01/15 20:42
→ asagi777:這是你的部落格嗎? 01/15 20:42
→ asagi777:等你確認這是你的部落格我才會點進去。 01/15 20:43
→ midas82539:你說的是這篇吧, 但撰寫真正原因其實在第3段 01/15 20:44
高見廣春：大逃殺源自讓我不幸福的日本
我的這部作品《大逃殺》，當初在日本一家大出版社所主辦的小說獎中，
曾經一路晉級到最終評審階段。但卻被評審諸公以「寫出這種作品的作者真讓人厭惡」
等諸如此類、幾乎可說是最嚴重的話語責難，最後終致落選。
●小說獎落選 卻意外成功
然而，之後受到另一家有興趣的出版社青睞，終於得以出版問世，沒想到竟意外地成功。
而且拜已故的深作欣二導演的電影版、田口雅之先生的漫畫版所賜，讓更多的讀者能接觸
到我的作品。此外，在美國、韓國、泰國和歐洲數個國家，也已經有翻譯版本。
●「極權日本」才是爭議中心
評審諸公主要是對「中學生與同班同學互相殘殺」這樣的故事架構有所責難。
嗯，我自己也認為，這一點會遭受指責也是在所難免。不過，這樣的架構是否恰當一事，
我決定交給讀者自行判斷。但另一方面，我心中不免懷疑，說不定故事的背景設定及書中
人物對背景所表現出來的態度，才是真正的問題所在。 故事的舞台發生在一個虛構的國度
，簡單說，就是「當年在亞洲、太平洋發動大範圍戰爭後，非但沒有戰敗、甚至延續至今
」的日本。國家控制深入社會每個角落，反抗政府的人士都會被毫不留情地處決。
在這樣的國家裡，主角們被逼著去參加一場以「對戰爭有貢獻」為名而進行的實驗，
被迫接受命令殺戮同班同學。
●日本讓我不斷感到違和
以作者的角度而言，自己是先有了「寫一個中學生互相殘殺的故事」
這樣的想法（重新審視這個寫作動機時，不禁強烈覺得自己會受到非難也是活該）
，而為了要完成場景設定，最快的方法就是構想出這麼樣的一個國家罷了
（那感覺愈來愈強烈）。 不過，以副產物而言，透過這個背景設定，
多少也寫出日本這個國家讓我不斷感受到的違和感。讓我厭惡的是
「體制（以國家機構為權力最高點的所有組織）的方便優先於個人幸福的社會」這點。
只要是對體制有所反抗的人，便會立刻遭受體制強力反擊，關於這點，
日本絲毫沒有改變。我認為，不管那場戰爭的結果是贏是輸，這點都不會有所改變。
●我就是書中角色
基於此，書中角色就是作者的分身，他們對這樣的體制發出異議，並宣稱要摧毀這個體制
。我構思著如何對書中那個舉辦殺人實驗的恐怖國家進行反抗活動，
而實際上呈現出來的故事內容，其實是完全針對至今仍舊沒有絲毫改變的日本社會而發表
的對立看法（antithesis）。而正是這樣的態度冒犯到了評審諸公（也許並非是所有的評
審）的忌諱也說不定，我不免會作此揣想。 然而實際上，這部作品並非要試圖讓各位去
思考諸如此類的麻煩瑣事，沒這麼偉大。我只是把它當作娛樂作品來寫，也希望讀者用這
樣的角度來閱讀。衷心盼望大多數的讀者都能輕鬆地享受故事的發展，而且能夠撥出一小
段時間，伴隨著主角們，一同經歷這些不管是發生在世界哪個地方，也不會有任何改變的
情感──憤怒、悲傷、歡喜。
順帶一提，該Blog也不是我的
相關的轉錄文本網路相當多，我不過撈一個起來
※ 編輯: midas82539 來自: 122.116.180.181 (01/15 20:54)
→ asagi777:你的意思是你終於在討論串進行到此處時才知道真正的撰寫 01/15 20:48
→ asagi777:原因嗎? 01/15 20:49
→ asagi777:那你前面講這麼多，我怎麼完全沒看到這個【原因】? 01/15 20:49
→ asagi777:只看到一個人回一堆不知所以然的文章還拒絕人家批評? 01/15 20:50
→ asagi777:我尊重你的言論自由。現在容許我告退。 01/15 20:51
→ midas82539:他所指稱的對立面違和感,以及社會矛盾也是撰寫背景之一 01/15 20:56