Re: [請益] 大法官的鱷龜煞車痕說

[lurensmile (路人)]

※ 引述《lovinshow (sunny)》之銘言：
: 請問版友知道hank在解說煞車痕和蓄意殺人的檢方論證基礎時所講的［鱷龜說］是什麼意思？他所要解釋的是煞車痕和有無煞車沒有必要關係嗎？謝謝大家
: Btw這部真是好電影!非常感人卻不灑狗血推薦！


檢方：地上沒有煞車痕，謀殺罪部份可以論證行為人有主觀故意的殺人意圖，開車者是故
意直接撞上。

Hank：鱷龜被撞的照片上也沒有煞車痕，照理說撞上這麼大的東西會導致車體反應很大，
按常理判斷沒有人會故意去撞鱷龜，因此「沒有煞車痕」反而可以證明開車者是未注意車
前狀況(僅有過失)才會不小心撞到，所以單純只是意外。


就是一個煞車痕各自表述…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.184.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1414035215.A.A34.html
→ neverleft: 這問題版上已經不是第一次問了
推 lovinshow: 很清楚的解釋！謝謝
→ scimonster: 漢克的意思是無法以沒有煞車痕推論開車的人有殺人意圖
→ scimonster: 有無殺人意圖在法律判刑上應當有重大差異
→ scimonster: 最後不是判謀殺 而是判過失殺人
推 mstar: 沒有「過失"殺人"」，用到「殺人」就有犯意了
→ mstar:                                   是「過失致死」
推 curran: 但是過失殺人跟過失致死都是二級謀殺罪。
推 bbb22261: 電影「過失殺人」是誤譯，沒有過失殺人，只有過失致死