Re: [請益] 關於隔離島所謂的開放式結局？

[bluemangroup (藍人)]

  有雷

























       如果熟知馬丁‧斯柯西斯導演的特色，應該會傾向主角沒有被騙。


       我們想一下，如果主角被騙的話，整個電影的重點就會分散一部份到那
   類所謂政治陰謀論上。若此，創作者想表達什麼？揭露政府可能實行不人道
   的秘密實驗，不與納粹二致？另外，如果他沒有發瘋，則是一高理智自然人
   被內在世界的獸性及外在世界的瘋狂，所拖垮崩潰的過程。這兩個解釋之間
   幾乎全無關聯︰一是世俗世界的政治話題，一是精神世界的心靈探索；擺在
   一起，不是很怪嗎？


       大家都知道一個事實︰馬丁‧斯柯西斯喜歡捕捉人類複雜的心理狀態。
   所有的情緒張力都表現在每張影像，每刀剪輯之中。他想把觀眾都導入主角
   心靈的的擂台上，很多時候外在世界幾乎如空無一物般消失掉。本片中，主
   角深深陷入自己因需克服殘酷的現實而創造的城堡與情節裡。最後在塔頂上
   的兩位醫師，用盡一切的努力與掙扎，為了治療的理念，也為了生而為人的
   尊嚴，不惜演出一場危險、昂貴又荒誕的戲碼，也要把男主角帶回現實之中。
   所長說:「我們正在前線上作戰。」


       有觀眾覺得男主角可能被洗腦了，這種說法不能怪觀眾。這部電影的情
   節相當複雜，導演要交代的事情太多，適合閱讀原著小說才能清楚理解男主
   角設計那套精巧繁複的心理機制。而斯柯西斯導演從來不太關注表面上的劇
   情，所以看電影時我看到男主角與一女子圍著火堆，大談人類活體實驗時，
   我覺得很奇怪。通常，這種單刀直入、乾淨呆板的對話方式不是大師會使用
   的，後來果然顯示這些對白是有問題的。事實上，根本不需要去理會這些對
   話。


       用腦袋看電影的觀眾很快就會發現，男主角的夢其實已經解決了一切謎
   題。主角自我「開釋」的夢境裡一直有奇怪的破綻；在乾燥著火的公寓裡，
   亡妻的幻影竟濕淋淋的，她是被嗆死的嗎？被失蹤婦女淹死其女，叫喚主角
   之名，他有責任疏失？；集中營外凍死的猶太人屍堆中竟挾帶著失蹤婦女和
   她女兒，主角人生所翻閱過的精神創傷，無論是戰場上，還是家庭內，它們
   的浮光掠影交錯混雜在一起，潛意識這「送作堆」的手法明顯跳針了，顯然
   這層防禦機制有挖東牆補西牆之瑕疵；最後在一場爆破的橋段裡，小女童的
   幻象無可避免地走死掉老婆的幻象，把手握在一起，失蹤婦女已不復見。誰
   是母子？主角用精神力設計的堅強堡壘已經逐步在崩解之中。


       可是其實我認為，劇情的表象不是重點。我們都看的出破綻，不需要和
   看「全面啟動」一樣的腦力，重點在於大師藝術性地表現出洶湧的情緒張力。
   配樂、畫面、剪輯、特效、配合拿手的象徵主義，這是屬於馬丁，斯柯西斯
   的「鬼店」。


       什麼是情緒張力呢？我覺得就是從第一幕開始的每個影像、運鏡都散發
   出暴力的不安分因子。到了最後第二幕戲，燈塔上的衝突全部爆發出來，所
   有的撞擊聲都惹人發狂，連玩具槍發出的音量都大到震破耳膜，還打出一片
   空白的血漬；情緒師況之後的最後一場壓軸，也是全片的最暴力場景，回到
   了 1952 年的夏日鄉間小屋，肅殺之氣竟像是千軍萬馬嘎而然止般，雄性暴
   力消失了，被失心瘋的年輕媽媽取代，男主角隨著四周風景，帶著一片寧靜
   走向心靈崩潰的最核心，把暴力這兩個字帶向了一個新的境界，一個精神境
   界。不是靠槍桿與血流完成，而是出自一顆瘋狂的靈魂，「我的學校星期六
   要上學」，兇手如是說。


       這種情緒張力，絕對，不用懷疑，再講一次，是思科西斯的拿手好戲。
   和導演名作「計程車司機」的「最後五分鐘史詩級暴力」不同的是，這次導
   演轉了一個大彎，最後的高潮是極度戰慄，沒有一絲雜音，安靜無聲的精神
   戰。導演拍了一段男主角替死掉的女兒脫鞋，除了夏日鳥兒啁啾，四周一片
   寂靜。天阿，現在導演有誰敢這麼幹？有誰能拍的那麼好？



       可是正如前述，這部電影還有複雜的支線，就是男主角大腦設計的人體
   實驗陰謀，會誤導觀眾栽進那一頭沒有出路的故事裡。小說的作者非常重視
   男主角潛意識上的才氣，可是二個小時的電影沒能交代的太清楚，加上導演
   有他自己的「鬼故事」要講。像「計程車司機」就沒有這樣的問題，從頭到
   尾，都沒有什麼故事情節，大家把所有的重心都擺在司機的腦殼裡的精神狀
   態，直到最後一刻，才知道「事情大條了!」 只是沒有想到會「這麼嚴重」!



       這也許是「計程車司機」成就更高的原因。







※ 引述《mapking (地圖王)》之銘言：
: 最近看完此部片後，稍微搜尋了一下版上對此片的討論
: 發現似乎很多人以為有兩種不同的解讀方式
: (當然我自己是不認為有兩種啦，看完後很自然而然的覺得就是在玩角色扮演遊戲)
: 在目前的許多文學研究
: 作者已死是大家很熟悉的理論
: 就如同一百人看哈姆雷特，就會有一百齣哈姆雷特這句名言一樣
: 這也是經典所以成為經典的條件之一
: 它具有豐富的詮釋性
: 但我看完隔離島，我不認為存在著開放式結局
: 畢竟每個伏筆或每個片段，在看到結局後，我覺得會很自然的導向主角就是個病患
: 所以想請問那些認為主角被騙的人，是如何推導出來的
: 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.74
※ 編輯: bluemangroup    來自: 123.193.1.136        (07/18 22:34)
推 killerexpo:大推這篇分析！個人認為觀賞史柯西斯的電影，光看導演
→ killerexpo:手法就值回票價了，對於情節脈絡反倒不用想那麼多。
→ killerexpo:Roger Ebert評神鬼無間時說：a movie is not about
→ killerexpo: what it's about; it's about how it's about it.
推 killerexpo:這也是個人認為史柯西斯的版本大勝原版無間道的所在，
推 killerexpo:可惜大部分板友不那麼認為XD
推 killerexpo:希望這篇M起來