[請益] 關於隔離島所謂的開放式結局？

[mapking (地圖王)]

最近看完此部片後，稍微搜尋了一下版上對此片的討論

發現似乎很多人以為有兩種不同的解讀方式

(當然我自己是不認為有兩種啦，看完後很自然而然的覺得就是在玩角色扮演遊戲)


在目前的許多文學研究

作者已死是大家很熟悉的理論

就如同一百人看哈姆雷特，就會有一百齣哈姆雷特這句名言一樣

這也是經典所以成為經典的條件之一

它具有豐富的詮釋性


但我看完隔離島，我不認為存在著開放式結局

畢竟每個伏筆或每個片段，在看到結局後，我覺得會很自然的導向主角就是個病患

所以想請問那些認為主角被騙的人，是如何推導出來的

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.174.3
推 tim2502:我也覺得根本不是開放性結局 Martin Scorsese有拍的那麼
→ tim2502:難懂嗎?Orz
→ a58805082:應該是光頭院長長太奸了,所以才會有陰謀論結局
其實我覺得他的表情一直表現的都很誠懇
尤其是劇情到了燈塔後
眼神很有善意
推 svince88:XD
推 BloodFan:開放式結局不是在討論到底主角最後有沒有恢復正常嗎?
推 tryit0902:電影好像拍的不像有。可是小說就比較是開放性結局！
→ m19871006:電影是加了一句話讓結局變成他其實有恢復
→ m19871006:小說也沒有開放式結局...
推 hahamula:現在流行看電影把腦補的東西說成叫"開放結局":p 如:告白
推 clark78118:最後主角自己決定去做額葉切除
推 cafelife:告白算嗎?
→ Skabo:導演通常都是根據他心目中的結局拍攝 所以會存在標準答案
推 twic:+1 不算開放
→ Skabo:否則會容易有矛盾 但是只要有留白觀眾就可以有解讀的空間
→ Skabo:然後爭論也有助於電影更紅 這種留白手法也被廣為使用
推 whitelady:隔離島比起全面啟動 結局答案已經明顯多了
※ 編輯: mapking         來自: 111.249.174.3        (07/17 18:55)
推 meaning12:不是開放式結局....院長眼神一開始看就覺得很誠懇+1
推 derket:主角在山洞遇到女醫師那一段,還有不想承認李奧是瘋子
推 killerexpo:一開始覺得院長的表情有點奸詐虛偽，看第二次發現他的
→ killerexpo:眼神一直很擔憂、誠懇
推 death123456:開放的是主角最後有沒有恢復正常吧
→ airanfernee:陰謀論是真的有點牽強 很明顯就是精神病患的異想
推 wsxxsw13:你管它有沒有開放式，每個人看不是舊有不同解讀嗎
文中就說過了，在作者已死的文學理論前提下，文本本身就具有多重解讀性
但在解讀時必須要合乎邏輯與故事內容
你說大雄其實喜歡的是胖虎，可以，但請由文本線索提出證據

我看不出隔離島有所謂的雙重結局
所以才想請問認為主角是被院方矇騙的人
究竟是從哪些劇情片段推論出來的，以讓我做參考
推 littlenanako:院長的眼神才誠懇的令人起疑...
推 turnpoint:所以近年真的有開放結局的有哪些？全面啟動勉強算吧....
→ zealeliot:隔離島根本沒有開放式結局吧...全面才有啦
事實上我也不認為全面啟動有，不過這就不是本文的討論範圍了
※ 編輯: mapking         來自: 111.249.174.3        (07/17 20:14)
※ 編輯: mapking         來自: 111.249.174.3        (07/17 20:15)
推 lyremoon:全面啟動的演員和導演不都出來講過結局了-.-lll
推 thindust:我倒覺得全面真的是開放 就像一位大大講的 你怎麼知道陀
→ thindust:螺會倒就一定是真實的世界 當然我相信導演是有他的答案
→ thindust:隔離島倒是在看到老鼠就知道這是常見的illusion(幻覺)
→ thindust:在精神疾病當中本來就算常見 算是暗示了謎底
推 Shxt:開放式結局不是隱沒有陰謀，而是主角最後是否恢復正常吧
→ clover1211:有恢復正常 不然怎麼乖乖的跟著走 又丟下那麼耐人尋味
→ clover1211:的話
推 smallcoala:開放式應該不是在談主角是病了還是被騙，病了是肯定的
→ smallcoala:可以開放討論的是他最後是清醒的還是瘋的（病治好沒）
推 grow:回某樓 告白不算!!
→ snowtoya:主角到底有沒有清醒這點也不是開放式啊，明顯就是已經好
→ snowtoya:了，只是他覺得這樣活著太痛苦，他寧願去動手術