[討論] 在機械公敵裡關於NS5該救誰的問題

[WalterbyJeff (Spark Of Insanity)]

威爾史密斯演的警探，回憶起他痛恨機器的原因：

因為當他處在一場車禍意外，整車掉入水中的時候，路過的NS4計算出救他的機率
是45%，而同樣困在車中落水的小女孩的機率為11%，因此NS4選擇救他。

after all, 11% is more than enough.

我想討論一下他的考慮是甚麼，或說是否有道理？
                                                                    # of saved
                                           success 5.5%  → 2.475%       2
                                        ╱
                             save Sarah — failed 94.5% → 42.525%       1
                           ╱
                success 45%                    success 5.5% → 3.025%    1
             ╱                             ╱
    save Will— failed  55% —— save Sarah——failed 94.5% → 51.975%   0
  ╱
  ╲
    save Sarah— success 11% —— save will —— success 22.5% → 2.475%  2
              ╲                            ＼
                 failed  89%                   failed 77.5% → 8.525%     1
                            ＼
                               save will —— success 22.5% → 20.025%    1
                                         ＼
                                            failed 77.5% → 68.975%       0

每個人的機會都隨著時間的逝去而減少，所以暫時假設第二次被救到的機率是第一次
的一半。(事實上根據影片中汽車下沉的速度，第二次被救成的機率應該更低)


所以先救Will 的人數期望值是：2.475% *2 + 42.525%*1 + 3.025%*1＝0.505人
先救Sarah的人數期望值是：2.475% *2 + 8.525% + 20.125% ≒ 0.255 人

所以很明顯先救Will的期望值是先救Sarah的2倍，這是機器的思考路徑。

那Will的思考路徑是？小女孩長大會生小孩，或小女孩有brighter future
所以救她等於救兩個人以上(或她一條命的權重比較重)？

那這樣先救Will的期望值變成： 2.475% *3 + 42.525%*1 + 3.025%*2 ＝0.56

而先救Sarah 的期望值變成...

with 1 kid in the future:
2.475% *3 + 8.525%*2 + 20.025% ＝ 0.27889 (lower)

with 2 kids in the future:
2.475% *4 + 8.525%*3 + 20.025% ＝ 0.40596 (still lower)

and with 3 kids:
2.475% *5 + 8.525%*4 + 20.025% ＝ 0.53303
(still lower, but close enough, let's say we have an even now,
which means Sarah's one life = 4 Adults lives, or Sarah will have 3 kids,
either way doesn't sound reasonable...)

或是純粹因為小女孩未來的期望是不可預測的，所以無法計算期望值？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.114.239
→ johnedgar:你好認真
推 helloking:看個電影 算成這樣..太厲害了
推 trokymmr:思考路徑不就是先救老弱婦孺而已嗎...
→ memecuteee: @@
→ WalterbyJeff:如果思考路徑就是先救老弱婦孺這麼簡單，那直接把
→ WalterbyJeff:robot設定成看到老弱婦孺先救好了，可是will的論點
→ WalterbyJeff:似乎是不會依據情境判斷 而只遵照rule來執行的robot
→ WalterbyJeff:不直得信任。
推 DuckWu:Will討厭機器人單純只是因為他是中二
→ DuckWu:博士也知道他是中二.所以才會引他來調查整件事
→ DuckWu:正常的警探可能辦到一半就用自殺來結案了
推 trokymmr:說的也是...人類可以設定機器人救人的優先對象
→ onlymandy:機器人判斷只能救一個~所以救生存機率大的.選一個另一個
→ onlymandy:就是必死.威爾就只是要先救老弱婦孺.沒有存活率問題
→ WalterbyJeff:所以Will做事情是靠信念，可機器人是計算存活率
推 midas82539:編劇：好啦我數學很差...算錯了!!行嗎？
→ sboy1111:就跟老賈判斷不能救11人一樣道理
→ Gravity113:小女孩還有她的未來，Will不想要她還沒體驗人生就GG吧
→ sboy1111:人工智能用機率算沒有錯,但是人類的行為有豁出去的加成
→ Gravity113:機器只是認為小女孩就算上岸都不見得能活
→ sboy1111:只要不是0% 都有機會,但機械選擇放棄
→ Gravity113:而Will較強壯，拉上岸基本上就可以活了
→ sboy1111:所以東尼救了所有人,威爾覺得可以兩人都救到
推 K77251:原po認真給推!
推 REDBLUEr:以電影來說只算到第一行就沒了吧...
推 dosvidania:是說那隻是NS4...
→ lucas01:112念到頭殼壞去
推 gn86:不就45% > 11% ，所以就Will 而已嗎@@
→ WalterbyJeff:是表達救人的先後次序對總成功率有差
推 maik7023:有認真有推 看完內文 覺得機器人作得似乎比較合理XD
推 armageddonwa:機器人：因為你離我比較近 科科
推 MB618:賭博也看機率，但是人類這種生物特別喜歡挑戰機率
→ mefifthfloor:看不懂，可否請你去數學板討論這個問題。
推 jcto04:原Po好認真@@
推 balanokia:45% > 11%  機器人只算這樣啊  後面那些幹嘛的@ @?
噓 trigungo:為什麼救Sarah的Fail只有45%?
thanks!

推 Neps:威爾表達是人性，機器只有完美機率，索尼是可以達到例外
→ Neps:人性就是要幫助弱者，還有未來是變數，期望值沒用吧
→ PatlaborGao:這種if算下去沒意義，不然小女孩變殺人魔要怎麼算XD
推 cybergenie:看個電影都能想到賽局理論的應用..原PO很適合走學術界.
→ ewayne:什麼叫信念？ 什麼叫存活率？ 存活率怎麼算的？
→ ewayne:你的計算都算出先救莎拉再救威爾，威爾的存活率都比莎拉第
→ ewayne:一輪的存活率高，那為什麼要放棄救莎拉？
→ MaxBigRice:條件機率這東西最好解釋多一點...不然看不懂的人就會悶
推 majx0404:推一下 滿有趣的
推 coolboy16:機器人算的機率是當下只能救一個的吧
推 HAAH:save Will— failed  55% —— save Sarah假設錯誤
推 coolboy16:就是救一個另外一個一定會死 這機率只是拉上來還能存活
→ coolboy16:的機率吧
推 HuckleberryF:這只是拿來當電影的梗而已，科幻電影常出現的問題是
→ HuckleberryF:只有一項科技的進展特別快,其他科技則好像沒變動一樣
→ HuckleberryF:這部也有一樣的問題，機器人的科技進展到高AI
→ HuckleberryF:加上高活動能力，但是車禍卻只能拿高活動能力的
→ HuckleberryF:不聽Will話的機械人到水中救困在車裡的人
→ HuckleberryF:這事件只是在為 Will 追著機械人跑的行為埋前因
→ WalterbyJeff:樓上說得沒錯，不過我想這些寫法一個原因是不想讓
→ WalterbyJeff:關注點失焦，本來就是要描述某項科技對人類社會的影
→ WalterbyJeff:響，另外就是通常作者人力有限，多種新科技交叉效果
→ WalterbyJeff:實在太難設想各種可能狀況，那就等真的成真的時候
→ WalterbyJeff:那時候的人自然會看到各種可能的狀況。
推 HuckleberryF:我不是針對原PO，不過科幻的創作就是這樣
→ HuckleberryF:我蠻愛看科幻的作品，機器人系列問題其實都很類似
推 zien0223:我覺得原PO想太多了 編劇當初應該只是想表達"機器人沒有
→ zien0223:人性 只懂得數據計算" 而且當下機器人只能救一個 選了一
→ zien0223:個另外一個就必死
推 blackwoods:另一部分是 Will被救起來也失去將近半邊身體 將這樣的
→ blackwoods:傷放在小女孩身上 救起來大概存活率也很低 這個設定主
→ blackwoods:要只是在突顯計算跟情感的問題
→ blackwoods:而且你的設定是有問題 Will說的是"當下救援"的機率 只
→ blackwoods:有二擇一 車子卻是逐漸沉入水中 第二次再回來救的機率
→ blackwoods:不會是11%跟45% 還用這樣的數據去預設基本上就前提有誤
→ blackwoods:阿 沒看清楚sorry Will單純只是想表達人類是有情感
推 s0857168:不就很簡單 因為will認為自己是魯蛇
→ Mindfreak:那時候的機器人還不是NS5 應該是舊版NS4吧?!
yes yes!!
※ 編輯: WalterbyJeff    來自: 140.112.115.226      (07/01 12:30)