→ toyamaK52:小胖可能是被建商動了法律上的手腳(兒保法之類?) 02/04 13:49
→ toyamaK52:有點類似"若不能照顧好被監護人就有列管必要"的情況 02/04 13:51
→ Ruke:這個我之前有聽導演說，原本是設計父親用計把兒子要回去然後 02/04 17:35
→ Ruke:跟王彩樺搶監護權...可是最後沒有放進去 02/04 17:35
推 elpaul:小孩也可能是被社工人員安置，因為母親也問題的關係 02/04 20:29
※ 引述《seedhyper (不整齊!!!)》之銘言：
: 有雷小心
: 請問如果那時要建綜合大樓
: 光阿亮就可有8億8千萬
: 為何不出點錢
: 先在附近租地--讓888過去那邊擺攤
: 每攤先發20萬元補助金---補償他們先前簽5年約的損失
: 然後等大樓建好後--讓888進駐地下1樓美食街
: 給予如3年免租金的優惠之類的
: 這樣不是很好嗎?
: 雙贏--建商可建大樓--攤販有生意做賺錢
=========================================
其實這個部分是要鋪陳夜市這群小人物被壓迫的劇情。
但是我也覺得安排得有點不合理，好像是為壓迫而壓迫。
正常來說，夜市這群承租戶在法律上是絕對站得住腳的。
因為原地主和他們有簽約，基於法律上「買賣不破租賃」的原則，即使地被建設公司
買去，這些承租戶的合約依然有效，建設公司必須返還他們之前所繳的租金，以及
負擔違約的違約金，才能解約請他們搬走。
一般的情況是，建設公司也不會一來就採取強硬態度，他們還是會先和承租方談一個
搬遷補償的金額，如果談不攏，就會動用一些地方勢力甚至黑道管道去「協調」。
如果一開始就來硬的，然後讓對方一無所有，通常會招致更大的反彈，事情也很難順
利進行，建設公司畢竟還是以賺錢為主，花一點小錢讓速度加快，他們還是願意的，
所以這一點在常理上並不合理。
我覺得編劇沒有在這裡再花點心思編得合理一點，實在很可惜。
: 片中的小胖被帶走
: 是類似不能沒有你的劇情嗎?
: 他爸不出面離婚撫養
: 他媽養他
: 為什麼還要拆開他們?
: 雖然最後又有讓他們在一起
=================================
小胖突然被帶走也是不合理之處。
不過就是一則報導，說小胖媽沒離婚又交男友，小胖就被帶走，這一點也是很突兀，
「不能沒有你」的女兒被帶走是因為她的爸爸並沒有法律上的監護權，在孩子的父
母欄上也沒有名字，才被帶走，和小胖的情況差很多。
小胖被帶走，當然也是在鋪陳這群人被壓迫，不過這裡劇情編得太沒有說服力，
還不如安排小胖在蜂炮事件中受重傷還比較合理一點。
後面小胖突然被放回來也是很突兀。不知為何而去，不知為何而來。
: 片頭投票部分
: 很明顯的是記名投票
: 這樣是否有違民主風範
: 還有投票當天不能再拉票吧?
: 太空球直接用刀割開沒有問題嗎?
: 人如何擠進蛙蛙機裡面?魔術嗎?
: 阿華--對方已經向他嗆你阿嬤整天在家
: 為何不申請警方保護或巡邏?
: 或是請鄰居幫忙如有人來亂--打110
: 部份情節覺得有點不太合理
其實整部片我還是覺得不錯，描寫那種小人物即使面對種種困難還能樂觀面對一切
的精神，讓人覺得很溫暖，有些搞笑情節雖然太刻意，不過也還可以接受。
（其實我覺得最好笑的是阿華以為阿嬤死了，痛哭流淚，結果下一秒就聽到阿嬤的鼾聲）
整部片其實可以再精簡緊湊一點，會更好看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.135.143