→ oak2002:跟我想德一樣 07/01 10:39
推 mieki:我覺得這個觀點很有趣 也覺得似乎有這麼一番解釋 =) 07/01 14:41
關於這部電影「誰才是主角」，我倒是可以提供一個解讀的角度。
故事結局中，敘事者≠英雄（一般定義下的主角）的情況，
和某部我懷疑是本片原型的小說一模一樣。
雖然我不清楚導演是否有意向該作品致敬，抑或只是無意識地受到影響，
（畢竟這部文學作品也拍過電影，還是非常經典的電影！）
實際上，殺客同萌的故事背景、精神與部分摹寫手法，
都具有這部作品的影子，很難不讓人產生聯想。
這部小說就是《飛越杜鵑窩（One Flew Over the Cuckoo's Nest）》。
顧名思義，故事背景發生在精神病院。
實際上，「杜鵑窩」成為「精神病院」代稱的源由，正是來自本書。
在《飛越杜鵑窩》的故事中，
那位激發眾病友（？）們反抗權威的英雄人物麥克墨菲，
最後被作了腦葉切除手術（也就是Babydoll最後的下場），
而小說中的敘事主體「我」，酋長布隆登，最後則逃出了病院（一如Sweet Pea）。
也就是說，《殺客同萌》裡使用的敘述性詭計，
其實是《飛越杜鵑窩》小說故事結構的變奏版：
敘事者（因為逃亡成功而得以講述這個故事的人）是Sweet Pea，
而這個故事中的英雄（Heroine，一般定義下的「女主角」）則是Babydoll，
但電影與《飛越杜鵑窩》的小說手法不同之處，
在於大半的主觀視點都屬於定位為英雄人物的Babydoll，
在結尾卻翻盤似的由她本人說出「Sweet Pea你才是這故事的主角」這種宣言，
於是產生了：
「這是由Sweet Pea來轉述的主角是告知Sweet Pea才是主角的Babydoll的故事」
這種看似悖論的複合式故事結構。
（若是按照上上句的命題，則主角的定義是heroine，而非敘事者）
你如果可以立刻理解上一段話，表示邏輯觀念很好！XDDD
話說回來，
《飛越杜鵑窩》的核心主題之一便是對抗權威體制的精神。
在這一方面，依循相似的場景的《殺客同萌》，多少也是它的延續。
當然，《殺客同萌》並非單純的舊酒裝新瓶（就算如此，這新瓶也花俏太多了XDD）
它要包裝和玩弄的元素，很多部分反而是《飛越杜鵑窩》的反面，
尤其是將主角群（病患）性別逆轉，相較之下也就多了些玩味的空間
（我說的「空間」，指的不是裙底、事業線那種絕對領域喔～
嗯......要說是好像也對？XDDD）
雖然像本文這樣的註腳，或許也無力挽救《殺客同萌》整部電影軸心失調的敗筆，
不過通過《飛越杜鵑窩》來解析本片「誰是主角」的疑惑，
或許也是一個可以幫助理解的途徑？
（BTW，《飛越杜鵑窩》小說中文版前陣子才重新出版了，有興趣的朋友可以找來看看）
最後，值得強調的是，
能與《殺客同萌》的敘事結構作類比的是「小說」而非「電影」，
是因為《飛越杜鵑窩》的電影將麥克墨菲定位為主角，
因此也沒有「主角」應該是「敘事者」還是「英雄」的定位落差問題。
不過《飛越杜鵑窩》電影的經典地位是無庸置疑的，
飾演麥克墨菲的傑克‧尼克遜，勇奪1975年的奧斯卡金像獎最佳男主角，
本片實際上也是當年奧斯卡獎的大贏家，
最佳導演、最佳影片、改編劇本、男女主角，五個大獎全包了！
--
「我知道你們對我有很大的誤解。
我並不孱弱，否則掉進水溝、被狗咬、被胖子揍，這些事情早就打垮我了；
我也不愚笨，只是他人太蠢才看不出我收集這麼多零分考卷，
無非是為了證明我的確知道全部的正確答案；我也沈得住氣，
雖然知道那雙馬尾終會嫁作我妻，也只是不動聲色地偶而滿足窺伺欲罷了。」
～摘錄自《某黃衣少年之心靈獨白》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.163.220
※ 編輯: blatta 來自: 111.184.163.220 (07/01 03:16)