Re: [好雷] 不能沒有你，所謂社會價值?

[zidane666 (Citius, Altius, Fortius)]

沒有人會否認導演在這部電影提出了批判，

但我認為，那叫做廉價的批判。

沒有必要為了伸張某人的權益，而把其他人都打成共犯結構。

法律設計有其目的與理由，電影中的這個洞，是導演移花接木編織出來的。

灑了這麼多狗血，讓很多民眾感動，一起打抱不平，但是卻忽略解決問題所需要的理性，

以及對問題產生更深的理解與思考，這是相當可惜的。



最後捕個法律扶助基金會的網站，沒錢的人可以去這裡申請免費律師。

http://www.laf.org.tw/tw/index.php



※ 引述《asity ()》之銘言：
: 片中的那位爸爸並不等同於真實事件中的那位爸爸
: 只是那位爸爸跳橋的事件，成為了這部片的素材
: 這部片所呈現的，不只是行政體系的僵化
: 還包含了階級問題，
: 一個不懂法律、行政流程的弱勢者
: 當公務員跟他說「抱歉，按照規定不可以辦」
: 然後就不理他，他能夠想出什麼辦法？
: 他想出的辦法就是去找政客
: 當然這不是個別行政人員的問題
: 而是這個系統本身出了問題
: 所謂的社會福利體系，就該像是一張網子
: 要能夠網住這些掉下去的弱勢者
: 戴導就是發現了網子有個洞
: 他把「洞」拍出來
: 在東吳大學辦的校園場裡面
: 有一個單親爸爸來作映後分享
: 他所遭遇的就是一個無法幫助他的國家體系
: 就如他所說的，在他走投無路的時候
: 他的福利金可能要等幾個月、半年
: 那這段時間他該怎麼辦？
: 行政人員當然是依法行政
: 但可能在依法行政的背後，就是多一個燒炭的人
: 這當然不是個人的責任，而是整個制度的責任
: 當這部片出現
: 高層用這部片進行對公務人員的教育（這現實是發生了）
: 或是以這部片為契機進行改革
: 或是說一個看過這部片的大學生，或是基層公務員
: 有沒有可能在20年後成為高階主管或民代
: 或最基本的，他們只是貴台人員，但他們看到類似案例的時候
: 能夠因為這部片子而多一些同理心
: 這就有可能實際幫助到這些弱勢
: 原PO提到訴願的體系其實一直也是很大的問題
: 走訴願、打行政官司，有時還要到大法官，可能花好幾年
: 這些過程對於一般民眾而言也是很大的負擔
: 開庭總在上班時間，同時還有法律諮詢的費用
: 只是讓越窮的人，越不可能承受這樣的過程
: 公務人員看這部片或許會不舒服
: 我相信國會助理跟警察也會不舒服
: 那他不舒服的原因會是什麼？
: 極有可能是這部片忠實反應了他們的所作所為
: 當然這不能怪他們
: 在公務體系裡面，他們只是在個別的環節看到案子送到他面前
: 他們只在某一點跟個案有接觸
: 但「不能沒有你」卻把這些個別的接觸整合起來成為了一個故事
: 他們發現他們成為了壓迫結構的一部份而開始不舒服
: 這絕對是好事，因為平常在生產線般的行政流程中
: 他們其實也看不到整體機器的運作
: 既使是紀錄片，那也是用導演的眼睛去看世界
: 而「不能沒有你」甚至是是部劇情片
: 他就是要說一個故事，而這個故事裡面有他想表達的意涵
: 沒有理由用「新聞報導」的標準去要求他
: 當然，行政方也可以想辦法拍一部片
: 去陳述「依法行政」的重要性
: 但這會不會被大眾接受而感動，就要看他的故事能不能說服人了
: ※ 引述《pastor1982 (ca'fe)》之銘言：

--
我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。
少看中國書，其結果不過不能作文而已。
但現在的青年最要緊的是“行”，不是“言”。
只要是活人，不能作文算什麼大不了的事。
                                              ---魯迅

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.123.228
→ ray2501:你知道問題在哪嗎？問題在於弱勢的人連上網都不會
→ ray2501:也就是即使有資源，他們也可能不會用，資訊是很重要的
→ asity:法律的設計有其目的跟理由，所以法律才會不斷被修正
→ asity:因為永遠會發現現有的法律無法滿足應達成的目的
→ youling0725:原po可能覺得有網路就有管道可以申訴 可是對弱勢的人
推 asity:同時在片中，我看到的不只是「某爸爸」或「某個區公所」
網站只是順手捕的，大家似乎覺得那才是這篇文章的重點......XD
※ 編輯: zidane666       來自: 114.24.123.228       (11/29 13:23)
→ youling0725:他們請求的幫助也只能"問"周遭的人 可以問身邊的人
→ asity:而是「一種身份」跟「一個體系」
→ youling0725:如果需要社會資源幫助 卻不能開電腦上網 你能求誰?!
→ reke:台灣人好像對共犯結構非常不爽，不過"共犯結構"的意思就是指
→ reke:這個問題的發生不是任何人的錯，每個人都只是按照遊戲規則走
→ reke:錯的是遊戲規則，而我們只需要去檢討改變規則即可
→ reke:很多人一看到共犯結構就心裡想：X的老子做錯什麼！ orz
推 asity:如果每個環節都說「這與我無關」，那麼現狀就永遠只是現狀
→ reke:不是"這跟我無關"，只是代表當下做決定時的個人是沒有錯誤的
→ asity:非常同意reke
→ asity:但我想說的是：很多人都會用：「不然能怎樣」的方式來辯解
→ asity:這反而是種最不理性的思考方式，因為思考更本沒有發生
→ asity:人類的法治歷史也不過兩百年，是不斷的演變和成長
→ asity:同時對官僚的角色也不斷的有新的想法，批判，就是演進中
推 reke:吾與asity同，btw看到電影能討論到這裡，真感動得想哭
→ asity:必然發生的過程
→ asity:（當然我所謂的法治是限於現代民主法治，不包含羅馬法XD）
推 a9a99:不能幫助到弱勢族群 就是政府的責任 政府就該概括承受的檢討
推 athwart:比較同意你的意見~
→ a9a99:規則與體制錯誤而不去深刻檢討 錯的還是官僚的政府
噓 vhvv:我覺得你寫的這篇才是廉價的批判!!
謝謝你的指教~~~能否為我說說您的看法？
※ 編輯: zidane666       來自: 114.24.123.228       (11/29 13:55)
噓 hotdog168:我覺得你寫的這篇才是廉價的批判!!
→ vhvv:難道導演除了點出問題 還要補上所有的問題解決方案才叫好的批
→ vhvv:判嗎?所有人看到這部片都是不理性的思考嗎?何為高尚的批判
→ vhvv:是否可以請你也說說!!
推 a9a99:電影的主要功能是點出問題的癥結所在 不是解決的方法
→ ienjan:樓上那句話戴導在映後座談會也說過，很同意
→ ienjan:覺得導演這個忽略那個，那這個那個加起來要幾個小時演的完
噓 e04ckymadam:解決的方案是政府的事，要不然你叫導演去當總統好了
推 asity:他如果真的要演解決方案，就會變成木村的Change了
→ a9a99:這又是貧民百萬富翁的爭議 到現在還有人搞不懂電影的功能
→ abird2000:導演拍的片只是種呈現手法~而且說實在話~還蠻貼近現實
→ abird2000:家鄉的鄉公所公務員都在泡茶聊天~然後事情推給約聘人員~
→ abird2000:而且這僅呈現導演觀點電影~原po你以為要寫個案研究嗎?!
→ woosung:法律是保護懂且敢玩法律的人 當然是有錢人否則怎玩?
→ woosung:這是最近的親身感受 不要以為一切依法就會沒事 太天真了
推 vhvv:推回來！噓人家實在不太有禮貌！！
推 greige:為了灑狗血而灑狗血.. 我也是連看的動力都沒有
推 socialheric:"不" 片基本上也算是狗血的商業化電影..
→ socialheric:而樓上說的約聘人員 在我認知上只比地方首長小咖~XD
→ abird2000:或許s大你們那邊才是這樣吧~況且如果約聘的僅比首長小咖
→ abird2000:那我所認識的這位約聘就不會要接那麼多業務了~
→ power7:有筆試考進去的約聘=累死 沒筆試=只比首長小咖
噓 chenn:加油再多打幾行字好嗎XD
噓 poqwer:電影的成本不高，的確是廉價的批評，哈...........