Re: 覺得戴立忍這個人蠻偽善的

[lavieboheme (消失在迴轉的路口)]

※ 引述《sofialeon (Elwing's Star)》之銘言：
: 你的回文說我的說法是沒有依據的
: 但是你沒發現你寫的不都是在證明我的說法是對的嗎?
: 你說戴立忍手上有這對父女的聯絡方式，但最後有聯絡嗎?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如此他怎麼知道這對父女究竟有沒有同意或是最起碼的不反對?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這種邏輯不就像"不贊成舉手"一樣的奇怪?
: 而且戴立忍自己都說了，他是到電影首映才邀請當事人參加
: 電影都上映了你才和當事人接觸，這是一種對人的尊重?

原po批評前應該至少做點功課，
開拍前當事人究竟知不知道自己的故事被改編？
那對父女有對電影表示抗議不滿嗎？
搜尋一下新聞，其實很多爭議都已經有了答案。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31903714/IssueID/20090831

"戴立忍昨說，電影拍攝前男主角陳文彬有透過友人和當事人接觸，
 為怕打擾他們並未訪談，電影內容有大幅改編；
 但上映後阮氏父女到場觀看時有告訴他：「改這樣『卡好看』。」 "

"女兒一開始說：「這好像是我們的故事。」看完又說：「這應該不是我們的故事。」
 阮志忠則說，其實電影情節與他的真實生活完全不同，只有跳天橋等場景相似而已。"

這兩段話很明顯地看出：

1.這對父女及身邊友人知道自己的故事會被拍成電影。
2.故事經過相當大的變動，不是他們的人生經歷，他們也同意電影最終呈現的內容。

換言之，戴導相較於許多媒體人，已經做了一定的保護與溝通
日前他在痛批媒體後也說因為顧及當事人，他不會再評論這件事，
可見其並非無自覺地去消費別人的生命悲劇。

另外想談談這個事件牽涉的幾個層次：

1.電影改編自真人真事時是否須經本人同意？

如果是報導或紀錄片，基於新聞倫理，當然要取得當事人同意，
但作為劇情片，若內容、人名已經過相當的轉化、變造，而和現實有一定差距時，
編導應該可以主張這是藝術創作的自由，
而無須對全然貼近現實或合乎當事人意願。

否則有人看到電影中演出自己的故事，就跑去按鈴申告或抗議，
指控編導剽竊他的人生，我想以後大概以後沒人能寫劇本或小說，
電影也只能拍無涉現實的古裝幻想片，或處處掣肘。

比方說：

如果伊莉莎白二世指責"黛妃與女王"描繪不實，
如果尼克森的後世對"Frost/Nixon"的改編表示意見，
如果陳水扁要求"彈道"中的台灣總統必須高大帥氣又形象清廉，否則不予核准 (誤)
上述劇組可能得為了配合當事人意願而通通停工，也不會有這些精采的作品出現。

"不能沒有你"嚴格來說只是一個取材自現實的原創劇本，
如果今天編劇異想天開把它寫成一個從天橋掉下來摔死的悲劇，
那也是創作者的選擇，被公評的應該僅限於故事訊息及美學成就，
而不是把他們當成新聞媒體檢驗。

某些掛原名的真人真事改編況且如此，
我想和真實有相當差距、未以當事人為賣點的"不能沒有你"
所要負擔的道義責任恐怕更小。

再舉一個例子，"蘭花賊"原著Susan Orlin也是在電影版首映後，
才發現自己在改編中成一個毒蟲、不倫人妻、謀殺犯，
她也只是摸摸鼻子認了(我想也是因為書的改編版權已經賣給電公司)
並且稱讚編劇Charlie Kaufman的創意。

2.若當事人因電影而受到媒體關注、遭受公評，這應該是誰的責任？

電影上映後，那對父女並未拒絕媒體採訪，也在鏡頭前侃侃而談。
http://www.youtube.com/watch?v=98mpzoJzXe4

(我個人比較反感的是新聞報導的戲劇化，而非電影改編的戲劇化。)

當初當事人接受這部電影的呈現，也願意被媒體採訪，
如果翻拍有爭議，早就該爆發了，不會等到電影得獎還放映好幾輪後才上版面。
而在醜聞爆發前，這部電影的社會觀感與效應都是正面的，
戴也無法預料事情會發展成這樣。

如果電影中的溫馨結局對照現實的殘酷令人唏噓，
若電影人在本位上並未逾越法律或道德的界線，
那應思改進應該是造就現實的各方社會因素，而不是電影本身，
電影最多就是一個觸發思考與行動的媒介，
本就無力承擔現實中的各種功過。


: 結果是這部電影還是對當事人造成傷害了不是嗎?
: 無論是戴立忍本身還是媒體造成的問題
: 但這不是當初電影上演時就可以預見的到嗎?
: 怎麼可以一切都用無心之過來推拖，更何況你戴導還是在媒體界混這麼久的人
: 這次事件最令我無法忍受的是，本來這對父女可以平平靜靜的走他們下半輩子
: 結果卻莫名其妙的被一個導演把過往慘痛的記憶搬上大螢幕
: 然後又重新一次讓媒體和社會大眾去品頭論足
: 而導演功成名就了，還可以正氣稟然的數落媒體的不是
: 卻忘了媒體只是"果"，而他的電影才是造成問題的"因"
: 但這對父女呢? 他們的人生因為這部電影得到了甚麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.121.247.124
推 u5710587:不就射後不理嗎?簡單明寮4個字解決
→ zidane666:1F GJ!
推 edd740404:嘴砲最容易啊  一句話就否定了別人全部的努力
推 ienjan:推一個　出一張嘴的最行
→ Resco:管它的 我討厭他因為他怎麼可以把小鎂 事業正順 浪費人家青
推 SKnight:推精闢分析
推 chenn:一樓在說他推文風格   大家別誤會
→ istay:網路風氣就是這樣  沒做事的說的話越義正辭嚴  做事的說錯
→ istay:一點話就會被全盤否定
推 u5710587:樓上幾位希望有一天你們的故事被搬上台面,你們一樣可以這
→ u5710587:樣大顏不慚地說不需要通知當事人,那才不是嘴炮
→ u5710587:不過我想你們應該做不到吧
推 yuyumoon:"由真人真事改編"跟"以上情節 純屬虛構"哪個比較好?
推 ray2501:嘴炮和責備別人永遠很容易
→ ray2501:其它電影也是一堆時間和空間不同的改編 (葉問、梅蘭芳)
→ ray2501:你那時為什麼不跳出來？ 電影只是講一個故事罷了
推 u5710587:葉問梅蘭芳很悲慘嗎?你舉的例也不很適合
推 chenn:麻煩批別人的時候看看自己好嗎??
→ chenn:今天他們父女有抗議戴導借用他們的事情拍電影嗎???
→ chenn:奇怪勒 當事人都沒說話  你在那邊吵啥???
→ chenn:當事人也被請去看電影 事前也有通知 只是沒訪談
→ chenn:沒訪談原因也是立意良善的  不要因為他批政府就抹黑他
→ chenn:我相信十之八九會批他的都是不爽他批政府
→ chenn:政治立場要介入社會公義問題 不想在吵下去 吵不完
推 u5710587:你是不是有被害妄想症阿?扯政治 ?你會去看政黑你比較奇怪
→ u5710587:吧,有誰能證明他有徵得當事人同意?拜脫你就事論事
→ u5710587:你以為每個人都跟你一樣政治動物阿
→ ray2501:結果證明他有徵得當事人同意，樓上以己之心度人了
推 Aqoo:推用心的這篇!我想大家都有自己的解讀,懂的就懂
推 wukuscott:推這篇用心,有些人就是不想承認自己錯一直狡辯