Re: 覺得戴立忍這個人蠻偽善的

[sofialeon (Elwing's Star)]

你說從這兩段話很明顯得可以看出
這對父女及身邊友人知道自己的故事會被拍成電影

"知道"和戴立忍有知會和徵得他們的同意會一樣嗎?

此外電影上映後才邀請父女觀看
試問，如果他們的反映是負面的，電影會因此停止上映嗎?

至於你提到的:電影改編自真人真事時是否須經本人同意
這是指有無違法的問題，如果今天我們今天只是純就法律來看事情
那麼媒體去針對這對父女所作的報導又有何觸法的問題?
但現在我們現在討論的不就是道德與良心嗎?

尤其是這部電影所根據的真人真事還是個社會上的弱勢者
難道戴立忍在取材這個故事的時候，不能替當事人想的更多?
在拍這部電影前徵求這對父女的同意有這麼的困難???




※ 引述《lavieboheme (消失在迴轉的路口)》之銘言：
: 原po批評前應該至少做點功課，
: 開拍前當事人究竟知不知道自己的故事被改編？
: 那對父女有對電影表示抗議不滿嗎？
: 搜尋一下新聞，其實很多爭議都已經有了答案。
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31903714/IssueID/20090831
: "戴立忍昨說，電影拍攝前男主角陳文彬有透過友人和當事人接觸，
:  為怕打擾他們並未訪談，電影內容有大幅改編；
:  但上映後阮氏父女到場觀看時有告訴他：「改這樣『卡好看』。」 "
: "女兒一開始說：「這好像是我們的故事。」看完又說：「這應該不是我們的故事。」
:  阮志忠則說，其實電影情節與他的真實生活完全不同，只有跳天橋等場景相似而已。"
: 這兩段話很明顯地看出：
: 1.這對父女及身邊友人知道自己的故事會被拍成電影。
: 2.故事經過相當大的變動，不是他們的人生經歷，他們也同意電影最終呈現的內容。
: 換言之，戴導相較於許多媒體人，已經做了一定的保護與溝通
: 日前他在痛批媒體後也說因為顧及當事人，他不會再評論這件事，
: 可見其並非無自覺地去消費別人的生命悲劇。
: 另外想談談這個事件牽涉的幾個層次：
: 1.電影改編自真人真事時是否須經本人同意？
:
: 如果是報導或紀錄片，基於新聞倫理，當然要取得當事人同意，
: 但作為劇情片，若內容、人名已經過相當的轉化、變造，而和現實有一定差距時，
: 編導應該可以主張這是藝術創作的自由，
: 而無須對全然貼近現實或合乎當事人意願。
: 否則有人看到電影中演出自己的故事，就跑去按鈴申告或抗議，
: 指控編導剽竊他的人生，我想以後大概以後沒人能寫劇本或小說，
: 電影也只能拍無涉現實的古裝幻想片，或處處掣肘。
: 比方說：
: 如果伊莉莎白二世指責"黛妃與女王"描繪不實，
: 如果尼克森的後世對"Frost/Nixon"的改編表示意見，
: 如果陳水扁要求"彈道"中的台灣總統必須高大帥氣又形象清廉，否則不予核准 (誤)
: 上述劇組可能得為了配合當事人意願而通通停工，也不會有這些精采的作品出現。
: "不能沒有你"嚴格來說只是一個取材自現實的原創劇本，
: 如果今天編劇異想天開把它寫成一個從天橋掉下來摔死的悲劇，
: 那也是創作者的選擇，被公評的應該僅限於故事訊息及美學成就，
: 而不是把他們當成新聞媒體檢驗。
: 某些掛原名的真人真事改編況且如此，
: 我想和真實有相當差距、未以當事人為賣點的"不能沒有你"
: 所要負擔的道義責任恐怕更小。
: 再舉一個例子，"蘭花賊"原著Susan Orlin也是在電影版首映後，
: 才發現自己在改編中成一個毒蟲、不倫人妻、謀殺犯，
: 她也只是摸摸鼻子認了(我想也是因為書的改編版權已經賣給電公司)
: 並且稱讚編劇Charlie Kaufman的創意。
: 2.若當事人因電影而受到媒體關注、遭受公評，這應該是誰的責任？
:
: 電影上映後，那對父女並未拒絕媒體採訪，也在鏡頭前侃侃而談。
: http://www.youtube.com/watch?v=98mpzoJzXe4
: (我個人比較反感的是新聞報導的戲劇化，而非電影改編的戲劇化。)
:
: 當初當事人接受這部電影的呈現，也願意被媒體採訪，
: 如果翻拍有爭議，早就該爆發了，不會等到電影得獎還放映好幾輪後才上版面。
: 而在醜聞爆發前，這部電影的社會觀感與效應都是正面的，
: 戴也無法預料事情會發展成這樣。
: 如果電影中的溫馨結局對照現實的殘酷令人唏噓，
: 若電影人在本位上並未逾越法律或道德的界線，
: 那應思改進應該是造就現實的各方社會因素，而不是電影本身，
: 電影最多就是一個觸發思考與行動的媒介，
: 本就無力承擔現實中的各種功過。
: : 結果是這部電影還是對當事人造成傷害了不是嗎?
: : 無論是戴立忍本身還是媒體造成的問題
: : 但這不是當初電影上演時就可以預見的到嗎?
: : 怎麼可以一切都用無心之過來推拖，更何況你戴導還是在媒體界混這麼久的人
: : 這次事件最令我無法忍受的是，本來這對父女可以平平靜靜的走他們下半輩子
: : 結果卻莫名其妙的被一個導演把過往慘痛的記憶搬上大螢幕
: : 然後又重新一次讓媒體和社會大眾去品頭論足
: : 而導演功成名就了，還可以正氣稟然的數落媒體的不是
: : 卻忘了媒體只是"果"，而他的電影才是造成問題的"因"
: : 但這對父女呢? 他們的人生因為這部電影得到了甚麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.83.37
噓 VANNN:看來很多傳記電影都很不道德
噓 tigertiger:又不是紀錄片 你比較偽善
噓 hu6111:老兄，你不累啊
推 u5710587:樓上請問事情發生在你身上你會不會接受?
→ u5710587:原來這麼多人沒有同理心,那對父女該死就對了?
推 GAIEGAIE:恩 樓上最善良了
噓 VANNN:樓上到底有沒有看過這部片啊,,怎電影的描寫和你說的正好相反
→ VANNN:我指的是 u5710587...為辯需辯,,先去看過好唄!
推 u5710587:那我問你阿,新聞報導那對父女很可憐,是不是一樣你可以講
→ u5710587: 說是為了他們好,你先回答我事情發生在你身上你接不接受
噓 Hoar:原po親自去問那父女 戴導有沒有徵得同意比較快 不然好像一直
→ Hoar:在鬼打牆~~在這裡你永遠找不到 "有沒有徵得同意"這個答案
→ Hoar:喔 還有 如果假設答案是有徵得同意 你就會覺得戴導不偽善了?
→ Hoar:你希望問題能有怎樣的答案?我覺得你已經不是同不同意的問題了
推 u5710587:有沒有徵得他們同意本來就很重要,誰喜歡把難堪的事曝露
→ u5710587:露給別人一天到晚討論,走在路上給指指點點感覺好受嗎
→ u5710587:刻意乎略那對父女的感受,那拍這部片是社會關懷到那了?
→ violing613:不  其實只要戴導沒把這電影炒起來就沒這問題了。
→ Hoar:所以U57大大意思就是只要事先有同意 你就馬上給戴導一個"推"?
推 u5710587:有徵得同意代要他夠尊重當事人,人家思考過後覺得ok當然沒
→ u5710587:問題,不然前面都在講假的嗎
→ u5710587:如果有人把你小時後幹過的壞事一直拿出來宣揚你會好受?
→ ray2501:問題是當事者看過後也同意這樣改編了，你在氣什麼？
→ ray2501:說穿了就是正義魔人罷了  而且他只是藉這個故事講一些事情
推 u5710587:那叫事後知會他吧,電影都要上演了這樣叫徵得同意?
→ u5710587:搞不懂你想表達甚麼,那你提出你的論點呀
→ ray2501:但是他身邊的人也都知道要拍啊，太真實你也會叫吧
→ ray2501:其它電影也是一堆時間和空間不同的改編 (葉問、梅蘭芳)
→ ray2501:你那時為什麼不跳出來？ 電影只是講一個故事罷了
→ ray2501:這個故事的改編並沒有傷害這對父女 (從他們坦然受訪來看)
推 u5710587:請問葉問跟梅ㄌ蘭芳是不是弱勢者,再說葉問也是他兒子葉
→ u5710587:準同意後才拍的
→ u5710587:沒有傷害這對父女?去看看那些瘋狂的新聞媒體吧
→ ray2501:拍的人無法管制媒體啊
→ ray2501:而且與弱勢無關，你問的是「有沒有徵求同意」
→ u5710587:拍的人無法管制媒體,但被拍的人至少要有選擇的權利吧
→ ray2501:你這樣只是雙重標準，不是嗎？
→ u5710587:與弱勢無關嗎?就是弱勢才越需要徵得他們同意
→ u5710587:今天重點本來就是擺在他們是弱勢族群,要拍這種片本來就該
→ ray2501:你混亂了焦點，我說的意思是，那其它片都有徵求同意？
→ ray2501:你卻問他們是弱勢嗎？這就是雙重標準
→ u5710587:更小心謹甚,因為傷害到的是他們不是拍的人
→ u5710587:那麼這部片就不需要打著社會關懷的旗號來宣傳
→ u5710587:如果說只是要消費他們的話
推 nuker:今天電影有亂演亂拍破壞父女形象嗎，沒有那戴導要負啥責
→ u5710587:那你今天拍了你就要保證媒體不會去騷擾他們,事實上怎樣
→ u5710587:大家都很清楚吧,
推 nuker:怎麼保證，拿把槍站在門口看到媒體就掃射嗎
→ u5710587:那既然不能保證又不徵得同意,那對父女該死?
→ nuker:講穿了，徵求同意要錢錢的，全部都有錯啦，針對某一人太有
→ nuker:失公平了
→ ray2501:不是，而是媒體自然會去喧嘩取寵
→ ray2501:而從旁邊的人反應來看，故事的劇情還是有保護的
推 u5710587:你徵得同意,給那對父女幫助也是應該的,至少他們有被幫助
→ u5710587:到,那現在除了惹來一身腥有拿到任何好處嗎
→ ray2501:藝術創作無論如何都是另一種創作，追求的是另一種真實
→ u5710587:如果有保護的話就不會一天到晚被騷擾了
推 nuker:不參與討論了，愈討論我覺得自己愈偽善，愈沒人關心反而
→ ray2501:拍的人就要對真實世界去負責任有點奇怪
→ nuker:媒體就不會報了，我還是閉嘴好了XD
→ u5710587:我完全不反對藝術創作,但藝術創作是不能以傷害別人為前提
推 hu6111:奇怪，當事人都沒在該了，u57怎麼那麼激動
→ ray2501:而且高雄政府有幫爸爸找一個工作，但是他做幾天就放棄了
→ ray2501:那戴傷害了誰？真正傷害人的是媒體，而你混為一談了
→ u5710587:你知道當事人沒在該?小妹妹都說沒有任何好處了
→ u5710587:那戴就可以拍拍屁股說沒我的事了這樣留下爛攤子?
推 hu6111:說穿了你也只是網路嘴砲罷了，你也沒幫助過那對父女
→ hu6111:不用自認為是正義超人
推 u5710587:傷害他們的人是我嗎?不如你提你的論點出來阿
噓 Hoar:如果當事人不同意 媒體採訪他 怎麼不說"戴導沒經過我的同意"
推 hu6111:我哪邊都不挺啊，有啥論點好提的
推 Makaay:梅蘭芳導演有徵得梅家後人的同意才開始拍的喔
→ Makaay:ray大舉梅蘭芳想反駁就舉錯了 不信可以去查XD
→ u5710587:梅蘭芳是有很悲慘的故事嗎?他是弱勢族群?
→ Makaay:我有鞭樓上嗎 不要看到梅蘭芳就高潮好不好
→ u5710587:sorry
→ han72:要是不同意早就黑掉了  看來看去還是原PO在臆測而已
→ lavieboheme:新聞說"開拍前"就接觸過了 如果對方不同意戴導不會拍
→ lavieboheme:父女也不會大方來看首映 並接受相關採訪
推 ch333:就以結局論來講 ： 黑掉某父女 紅了某導演 新聞吵一週 結束
→ shrineless:前面lavieboheme已說戴導有徵得當事人同意啊。不懂這件
→ shrineless:事還有什麼好爭論。明明是新聞事後抹黑，戴導出來喝止
→ shrineless:有什麼好怪到他頭上? 何況只要有徵得當事人同意，有人
→ shrineless:肯拍這種片基本上都要肯定他的有心吧。
→ widec:樓上怎麼肯定是新聞抹黑??你是當事人??
→ widec:很多人很奇怪 竟然看了一部電影 就無條件倒向某一方
→ widec:莫非你以為"從此以後過著幸福快樂的生活"是真的嗎?
推 ianlin45:記者報新聞也要戴某出來喝止... 他是正義超人嗎
→ ianlin45:那他拍電影搞亂別人平靜的生活 誰來喝止他一下
→ shrineless:他有沒有徵得當事人同意? 「有」。這件事是不是你情我
→ shrineless:我願並樂見其良好效應與結果?「是」 那這樣後續的烏煙
→ shrineless:瘴氣非人力所能預料。你怎能怪到有心想做事的人身上?
推 ch333:其實今天會產生問題源頭在於 這對父女被別人知道真實身份
→ ch333:後續說真的都是非當事人可以預料的 但今天不是你拍一部電影
→ widec:是誰在怪誰啊 明明是戴炒起話題 又開炮公幹別人不該炒
→ widec:如果他只是低調地表示遺憾 那還不會被人覺得有偽善之嫌咧
→ ch333:得名了 新聞一定會做後續報導 不可能是說戴導做多好 而是這
→ ch333:件新聞價值在哪-->新聞生態就是這樣 所以導出很多問題
→ ch333:苦了那對父女 真慘
→ uiuy:哀...u57大等正義人士 當你們在你們在義證嚴詞的評論時
→ uiuy:試問 有人真的做過電影工作人員 小弟我就是幕後工作人員
→ uiuy:這種真實故事改編 基本上都是會通知當事人的好嗎
→ uiuy:你才能真正了解當事人的生活才能寫出好劇本阿 所以你們別鬧了
推 ch333:樓上 恩 不過我很期待工作人員能夠盡量"保護"當事人
→ ch333:不要寫完了 他們的價值就在票房而已
→ uiuy:哀.... 你們應該把這些要求去對新聞媒體說吧  搞不懂你們
→ calmdownplz:徵求當事人同意也沒那麼難，電影又沒有污名化當事人
→ uiuy:當初的票房很差 會紅是因為有得獎 所以拍的價值不在票房
推 ch333:恩 對啊 不過我認為 媒體曝光率 = 票房 也許我一直都想錯
→ calmdownplz:，我想不出當事人有什麼不同意的理由，事實上也的確不
→ calmdownplz:知道當事人同意與否，吵到現在真是莫名其妙
→ uiuy:是希望能給社會一點反思 結果.....
→ ch333:畢竟我是外行期待樓上 專業見解
→ uiuy:恩 你想錯了  下評論時真的要作點功課
→ ch333:恩 始料未然是蠻慘的 希望你不要因此灰心啊 電影拍得很好
噓 chenn:還有 不要稱那些亂批人的人正義之士  有辱"正義"兩字
→ chenn:如果這樣可以稱作正義 街頭混混幫朋友出頭也可以稱為正義了
→ u5710587:亂批人??我反而覺得你這樣比較像在亂批人
→ u5710587:我正不正義無所謂但是我知道你是沒有同理心那種人
→ ray2501:他有徵詢當事人同意，再吵這個不是很沒有意義嗎？
→ ray2501:就算有同意，其它片也一樣會被罵，藝術和現實是不同的
→ ray2501:那時候梅蘭芳被罵不符合實情，我還真的以為他們沒喬好
推 erptt:梅蘭芳有徵得梅氏宗親會同意喔!
噓 chenn:這系列文章一開始是怎麼來的 不就是罵戴導"偽善"??
→ chenn:開場標題就批人的標題 還想狡辯 還是你覺得偽善不是罵人的話
→ chenn:如果你覺得不是 那你敢跟你爸媽說你好偽善 跟你上司說你偽善
→ chenn:看你會有怎樣下場  唉  還要硬凹很難看啊
→ chenn:有同理心的結論就是沒證據搞不清狀況就批人偽善??
→ chenn:唉  那該說是你所謂的同理心害了你 還是沒同理心你會更恐怖?
→ chenn:沒有智慧是沒辦法討論善良的 切記啊!!!
噓 curran:我看了半天，還是搞不懂這跟偽不偽善有什麼關係？所以拍同
→ curran:志電影的導演都要去參加同志運動？
噓 patato2:以你的標準來看你比較偽善