Re: 覺得戴立忍這個人蠻偽善的

[shrineless (shrineless)]

這件事實在越討論越模糊焦點。



問題一

首先，戴導演拍這部片是否立意良善? (是否偽善?)



各國都有記錄片，也都有將真實事件改編而成的劇情片。取材方面當然也有這種所謂「關

心社會弱勢族群」的片子，這就牽扯到一個問題「導演有沒有在消費當事者的苦痛」? 從

心理層面來分析，導演可能是真的關心他們，或可能只是想成就自己的藝術作品與名聲，

也可能兩者都有，誰知道? 所以只能從行為來判斷。在某些(並不是所有)情況下，最重要

的標的就是:


「導演有沒有徵得當事人的同意?」


「這部片是否有拍出它的正面意義? 而非只是搞噱頭。」



就目前的報導顯示，當事人並沒有很反對這部片的問世，還到現場觀影並對導演作出善意

回應，發表觀影心得，且導演事先也有告知當事人要拍片。所以第一個問題不成問題。至

於這部片是否有拍出它的正面意義? 想來很多看過電影的人都會說有。它的確接觸到某些

議題，具有某些真實性與批判性，讓社會多一個反省的聲音。它兼具藝術性與大眾性，這

正是用來教育民眾最適合的社會議題紀錄片(劇情片)。所以，關於「導演有沒有在消費當

事人的苦痛?」我覺得他處理得算嚴謹，沒什麼大錯處。



就行為來看，只要導演沒有觸犯那兩點，你都不能說「他在消費當事者的苦痛」。


更何況幾近人身攻擊的說他「偽善」? 朋友，飯可以隨便吃，話不可以隨便講。也許藏身

螢幕後使大家講話習於「犀利」，但當你真的冤望好人時，有些話足以澆熄一些有心人繼

續為大眾做事的熱情。就是其他導演看到這種討論串，他還敢再拍關心社會議題的片嗎?




問題二

也許有人說導演不該讓那對父女曝光，使他們暴露在媒體之下。



這倒不是導演有沒有保護好主角的問題了。而是，導演本來就是因為跳天橋的社會事件

而關注到他們的，他要拍的就是「跳天橋的父女」的故事，所以一開始當事人就無法避免

曝光。而這種事話題性大，後續風波也可能無法掌控。那為什麼要選這種危險性大的題材

? 為什麼不就拍一個無名小卒、芸芸眾生的故事呢?


我想..或許導演沒經驗、或許他過太樂觀、樂見其成。但只要他開拍時有徵得當事者同意

，顯示足夠尊重，這種風險就是雙方你情我願，願意公同承擔、共同冒險的。或許當事人

會因此惹上麻煩，就像現在這樣。但也或許當事人會因為這部電影而受到幫助，就像很多

次新聞報導弱勢族群，結果他們家就收到捐款一樣。現在這種結果大家都遺憾。但卻因此

說導演偽善? 那就是後見之明兼指責過度了。





問題三

有人說導演拍這部片導致父女關係生變，擾亂他們的生活。



如果你指的是那個「觸摸不當部位」的新聞的話。我要粗魯的說，導演又不是拍A片。到

底哪一種片那麼厲害，可以拍完後就整個顛覆了父女兩人多年相處的關係?


不客氣的說，如果新聞是真的，父女關係真的發生問題，那問題來源也會是更深層的原因

、更早更根本性的就存在了。絕不會是一部電影可以動搖或顛覆的。更何況大家都看過那

部片了，片中到底有哪個情節可以誘導父女關係生變? 做這個指責的人是否經過思考才

脫口?


若這個新聞是假的，有不實，有誤解，或者很離奇的推想，因為戴導那部討厭的電影，有

權力者想找那父女麻煩。姑且叫「幕後黑手說」。那也不能怪到戴導頭上。這樣很像殺

人犯說「都是因為你不聽我的話，所以我現在要殺掉你的鄰居，些人都會因你而死喔!」

這時該怪誰? 真正該怪的是讓人措手不及的殺人犯，而不是也是受害者的主角吧。



簡單來說，我覺得這個「觸摸不當部位」的新聞事件對於整個討論串來說，根本是八干子

打不著關係。



前面說過，不管拍了這部片會對父女兩人生活造成何種效應、好的壞的、大的小的，事先

雙方無法預料，也同意開拍，代表同意共同承擔與冒險。現在因為冒出這種「人生真奇妙

，真羅生門」的新聞，就轉而一連串追本溯源歸咎到「戴導偽善」這種結論...



這結論也下得太輕巧、太莫名奇妙了吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.228.175.104
推 noruas:我覺得是有心人士在暗中破壞吧
→ shrineless:我沒有特別想那個新聞是真是假，我只是認為不管真假，
→ shrineless:合理的推斷，為此事負責者都不該會是導演。
推 courage4:版主要不要關心一下這一車串的討論文  有點over了
→ chenn:覺得為啥會有人莫名奇妙狂攻戴導 去政黑版查查就知道
→ chenn:基本上  戴導在政黑已經黑掉了
→ chenn:不是說批戴導的人都是有在政黑板發文或推文
→ chenn:只是可以找到相同連結處
推 u5710587:有徵得當事人同意?戴導這樣講過?你也不過是旁敲惻擊
→ u5710587:這樣就推論他有徵得人家同意,也許只是"通知"吧
→ u5710587:這是給原po的
→ u5710587:另外給chenn,我想你還是回政黑版好了,你比較適合從政
→ ray2501:有拍片的人出來證明了，一直自已推測事實不會很煩嗎？
→ u5710587:是拍不能沒有你這部的嗎？你確定?
推 u5710587:我是沒看到,不然請你把新聞連結po上來吧
→ GAtely:偽善是個人觀感吧,根本不知實情,跟電影版好像有點離題
推 han72:就板上拿出來的"現有資料"判斷就是有啊  說沒有的都是自己
→ han72:假設的感覺居多
→ han72:還是你跟我解釋一下有沒有親友都知道  唯獨他們倆被瞞在鼓裡
→ tigertiger:u57也拜託爬一下文 推一堆實在很偽善
→ han72:的可能性  就算兩造都是推論  說有告知的立場都有力多了
推 Aqoo:唉...這系列文可不可以停止了  u57氣怎麼還沒消呀
推 nin64:奇怪u571自己都說不請楚都到底有沒有徵求同意也能罵一堆
噓 widec:自問自答
→ widec:如果性侵真有其事 那戴批媒體報導是怎樣 小女孩活該嗎
→ widec:很多人一開始就假設性侵一定是假的 我看是被電影誤導了
→ widec:抱歉 上面那句應該說 有被電影誤導立場之嫌
→ han72:問題是這小女孩曝光過  這新聞一報大家全知道是誰可能被性侵
→ han72:了  這種報導本來就不該出現
→ han72:不管是否真有其事  你覺得媒體這樣處理正確嗎
推 chenn:u57 很抱歉喔  看我的語氣正常人就分得出來我喜不喜歡政黑
→ chenn:依你的能力 我不會期望你能了解  所以我不介意
→ chenn:還有我建議你把你嗆人的話換個立場回問你自己
→ chenn:你還可以再推文裡面大剌剌的說 我沒看到 就可以裝做不知道
→ chenn:要批人先要有證據  還有不是你不知道沒看到的事就是沒發生過
→ chenn:批完人結果自己根本沒根據 還要別人拿證據出來??
→ chenn:社會會亂不是沒有原因
→ chenn:另外補充 魏啥我會去政黑板看文 因為要批評一定要有根據
→ chenn:我不會對於我沒見到不了解的事去做評論  如此而已
→ kopolo:當戴導得金馬時記者去問那父女,小女孩講的很直接倒是真的