Re: 覺得戴立忍這個人蠻偽善的

[sofialeon (Elwing's Star)]

有時候一個很簡單的事情往往在討論之下就會變得很複雜

「導演有沒有徵得當事人的同意?」，好多回文的人引述了不同的報導
但所有的報導都只能看出導演似乎有透過其他人告知
以及在事後當事人似乎不反對的態度
這和有徵得當事人同意會一樣? 這是一種尊重人的態度?

再不然就是另一種說法，就是拍電影不需要經過當事人的同意
問題這不是法律上的問題嗎?
既然戴立忍拍這部片的立意是出於關懷，立意良善
怎麼連在事前徵得當事人同意，這麼簡單的事情都做不到?
如果你是那對父女，不管你是否同意這部電影
當導演肯在籌拍電影前為你著想，親自來徵求你的同意
你心中不會有受到尊重的感覺嗎?

但這個社會就是這樣，我們根本就不在乎這個社會的弱勢者是否受到尊重


※ 引述《shrineless (shrineless)》之銘言：
: 這件事實在越討論越模糊焦點。
: 問題一
: 首先，戴導演拍這部片是否立意良善? (是否偽善?)
: 各國都有記錄片，也都有將真實事件改編而成的劇情片。取材方面當然也有這種所謂「關
: 心社會弱勢族群」的片子，這就牽扯到一個問題「導演有沒有在消費當事者的苦痛」? 從
: 心理層面來分析，導演可能是真的關心他們，或可能只是想成就自己的藝術作品與名聲，
: 也可能兩者都有，誰知道? 所以只能從行為來判斷。在某些(並不是所有)情況下，最重要
: 的標的就是:
: 「導演有沒有徵得當事人的同意?」
: 「這部片是否有拍出它的正面意義? 而非只是搞噱頭。」
: 就目前的報導顯示，當事人並沒有很反對這部片的問世，還到現場觀影並對導演作出善意
: 回應，發表觀影心得，且導演事先也有告知當事人要拍片。所以第一個問題不成問題。至
: 於這部片是否有拍出它的正面意義? 想來很多看過電影的人都會說有。它的確接觸到某些
: 議題，具有某些真實性與批判性，讓社會多一個反省的聲音。它兼具藝術性與大眾性，這
: 正是用來教育民眾最適合的社會議題紀錄片(劇情片)。所以，關於「導演有沒有在消費當
: 事人的苦痛?」我覺得他處理得算嚴謹，沒什麼大錯處。
: 就行為來看，只要導演沒有觸犯那兩點，你都不能說「他在消費當事者的苦痛」。
: 更何況幾近人身攻擊的說他「偽善」? 朋友，飯可以隨便吃，話不可以隨便講。也許藏身
: 螢幕後使大家講話習於「犀利」，但當你真的冤望好人時，有些話足以澆熄一些有心人繼
: 續為大眾做事的熱情。就是其他導演看到這種討論串，他還敢再拍關心社會議題的片嗎?
: 問題二
: 也許有人說導演不該讓那對父女曝光，使他們暴露在媒體之下。
: 這倒不是導演有沒有保護好主角的問題了。而是，導演本來就是因為跳天橋的社會事件
: 而關注到他們的，他要拍的就是「跳天橋的父女」的故事，所以一開始當事人就無法避免
: 曝光。而這種事話題性大，後續風波也可能無法掌控。那為什麼要選這種危險性大的題材
: ? 為什麼不就拍一個無名小卒、芸芸眾生的故事呢?
: 我想..或許導演沒經驗、或許他過太樂觀、樂見其成。但只要他開拍時有徵得當事者同意
: ，顯示足夠尊重，這種風險就是雙方你情我願，願意公同承擔、共同冒險的。或許當事人
: 會因此惹上麻煩，就像現在這樣。但也或許當事人會因為這部電影而受到幫助，就像很多
: 次新聞報導弱勢族群，結果他們家就收到捐款一樣。現在這種結果大家都遺憾。但卻因此
: 說導演偽善? 那就是後見之明兼指責過度了。
: 問題三
: 有人說導演拍這部片導致父女關係生變，擾亂他們的生活。
: 如果你指的是那個「觸摸不當部位」的新聞的話。我要粗魯的說，導演又不是拍A片。到
: 底哪一種片那麼厲害，可以拍完後就整個顛覆了父女兩人多年相處的關係?
: 不客氣的說，如果新聞是真的，父女關係真的發生問題，那問題來源也會是更深層的原因
: 、更早更根本性的就存在了。絕不會是一部電影可以動搖或顛覆的。更何況大家都看過那
: 部片了，片中到底有哪個情節可以誘導父女關係生變? 做這個指責的人是否經過思考才
: 脫口?
: 若這個新聞是假的，有不實，有誤解，或者很離奇的推想，因為戴導那部討厭的電影，有
: 權力者想找那父女麻煩。姑且叫「幕後黑手說」。那也不能怪到戴導頭上。這樣很像殺
: 人犯說「都是因為你不聽我的話，所以我現在要殺掉你的鄰居，些人都會因你而死喔!」
: 這時該怪誰? 真正該怪的是讓人措手不及的殺人犯，而不是也是受害者的主角吧。
: 簡單來說，我覺得這個「觸摸不當部位」的新聞事件對於整個討論串來說，根本是八干子
: 打不著關係。
: 前面說過，不管拍了這部片會對父女兩人生活造成何種效應、好的壞的、大的小的，事先
: 雙方無法預料，也同意開拍，代表同意共同承擔與冒險。現在因為冒出這種「人生真奇妙
: ，真羅生門」的新聞，就轉而一連串追本溯源歸咎到「戴導偽善」這種結論...
: 這結論也下得太輕巧、太莫名奇妙了吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.83.222
→ airlow:「根據真人真事改編」，其實只要有這句話我覺得就沒告知義
→ ssarc:如果不是每體喜歡窮追猛打挖來源，「根據真人真事改編」這句
→ ssarc:我覺得就夠了。為什麼一定要跟當事人說？ 去騷擾的是媒體吧
→ nin64:那到底有沒有徵求同意,有個定論嗎?
→ nin64:你自己不也只是根據報導判斷可能沒有經過同意 就批評了
噓 easterly:你的文章讓我覺得有特地的用意 一直想在電影版炒話題
推 SKnight:很想知道你到底有什麼鐵證可以讓你下那種中傷式的標題呢？
推 sleepyrat:哪個人不偽善??????????????
噓 Monoprix:.........................意見就像屎沒有人想要別人的
→ Monoprix:沒問過當事人 只憑媒體報導就在板上以聳動標題評論...
→ lavieboheme:戴說過不想打擾當事人 所以未親自接觸訪談 但陳文彬有
推 Monoprix:如果戴導不會上PTT 他不也是弱勢者 在這個版遭受標題殺人
→ lavieboheme:在開拍前請人間接接觸 這和導演親自去問有何差別?原po
→ Monoprix:作者是否有關懷及尊重 在乎過弱勢的他? 發文前徵得同意?
→ lavieboheme:好像很執著戴導有無"親自"徵求他們同意  但當事人看了
→ lavieboheme:都沒有表示不妥  原po為何發了四五篇幾乎相同的跳針文
→ lavieboheme:替他們伸張正義...
噓 istay:懶得提了  版主這串砍一砍吧  從頭到尾只看到一個人用臆測
→ istay:跟正義之名行攻擊之實
→ istay:至少報導跟訪談還看得出端倪  你除了猜測還有什麼?
→ istay:還有人想回文的話建議別用這標題了吧
→ istay:這標題一直跑出來我覺得戴立忍還真倒楣...XD
噓 voodoo:不知道原po有沒有戴力忍"沒有"連絡當事人的證據 法院也是原
→ voodoo:告要負責舉證的喔
噓 sanselee:正義魔人比較偽善.1:這是"改編" 2:當事人能接受
→ shangchin:我覺得原PO已經狂跳針了 XDDDD
噓 wukuscott:當事人都跟陳文彬一起參加影後座談會了,前幾篇也都回了
→ shangchin:是否當事人親自同意拍攝 你的立意是要尊重 這我沒啥意見
→ shangchin:但你所有的批評都起自於"假設" 所以我覺得你跳針了XD
→ wukuscott:當事人沒有反對此片;且導演如果沒拍這片你會在這po文嗎?
→ wukuscott:你真的會主動去關心這些人嗎?  是誰偽善?
→ kanpfer:還在跳針+1