Re: [請益] Shooter的劇情疑問

[kendar (My world,My life)]

※ 引述《neo718 (美粧保養週年慶)》之銘言：
: 前言:
: 上週六當天看完九點檔電影院(新宿事件)節目後，
: 後台轉臺到Cinamax頻道，剛好看到馬克華伯格(以下簡稱馬克)主演的Shooter。
: (原本該片在台灣的中文翻譯我已經忘記了，抱歉)
: 其實這部電影以前看過預告片就想看了，只是每次電視播出時，都碰巧沒遇到。
: --------------------------------------------------------------------------
: 我切入時片段，已經演到馬克被上校邀請到大時鐘臺內的房間了。
: 然後馬克在拿著望遠鏡觀察狙擊手敵人，還有大主教身旁的那段。
: 看完之後，有幾點劇情疑問，想請教大家。
: (1)
: 當馬克帶著FBI探員來到某位年事已高的軍事專家的房屋裡，請教他槍枝問題時。
: 我記得馬克有問他"如何讓槍枝發射過的彈殼痕跡被掉包"?
: 當時那專家提出的論點是"用紙張去包裝過彈殼，就可以不著痕跡的掉包到其他槍管"。
這是他原本以為的可能 因為他確信自己的槍不可能被擊發
: 可是後來，當馬克與FBI探員在出席(類似法務部門)聯邦長官的審問時，
: 它卻說是膛線的問題。並用扣板機瞄準對FBI探員的假裝擊發行為，來證明自己清白。
: 我疑惑的是，為什麼馬克不引用之前那位專家的說法。
: 當著庭內所有與會者的面前，瞄準一個人開槍，只會讓人覺得馬克是失去理性了吧?
: 可能是當時那段對白速度很快，我沒看清楚字幕的意思。
: 是否有看過這段影片，或是對槍支援裡熟悉的版友可以解說原因嗎
在無法提出其他證據的時候 他問部長是不是槍一直都被收藏起來 沒被動用過
部長的回答就先告訴他了 槍沒有被擊發過
因為他們手上有他的行蹤記錄（個人推斷）
所以他把槍拿起來擊發 也是證明 當他離開家之後 槍並沒有被使用過

: (2)
: 因為前面大慨有一小段沒看到，所以想請教該電影三年之前，
: 也就是馬克的搭檔死亡意外的時候。他的死因是?
: 因為任務失敗被敵人射殺而死的嗎?還是被當時的同伴 馬克，不小心意外殺死的?
任務算成功 因為是要cover其他人離開 不過為了目的 同伴掛掉
: (3)
: 最後的庭訊那裡，如果連專責的法務長官都拿那位黑人上校沒有辦法了，
: (也就是片裡因為證據不足，只能眼睜睜放著他離開時)
證據有 但是他的權限不足 加上不是國際法庭
: 那麼，馬克當晚庭訊完之後，卻跑到那位參議員家裡，把黑人上校跟聯邦議員都槍殺，
: 甚至連議員的助理也都殺死了。
: 這樣死了三條人命，馬克的嫌疑一定是最大的。令人疑惑為什麼他要這麼做?
: 雖然說以好萊塢電影的英雄主義來說，
: 逞罰壞人可令觀眾感到大快朵頤。可是，回過頭用比較常理的角度來思考，
: 那位法務長官也跟馬克當面提過:
: "這個國家就是要按照制度來走。正義不一定能夠完全伸張"
他講的那句是說 這裡是美國 並不是國際法庭 我無法因為這位黑人
在國外做的事情做出任何行動 （就沒有那條法條可以charge他的罪行，因為不是本國內）
: 以主角身為一位特戰隊出身的職業士官而言，他殺了一位長官跟一位相當有權力的議員，
: 難道不怕事後一定會被美國政府給抓出來判死刑嗎? 感覺這樣的劇情安排頗矛盾的。
: 還是馬克有打算為了替那幾百位被屠殺的非洲村民 伸張正義，而要犧牲自己性命嗎?
他的同伴就是因為要cover當初那些去殺村民的部隊離開所以才會被殺掉的

: 感覺這部電影故意給人留下這疑問。

原本的對白是這樣

這裡不是西部 不能所有事情都用一把槍解決
雖然有時候恰好這樣是最適合的

就是在隱意的說 那些混蛋 你知道該怎麼辦 不要留下證據
: --------------------------------------------------------------------------
: 以上幾點，還請各位版友不吝指教。謝謝!

--

我用影像寫日記

這 就是我

http://www.flickr.com/photos/kendarchen/sets/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.198.131.40
→ neo718:謝謝你們兩位的詳細解說.當時看到馬克有把議員說的話錄音時
→ neo718:我還很高興的想說,這下黑人上校跟議員準備坐牢了.
→ neo718:沒想到還是被他們給逃過法律制裁.然後到森林小屋裡飲酒作樂
→ neo718:原來導演別有用意.這種壞人得到比原本應該的更重逞罰,很棒
推 ilovedandan:法務長官權限不夠 不能制裁 但我記得他有說"如果可以
→ ilovedandan:的話 我還真希望有人能夠伸張正義" 暗示那個主角