Re: [請益] 軍官與魔鬼的幾個疑問? (雷)

[hcju (On Green Dolphin Street)]

※ 引述《AssetDebt (老子終於出桶啦!!!)》之銘言：
: 蠻喜歡的一部 很久以前看過
: 剛剛又在HBO溫習了軍官與魔鬼這部片
: 只是前面漏掉了幾十分鐘 想請教一下片中的幾個疑問?
: 1.為什麼中間湯姆克魯斯嗆凱文貝肯棒球打很爛的時候
:   凱文貝肯那麼怒??
:   我印象中他們是好朋友阿 而且還私下到酒吧聊案情 應該不至於成仇吧
:   還是前面是有發生什麼過節我沒看到?

劇中設定主角Danny是個棒球迷，美國人常常在對話中用自己喜歡的東西來類比，
例如運動、影劇之類的，算是某種程度的偏執。
(例如美劇Big Band Theory把書呆子這類人表現的淋漓盡致，
他們的對話幾乎都是那圈子內才會懂且覺得有趣的...)


: 2.凱文貝肯他中間在酒吧時好像有說到他本人是相信小兵的
:   後來雙方在法庭上攻擊依舊很犀利
:   片尾凱文貝肯主動問TOM說:
:   那兩個空軍要做什麼證詞?... 他們兩個長的很帥...
:   是不是意味著凱文貝肯雖然早看穿TOM想玩的把戲
:   卻被TOM的勇氣感動了而不作聲制止?

他是軍事檢察官，代表美國政府起訴違反軍法的被告，
他表明並無預設任何立場，不是Col. Jessep的代理人，
意即是他並非遵照上級長官的意思要將這兩名軍人定罪，僅是執行自己本分罷了。

事實上片尾他法庭上逮捕Col. Jessep也呼應了這點。

: 3.TOM他爸前面的戲份多嗎? 前面有露臉過??
:   我只知道他爸是很強的法律權威

他父親一再被提及是因為他父親是這個領域的傳奇人物，
海軍、軍法體系出身，一路上打了許多著名的人權案例，
(著名到連非法律人的Col. Jessep都知道他打過的案子)
最後甚至當上法務部長。

這也是為啥大家都會把Danny跟他父親作連結，然後他個人對此會有情結。
基本上他就是走他父親走過的路，雖然他也很優秀但父親是傳奇，
所以劇中的其他角色，都會一方面覺得"他靠爸"的偏見，
另一方面也對他走父親的老路覺得他不能擺脫父親的陰影。

: 4.為什麼TOM從頭到尾都這麼相信那兩名小兵
:   我剛看時其實是很討厭他們兩個的 但並不代表上面BOSS無罪
:   如果沒有最後黑人的自省 我會覺得很沒說服力
: 很好看的一部 也歡迎討論

他一開始完全沒有相信，重點是他本來根本就是完完全全的律師性格，
重點不是他相不相信，而是有沒有證據讓他贏這個訴訟。
美國的律師有一個普遍的刻板印像就是總在乎訴訟本身，而非事實真相，
有可能一個無罪的人沒辦法提出有力的無罪證明，所以大部分律師都不接這個案子。
但有真正犯罪的人有能力創造無罪證明，卻有一票律師搶著接這案。

但是軍隊卻是完全的相反，美國軍隊中有一個很重要的信念就是Honor，
這甚至可說是他們軍隊的核心價值，也就是即便沒有其他約束的情況下，
美國希望他們的軍人仍有很高的自律能力，這就是Honor。

這個故事的精采之處也在於此，讓原本滿腦子訴訟的Danny了解，
真的有爲信念而活的人，法律的意義並不只在訴訟的輸贏與否。
也讓兩個軍人了解，Honor是一種最高的自律，甚至有時得凌駕上級的命令。

一個精通法律卻迷失在法的本質中的律師，
兩個將軍隊信念背得爛熟卻被訓練成近乎機械的軍人，
這樣的一個案子讓他們雙方都有機會思考他們滾瓜爛熟的東西，本質到底是什麼...

--
不過對電影本身來說，這片最精采的地方是--Jack Nicholson。
他的Col. Jessep現在也是他最讓人記得的角色之一，
只可惜那年金像獎的最佳男配角沒給他...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 216.110.90.66
推 Sadan:Excellent comment
推 sate:這是部好片~~每位演員都演的到位!!經典的片
推 JSparrow:推這部
推 nosweating:推!
推 Pt1:最後Jack跟 Tom那一段真的超有張力的
推 movieholic:那年奧斯卡最佳男配入圍陣容也很強大
→ movieholic:Jack Nicholson , Al Pacino , Gene Hackman
推 MoonMan0319:you can't handle truth!
推 mph:推這部！很精闢的分析！
推 powersnoopy:這片到今天都還是經典 百看不厭