精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《atombomb (沒有最好 只有最適合我的)》之銘言: : 雖然不應該用現有的知識來限制未來的無限可能, : 但總能用現在已知的理論來規範現實的場景吧! : 例如"刺客聯盟"中的子彈轉彎技巧,背景是現在,主角 : 也沒有超能力,光是甩手可以讓子彈轉彎是物理不容的; : 而在許多動作片中,主角可以跳過兩棟距離很長建築物 : 間的間距,這也不應該出現。 : 科幻電影應該鼓勵的是建築在科技上的天馬行空有可能在未來出現 : 而不是假裝已知的定理不存在而大辣辣地睜眼說瞎話。 : 說故事的人大可把背景設定在跟現實完全迥異的地方,在未來,在外星球 : ,但如果你是讓他發生在眾所熟悉的情境中,那就請照地球的規則來。 : 換句話說,提供觀眾想像空間很好,但不要給一個完全錯誤的出發點, : 這是很不負責任的!! 如果今天電影是定位在科學教育類型的話 我很支持你的論點 但今天大多數得電影是定位在娛樂類型 在這個前提下 電影是想像的延伸 為什麼要用現實去限制呢 電影大多是純屬虛構 虛構的前提下 要演什麼 要怎麼安排 都很自由吧 不用這些專家學者說 大家都知道 很多情節是假的 但只要情節安排得好 能讓觀眾看得快樂就好 科幻片 都有幻這個字 就知道也有幻想的成分在 難道科學法也適用在幻想世界中嗎 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.63
strray:你不知道嗎 科學是神 當然什麼都可以管 02/23 21:45
hochengyuan:其實科學理論就是給人打破的 教授說的科學理論一定恆 02/23 21:46
hochengyuan:真嗎? 搞不好宇宙中真的有科幻片的東西也說不不定 02/23 21:46
whitelady:Thomos kuhn 科學革命的結構 重點是"革命"兩字 典範會不 02/23 22:07
whitelady:斷改變 02/23 22:07
atombomb:我沒資格要電影製作者改變什麼,現在是探討現象,電影 02/23 22:57
atombomb:雖然多非教育用,造成的影響絕對比課堂教育大 02/23 22:59
Jabez:電影影響>課堂教育 這句是非常中肯的 不過要這樣說的話 02/23 23:34
Jabez:似乎應該先檢討我們的教育到底出了什麼問題比較合適 (汗) 02/23 23:35
Jabez:畢竟電影....真的是娛樂性質>>教育性質 教育不是它的本業啊 02/23 23:35
atombomb:沒錯沒錯! 所以只是單純覺得會有這樣的影響,沒強烈批判 02/24 00:43
Jabez:那也沒辦法 教育本業不爭氣 做得比影視娛樂還差 02/24 01:22
Jabez:是說建議要不要上篇修個文說明一下比較不容易讓人誤會啦 @@ 02/24 01:23
apple2008:科學才不是神,它沒辦法解釋麥田圈 02/24 01:52
lightful:我物理系學妹上課用皮卡丘的十萬伏特來講解放電現象說頂 02/24 02:33
lightful:多只有五公分,效果很好。這樣的反例如果教師能夠運用得 02/24 02:33
lightful:宜也不見得會是負面教材。 02/24 02:34
liuchengdar:神怪片也別播了...小叮噹也不用看了!!! 02/24 15:57
liuchengdar:不過話說小時候看小叮噹...有樣道具到是成功了!! 02/24 15:58
liuchengdar:就是手機!!! XD 02/24 15:59