Re: [新聞] 影視局公佈102年大陸片配額名單

[ojo32 (ojo)]

關於台灣對於大陸片輸入台灣，有數量限制
小弟有幾點想法分享。



1.
若有一部評價不錯的大陸片，
因為配額限制而不能在台上映，
究竟是誰有損失？誰應該去爭取上映的權利？

我認為是台灣的電影觀眾。

對於一個消費者而言，樂見的是市場上有更多的選擇，
因為選擇多了，在每個觀眾只有有限的時間和金錢花在電影這項娛樂之下
台灣的華語電影市場競爭越激烈，自然逼使各路好手更努力的拍出有票房的電影，
不然就會被市場機制淘汰。

而台灣的電影市場因為政府政策影響，限制了進入國內的大陸片數量，
使一些高水平的大陸電影無法在台灣和其他本土或西洋電影一起競爭，
在華語片市場缺乏強而有力的競爭對手之下，台灣的電影水平自然沒有強烈的
動機去把國片的水準拉得更高。
因為若拍現在的水準就可以有穩定的票房和觀眾，
我為什麼要找好萊塢明星嘎一腳？
我為什麼要好好構思新穎的劇本？而不是一再拍些青春小品。

所以我支持台灣對大陸片全面開放，讓市場完全自由競爭之下，
好片會留下，爛片被淘汰，我們能有更多的選擇而非等DVD或是風行網，
何樂而不為？
進而言之，既然去爭取開放是對自己有益之事，
台灣觀眾自應當仁不讓的站出來。

2.
有人質疑：
大陸的電影發行商才是利益受損者吧?

若你同意我上述的言論，肯定台灣的消費者有消極的利益受損，
或至少認同透過開放我們能獲得更多的選片自由，
那開放大陸電影讓發行商與台灣觀眾都能從利益受損的窘境中脫困，
不正是一個雙贏的局面嗎？
而這也是市場機制的真諦，讓物能自由流通而每個人都能從中獲的自己最大的幸福。

3.
有人又說：
台灣電影產業需要保護，若全面開放台灣電影產業會競爭不過、會垮，
你看看，美國過去也做過類似的事情耶！

其實，毌論美國，台灣也做過類似的事情。
在出口替代的年代，政府設定相當高額的進口關稅，
以量制價，來保障國內的生產者。
但在全球化的社會，互免關稅等限制已是趨勢(ECFA,WTO...)，
國家都傾向讓產品能更自由的流通，這樣才是對消費者最好的模式，
因為設立高關稅保護國內廠商，就是在剝奪消費者選擇的權利，
用消費者額外付的稅金來養這些廠商。

而今天在電影上輸入的數量限制，
就如同政府限制一年只能進口十台BMW，你一定要買國產車或其他品牌，
你覺得這樣的制度合理嗎?
我並不認為選擇的自由是應該被政策剝奪的。

退一步言，台灣的電影產業真的會受到大陸片進口的衝擊而全面崩潰嗎?
看看近年國片的發行數量也逐年上升，政府又有各類補助或贊助的計畫，
所以論資源，台灣的國片要拍出賣座的電影是很有機會的！
所以兩相權衡之下，
我不認為台灣的電影產業有虛弱到要靠防堵陸片才能有生存的空間，
何況若真的如此不堪，乾脆連洋片都不許進口台灣罷了。

我反倒認為，是要靠更激烈的競爭來刺激成長，
才能使台灣產業所擁有的資源發揮到最大值。


４.
有人罵道：
現行法規就是這樣，你可以不滿意但要去改變它啊!
叫什麼叫。

經過上述闡述，我的確認為現行法規沒有必要且應該被廢除，
但區區我一人做不了什麼，我既不認識官員也不認識偉忠哥，能有什麼影響力。
我知道自己不是偉人，也不會像陳韋廷翹一整個月的課去總統府前抗議，
所以我選擇打一篇文章，希望看到的人能認同我的想法，當有此番想法的人夠多了，
我們能集合成一股眾人之力，或許屆時就在我們這群有志一同的人之間
會有那麼一位強者，能真正的有權力去改變現狀了。



--
推 pp421:原po超正  希望妳能趕快找到(抱)
推 hahabooboo:超正 希望你能趕快找到(親)
推 MonsterBorn:樓上 你們這樣是性騷擾(推眼鏡
推 prince:一樓二樓  你們這樣太明目張膽(挖鼻孔)
推 f0960031:一二樓不過是抱主機親螢幕，三四樓這麼敏感做甚麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.94.82
※ 編輯: ojo32           來自: 111.248.94.82        (01/18 01:12)
噓 ABBOBO:中國市場這麼大 電影機制更好過我們 他們都對外國電影
→ ABBOBO:一堆限制來保護中國電影市場
→ ABBOBO:台灣就是電影市場太開放 國片才會死成這樣
→ pensees:電影不是商品 是文化 是政治 本來就不該是自由競爭的東西
→ pensees:所以現狀雖然不好 但其實我也不覺得非改變不可
噓 octobird:看到最後一段只能噓了，每個上ptt嘴砲談改革的人都冀望強
→ octobird:者來改變社會，嘴砲的永遠在嘴砲，都不會下去弄。
推 kanchan:推原po 我也是這麼想的 不過你跟我一樣 高估台灣人了 :(
→ wentasu:高估了原po和樓上 有立委可以陳情居然不會用?
→ wentasu:Actions speak louder than words. 趕快行動吧
噓 linhsiuwei:干偉忠哥啥事
噓 rotusea:市場機制不是萬能 有沒有聽過惡意傾銷?
噓 rotusea:別把市場機制當成萬靈丹 也別太快把自由競爭和消費者法益
→ rotusea:劃上等號。 就算是北美自由貿易區 對文化產業還是有設限
→ rotusea:要不要想想為什麼?
噓 rotusea:不曉得該說是沒有危機意識還是思考單純......
噓 wentasu:還有其他可能性阿 生性愚蠢 人云亦云 自以為是 who cares?
→ ojo32:樓上等人似乎都認為電影有其特殊的文化性質，是文創產業之類
→ ojo32:那怎麼不見台灣限制大陸的流行音樂進口?
→ ojo32:而且若照rotu的邏輯，惡意傾銷電影的也是美國不會是大陸啊
→ ojo32:但我個人是不認為電影有傾銷的問題。不然除了電影，我們可以
→ ojo32:說可口可樂惡意傾銷可樂給全世界?蘋果惡意傾銷?哈利波特?
→ ojo32:所以我並不能理解樓上幾位批評市場機制的邏輯何在。
→ ojo32:至於wentasu大大，你可以提出些更有力的反駁，而非透過人身
→ ojo32:攻擊的方式 那對於問題本身沒有幫助。
※ 編輯: ojo32           來自: 111.248.74.14        (01/19 04:18)
噓 wentasu:空口說白話以及沒有全面性考慮也是對議題沒幫助
→ wentasu:你先去研究好經貿協定再來把可樂和電影類比吧
→ wentasu:飲料是政治或文化的延伸嗎? 台灣跟中國市場能類比嗎?
→ wentasu:美國不管制槍械台灣就該比照辦理嗎? 怎麼不說槍械不管制
→ wentasu:有助於人民對抗黑道和暴力? 在這裡誰也說服不了誰
→ wentasu:至於人身攻擊? 陳述更廣的可能性不代表你要對號入座
→ wentasu:你的文章中不也隱含著反對你的都是不理性? 有本事就趕快
→ wentasu:打電話去說服你能說服的立委 借力使力比你在這裡畫餅有用
→ ojo32:是的，我無法說服你是我的能力不足。期待閣下能透過一整篇
→ ojo32:回文反駁我的說法，而非僅用推文中質問式的說法。
→ ojo32:至於人身攻擊的標準為何，明眼人自有公斷。
推 waitwind:推~，討論本身就是一種行動~