Re: [討論] 國片真的很難看嗎？

[pooryuyin (pooryuyin)]

我可能要說一些離題的話，有關於我對電影劇本與改編的心得

我也是非常少看國片的人，好不容易提起勇氣看魯冰花，就一整個被雷到，

心中真得覺得看這種片可以知道商業片的禁忌，因為這片在我眼中實在太太太太N次方

平凡，不論演員、劇本、拍攝手法、情境營造、敘事手法等。但是這片卻被許多版友大力

推薦，那我就更對其它國片興趣缺缺



前面有人提到編劇出了很大的問題，台灣沒有好的小說可以改編。

但是台灣好的小說非常非常多，但是我想適合改編成電影又能賣座的就少，幾乎沒有。

拿書市的例子來看就很清楚，好書與暢銷書並不關聯，好書不一定暢銷，暢銷書不一定好

但是書又暢銷又好，那可真是不得了，金庸等級了。同理，標題意思是國片有那麼難看嗎

但是我相信好國片很多，但套用上面，〈17歲的天空〉、〈國士無雙〉好看，但是不

一定熱賣，好看=/=熱賣，熱賣=/=好看，我總覺得許多人好像混淆了這點。不過混淆也沒

關係，因為台灣觀眾看過太多叫好又叫坐的片，胃口被養超大

可是現在國片市場需要的強心針，必須「好看、熱賣』兩者具備，

可惜許多國片兩者都不兼備，難怪使許多人失望。因為觀眾沒有一下子就要國片導演拍出

《侏儸紀公園》等級的國片吧，但是光是沒有好看這點，真就讓人倒胃口了。

所以國片應該許多不錯是真的，但是"熱"賣就不至於了。我想這與劇本有許多的關係




前面有人說國片改編小說有的很好看，像是兒子的大玩偶、魯冰花等，我相信這些小說

與電影的品質都很不賴，小說高水準，電影不錯，可是如前面所說，好書=/=暢銷，

相對的，好電影=/=熱賣，只能說"好"是熱賣的基礎而已。但是這樣的小說改編的電影只

能算是文藝片，跟撐起電影市場的商業電影公式有很大的距離。如果真要改編這類小說

來挽救電影市場，我只能說那是死路一條，幾乎沒有活口。

就像我覺得《亞細亞的孤兒》、《寒夜》小說是台灣小說瑰寶，也可以以這樣的題材拍出

好電影，但是我不認為這樣的小說改編成電影可以熱賣

文藝電影只能在市場擴大之後，才有真正發展的空間。邏輯是文藝片是小眾群，但是超級

商業片是大眾群，超級商業片的成功喚起觀眾的信心，才能鞏固和號招更多好小眾群。如

果本末倒置，小眾群依舊是小眾群，市場無法擴大。


而且，要改編小說至電影，編劇的實力要很強，但是台灣的編劇連自己創作一個嚴謹結構

劇本的能力都少之又少，更何況改編經典呢？連自己的邏輯都顧不好，要如何揣摩作品

表達。看許多改編自小說失敗的國外電影就知道。可是國外的電影天生條件好，有許多錢

失敗還有下一部繼續拍。台灣市場沒錢，一個差錯都出不得。所以電影劇本家真要好好

磨練。


那假設編劇很強，那麼改編什麼樣的小說會賣座？那也就回到我的原題

小說要熱賣、要好看，我想不論是是哪一國，都很希望這麼一個天才寫手出現

通常好看的小說多，但是要賣的像哈利波特一樣，億中選一，幾乎是不可能的任務

《遇見百分百的巧合愛情》中的女主角說：「討好觀眾是最困難的。』

暢銷、熱賣，幾乎就是討好觀眾的同意詞。觀眾沒那麼笨，看過這麼多經典片後，

會失智到沒辦法稍微判斷哪片好、哪片不好？可是有些片，它不用好，民眾就是喜歡，

要他們說也說不出個所以然。所以原PO不用執著國片是不是那麼不好，應該是

大家到底想要看什麼片吧？因為國片說真的挺不錯了

可是這必須讓編劇家、導演傷腦筋才對，不能責怪民眾阿。



話說要改編什麼樣的小說會熱賣，這應該也是許多作者的困擾吧。

但是我可以舉幾個國外改編成功的例子


《魔女嘉莉》，原作恐怖大師史蒂芬‧金，此片幾乎奠定校園青春暴力電影的公式

話說史蒂芬‧金從小就愛寫恐怖小說，卻被校長罵「專寫垃圾』。這樣的話一直盤旋

在他腦海，使他很愧疚，但是他還是戒不掉就是愛寫。沒想到寫出名號，恐怖自成一格，

是許多恐怖電影的原型。



《大法師》，頭號恐怖經典片。此片也開創恐怖片的宗師地位，全世界的恐怖電影幾乎

都是這部電影的延伸。改編自真人真事，小說家威廉彼得布萊帝William Peter Blatty

寫成小說，引起導演注意。



《教父》系列，黑道經典片。改編自同名小說。算是黑道電影公式。



《銀翼殺手》，頭號經典科幻片，現今科幻電影公式始祖。改編自短篇小說

《生化人是否夢見電子羊？》，作者Philip K. Dick。


《魔戒》系列就更不用說了，電影是經典，小說更是超經典，因為已經自成一格，

這個領域再下去只能是模仿再模仿了。也是魔幻電影公式經典之一。


還有許多不勝枚舉。但是我舉的這些電影，不但經典又幾乎是公式。可是前面的魯冰花、

大兒子的玩偶等，不過就是一部好作品，沒辦法開創電影形式。說真的，拍一片，

再拍第二片，大家都膩了。


這也就是斷背山這樣的題材拍一次大家說好，拍兩次還可以，拍三次就翻桌了

可是經典電影就是開闢先鋒，創造公式，使同樣的題材在這個公式下有無限的可能、變化

這也就是形式難以突破，形式的經典所在。


所以，台灣電影改編小說成功率極低吧！大約也就是一部好作品


話說台灣也有電影公式，那就是幾乎專拍藝術片喔！

許多電影工作者都是遵循這樣的模式，可惜，市場就毀了。























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.67.226
推 reke:魯冰花的技術是幾年前的技術啊 用這個來推論 =.=
推 narsilx:不如拿來跟現在的比較看看是否有什麼進步
推 aureusii:居然拿Ｎ年前的片來批判...立論本身就很奇怪
推 pooryuyin:我這篇重點在改編劇本本身吧，魯冰花是題外話  + +
→ sing0930:第一你說魯冰花平凡N次方 第二你說陳映蓉兩部好看
→ sing0930:我幾乎可以推斷這是一篇引經據典但立論不足的文章
推 arrakis:說銀翼殺手是開創公式除了笑死人之外沒什麼好說的了
→ arrakis:銀翼殺手的經典不在他開啟了任何公式的架構, 而在隱喻使用
→ arrakis:方面的傑出.
推 pooryuyin:樓上，對未來世界衰敗墮落的情境營造，不就是現今電影的
→ pooryuyin:慣用手法嗎？你跟我認為的電影語言如果不同，那也真無法
→ pooryuyin:討論。
推 arrakis:科幻電影嗎? 那I, robot/AI/Bicentennial Man這些片子呢?
→ qwe12340812:借妳用　　≠
→ arrakis:次之, 作為Future Noir的發端(就我知道的) Blade Runner的
→ arrakis:美術跟源自Noir電影的風格, 的確開創出一個類型. 但是它並
→ arrakis:更正, 它的架構與隱喻手法並沒有被後世大量沿襲, 也不構成
→ arrakis:一個特別的類型; 而針對科技與人的反思在它之前也相當多見
→ arrakis:或者讓我這樣問:你覺得Alien跟Blade Runner差在哪裡?
推 amemura:我幾乎可以推斷這是一篇引經據典但立論不足的文章
推 pooryuyin:arrakis大，此篇我已經說是討論劇本與改編等事情，為何
→ pooryuyin:你緊咬著這個點不放呢？如果我跟你說差在哪，那跟電影劇
→ pooryuyin:本的主題會不會差異太大。你如果想要辯論電影評論，可以
→ pooryuyin:就電影劇本"形式"而不是哲學做思辯，因為我比較重視技術
→ pooryuyin:認為有深度的電影，都是有很高超的手工技巧存在，並且可
→ pooryuyin:具體化。一個好的點子拍完就斷頭，那不是很可惜？
→ pooryuyin:引經據典但立論不足，謝謝指教^^。我會想想這中間的邏輯
→ pooryuyin:要如何表達。畢竟文字功力薄弱，言不達意！
推 a9a99:可是你要知道不管是魔戒或是教父 都是系列電影 本來就比較
→ a9a99:容易造成風潮 你看鐵達尼也只能沉一次啊~你的比喻不洽當
→ arrakis:現今科幻電影公式始祖<--我就是打你這句, 話不能亂講.
→ arrakis:拿東西舉例+描述不是隨便想隨便講就能用.
→ arrakis:你的文章前面講熱賣, 舉例完卻講開創類型, 這中間也沒有
→ arrakis:銜接, 更沒有針對你舉的例子與你認為不行的國內作品作比較
→ arrakis:這也是你立論不足的所在, 缺少論述.
→ arrakis:另外, 類型能成為類型就是因為除了故事基調之外, 還有技術
→ arrakis:上的特徵, 這也是在無數評論中歸納出來的.
推 dreamuz:我覺得a,p大都看很多電影，但是對於國內劇本改編或自編是
→ dreamuz:是否有待加強的討論好像已經偏離了？
推 woosung:想裝人文卻是一篇爆笑的文章
推 crack:對魯冰花那段不認同 後面幾段覺得還蠻認同的
→ eyecandy:只能說你不懂魯冰花...那部片就只是單純講故事...