› 精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
作者Urda (詩人之血)
看板movie
標題Re: [討論] 國片沒落，和蔡明亮真的無關嗎？
時間Sat Sep 20 22:36:12 2008
(前文恕刪) 不可否認某些導演的作品所能鎖定的可能只在於小眾市場， 而電影工業中，市場、票房、擁抱大眾的商業元素絕對站了很重要的宰治地位。 同時，不可否認很多人進電影院懷抱著就是要娛樂、要開心一下的心情。 只是，除了商業和娛樂之外，難道我們不能再有文化和藝術了嗎？ 為什麼進電影院不能懷抱著進美術館一樣的心情？ 近年來很多國外館藏的作品來台灣展出時， 只要展出作品頗有名氣，媒體再大幅報導一翻， 通常週末日時也會擠得整個展場萬人鑽巷， 只是，大家對羅浮宮的館藏都那麼了解嗎？ 畢卡索的作品到底是藝術、是色情、還是隨便塗鴉？ 另者，大家覺得台灣的社會文化水平有沒有再提升的空間和必要？ 整個社會對於文化的重視究竟在哪？ 當然文化水平這種標準拿來作比較可能是很主觀的東西， 如果舉日本或歐美為例，一定也有人可以舉出一堆反例和例外...... 只是如果今天要鄉民們隨便舉一個覺得有深厚文化涵養的國家，大家會想到哪個國家呢？ 又假使換作同樣的問題對外國人，有多少人會想到台灣這個地方呢？ 在歐洲許多所謂「藝術片」的大導演被他們的國家視為國寶般看待， 在台灣，為什麼這些人反是受到如此的輕蔑呢？ 台灣人對文化重不重視？自己覺得是不重視的，或者，還是不夠重視， 至少對政治或八卦的熱心程度比對文化的看中高得多了， 所以我們的媒體對藝文活動的報導少之又少， 所以大家說起進電影院就是要開心的、誰要看什麼藝術片，聽來真是再理所當然不過了， 所謂化文，多數時候似乎只是政治加諸意識形態的訴求時才會被人關注到， 或是當哪天出了哪個台灣之光時，大家才會爭相來沾光，說這就是台灣精神， 屁！喜歡錦上添花和落井下石才是真正的台灣精神吧...... 當然文化產業的發展和背後的市場人口支撐有著很必然的相關， 所以人家可以養得起好萊塢、百老匯、一大堆的美術館和博物館， 只是在有限的市場人口之下，除了怎麼把我們的文化和作品往外推之外， 其實最根本的，還是怎麼提升整個社會的文化涵養吧！ 否則，假以時日，真的會被對岸那個我們向來瞧不起的市場給超過去了...... 所以，雖然蔡明亮導演講的話不中聽，可是確實反映了一部分的事實， 且同時，這些其實也就是政府單位裡設有相關部門的原因， 否則，如上面某些板友的邏輯，把什麼都交給市場機制決定吧！ 文建會也不如就改名叫自爽會就得了...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.11.238.152
推 pooi :對岸自己他們也在罵國產片.. 09/20 22:38
推 ob962 :與其說不重視文化，到不如說不知道怎麼重視 09/20 22:39
→ Urda :不過他們仗著有廣大的市場，很多有名的表演團體現在 09/20 22:40
→ ob962 :或許需要文化人多多帶領大家體驗文化的重要性 09/20 22:40
→ Urda :也都把對岸的演出作為很重要的一站，台灣這邊越來越 09/20 22:41
→ Urda :不受人重視... 09/20 22:41
推 relevart :我一直覺得台灣只有侯孝賢能看,最近才多了魏導 09/20 22:41
→ ob962 :與其埋怨大環境，不如像魏導一般吸引大家來注意這塊 09/20 22:42
→ ob962 :園地 09/20 22:42
→ Urda :重視文化的第一步，把電視關掉，或者至少從新聞台轉 09/20 22:43
→ Urda :到公視吧！ 09/20 22:43
→ bjork1m :實我認為是商業手法的差異.. 09/20 22:47
→ ianlin45 :就是這種態度啊 覺得宣傳蔡導的片對文化是提升 09/20 23:19
→ ianlin45 :然後呢 很多根本不能接受的人去看了以後 09/20 23:20
→ ianlin45 :反而對國片整體感到反感啊 09/20 23:20
→ ianlin45 :事實上就是沒有能力把人騙進電影院然後打動他啊 09/20 23:21
→ ianlin45 :那些電影的定位跟能耐就是那樣 幹麻叫大家都要捧場呢 09/20 23:22
→ ianlin45 :想要改變大眾想法 然後呢 有改變到嗎? 09/20 23:24
→ ianlin45 :這樣要說是電影太遜還是觀眾無藥可救? 09/20 23:24
→ ianlin45 :個人認為以改變大眾的目的來看 根本就是能力不足 09/20 23:25
→ Urda :嗯，那為什麼要捧畢卡索和羅浮宮的場呢？ 09/20 23:26
→ Urda :那個過程不一定是馬上就能改變觀眾，讓大家都愛上藝 09/20 23:27
→ Urda :術、重視文化，但至少就是讓觀眾有機會去接受更多面 09/20 23:28
→ Urda :像的東西，以及培養接受不同觀點的視野 09/20 23:29
→ Urda :文化的養成和提升本來就不是一蹴可及的吧！而我想也 09/20 23:30
→ ianlin45 :羅浮宮可不只畢卡索能看... 09/20 23:31
→ Urda :沒有人能否認台灣在這部分還有很長的路要走 09/20 23:31
→ Urda :而從開始，應該就是慢慢轉變大家那重商業致上的心態 09/20 23:32
→ Urda :吧！就像我們從過去走到現在，而現在我們看對岸也會 09/20 23:32
→ ianlin45 :不過我看蔡導的電影是沒那個能力去改變普羅大眾啊 09/20 23:33
→ Urda :覺得他們就是個暴發戶的社會，這就是區別所在吧... 09/20 23:33
→ ianlin45 :簡單的說就是你覺得你可以 但是你做不到... 09/20 23:33
→ ianlin45 :畢卡索作畫的時候 也沒有期待一般人看得懂啊 09/20 23:34
→ ianlin45 :真的想要改變大眾 就不是這種拍法了... 09/20 23:35
→ ianlin45 :再說商業電影文化意涵難道就低於蔡導? 09/20 23:36
→ Urda :嗯，或者說，蔡所期待的，是一個大家已經能接受他的 09/20 23:36
→ ianlin45 :這只是一個風格 注定當下沒辦法被多數人欣賞 09/20 23:36
→ Urda :作品的結果... 09/20 23:36
→ ianlin45 :但是台灣人難道沒有能力欣賞其他更有文化的東西? 09/20 23:37
→ Urda :我覺得在媒體沒有炒作或是作品本身沒有名氣的前提下 09/20 23:39
→ ianlin45 :只是口味問題 台灣對裸體跟性愛的態度本來就異於歐洲 09/20 23:39
→ ianlin45 :(還有靜止畫面 緩慢的步調) 09/20 23:39
→ Urda :多數時候，台灣人是沒有能力去接受非商業導向的東西 09/20 23:39
→ Urda :可是對於色戒，大家也是讚不絕口，票房大好 09/20 23:40
→ ianlin45 :票房大好 不過我懷疑有多高比例看了以後覺得很精采.. 09/20 23:44
→ ianlin45 :那是因為導演是李安啊 09/20 23:44
→ ianlin45 :不過商業片導演不爭氣也不關蔡導的事啦 09/20 23:46
→ Urda :是啊！所以說我懷疑台灣人對文化欣賞的能力，有些特 09/20 23:46
→ Urda :例，但似乎更多是建立在媒體和創作者名氣之上... 09/20 23:47