※ 引述《Lightyears.bbs@ptt.cc (激濁揚清)》之銘言：
: ※ 引述《sakuqer.bbs@cia.hinet.net (織夢人)》之銘言：
: : 電影屬於 "大眾藝術" 因此評論標準我想並不等同 於繪畫
: : 我想是因台灣這方面電影的觀影人口還不夠
: : 就連美國這類電影大多也是 小規模連映 不是嗎?
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 無言....
: : 我覺得市場上是該有像 蔡導 這類個人風格強烈的電影導演
: : 但當他說 因台灣人都不支持國片 所以他要退隱
: : 這句話我覺得就值得商確了....
: : 試想 其實所謂 "藝術電影" "小眾電影" 其實也是有分成很多種類型
: : 個人風格強烈的電影 本就容易引起兩極化評價
: : 你實在無法要求大多人數觀眾都要認同你的風格 而去買你票看你電影
: : 但當他們不買票時 就說他們不支持 這未免也太以偏蓋全
: : 台灣觀眾除好萊屋電影外
: : 我想 好劇本故事性強烈的 "藝術電影" 也還是有一定的支持群
: : ( 從 金馬國際影展 一堆賣完的場次 即可知)
: : 偏偏台灣大多都是個人風格強烈的導演....
: : 也因此才會讓閣下產生上述的誤解了....
: 為什麼偏偏台灣大多是個人風格強烈的導演呢? 這大概是國片現象的關鍵問題吧。
: 正常情況下，電影市場是分類的、各取所需的，小眾藝術片或是大眾娛樂片各有其
: 觀眾、放映的園地。但台灣比較怪，因為台灣沒有商業片。台灣只有單打獨鬥的作
: 者型導演，幾乎以自己的藝術能耐在國際上嶄露頭角在影展上拿獎出名。所以，說
: 台灣導演不理台灣觀眾的指責，其實是忽略了背景原因的說法，倒果為因。台灣根
: 本沒有電影工業，哪來的商業娛樂片？商業娛樂片的生產靠的是「電影工業」，而
: 一個國家的電影工業不存在，該負責任的是誰？難道是那些導演？
: 看看韓國的例子就能明白這個問題的答案，政府。
: 如果台灣可以建立起健全的環境，所謂的電影工業，那麼我們自然會出現娛樂商業片。
: 那些專拍「悶片」的導演們，為台灣在國際上贏得電影藝術的美名，他們影片的價值
: 是文化上的，不是市場上的。
我同意你的說法
所謂"電影工業"
包括的可不只電影本身而已
文化創意產業面臨的
也正是這個問題
一味發展經濟而忽略精神的後果
現在卻要由創作者來嚐
這是鍾情於藝術的人
應該付出的代價嗎???
: 又有幾個導演可以是藝術片的大師，又是賣座電影的推手？不多。 李安是個例子，
: 所以他很強，但是可遇不可求啊。
: 至於蔡明亮的說法，我覺得他把問題搞混了，也對觀眾的期待太高了。
------
唉 抱不平而已
卻有無力可回天之感
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: pon.fdorm9.nccu.edu.tw