※ 引述《sakuqer.bbs@cia.hinet.net (織夢人)》之銘言：
: ※ 引用【Stormy.bbs@ptt.cc (彼德洛希卡)】的話：
: : 每個導演的考量不同，他可能會覺得自己爽就好，觀眾有緣就看得懂，
: : 也可能會考慮觀眾，這是不同的創作取向。
: : 如果今天一個導演自命為藝術家，他需要挑戰、探索的，
: : 可以僅止於自己的美學信仰、手法與概念，
: : 觀眾是否認同，不一定要考量。
: : 梵谷生前只賣出過一幅畫，以您的標準，他可能不是個好畫家。
: : 或許您要說，電影不同於繪畫，
: : 那我們的觀念不同，因為我認為藝術可以放在同樣的平台上討論。
: 電影屬於 "大眾藝術" 因此評論標準我想並不等同 於繪畫
: : 請問深受台灣觀眾好評是指多少觀眾？
: : 為什麼這些電影沒有辦法全省盛大上映？
: 我想是因台灣這方面電影的觀影人口還不夠
: 就連美國這類電影大多也是 小規模連映 不是嗎?
: : 聲明一下，我的言論並不表示我認為台灣的電影真的就很好看。
: : 我只是覺得，台灣的導演未必有責任要讓台灣的觀眾認為台灣電影是好看的。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 無言....
: 我覺得市場上是該有像 蔡導 這類個人風格強烈的電影導演
: 但當他說 因台灣人都不支持國片 所以他要退隱
: 這句話我覺得就值得商確了....
: 試想 其實所謂 "藝術電影" "小眾電影" 其實也是有分成很多種類型
: 個人風格強烈的電影 本就容易引起兩極化評價
: 你實在無法要求大多人數觀眾都要認同你的風格 而去買你票看你電影
: 但當他們不買票時 就說他們不支持 這未免也太以偏蓋全
: 台灣觀眾除好萊屋電影外
: 我想 好劇本故事性強烈的 "藝術電影" 也還是有一定的支持群
: ( 從 金馬國際影展 一堆賣完的場次 即可知)
: 偏偏台灣大多都是個人風格強烈的導演....
: 也因此才會讓閣下產生上述的誤解了....
為什麼偏偏台灣大多是個人風格強烈的導演呢? 這大概是國片現象的關鍵問題吧。
正常情況下，電影市場是分類的、各取所需的，小眾藝術片或是大眾娛樂片各有其
觀眾、放映的園地。但台灣比較怪，因為台灣沒有商業片。台灣只有單打獨鬥的作
者型導演，幾乎以自己的藝術能耐在國際上嶄露頭角在影展上拿獎出名。所以，說
台灣導演不理台灣觀眾的指責，其實是忽略了背景原因的說法，倒果為因。台灣根
本沒有電影工業，哪來的商業娛樂片？商業娛樂片的生產靠的是「電影工業」，而
一個國家的電影工業不存在，該負責任的是誰？難道是那些導演？
看看韓國的例子就能明白這個問題的答案，政府。
如果台灣可以建立起健全的環境，所謂的電影工業，那麼我們自然會出現娛樂商業片。
那些專拍「悶片」的導演們，為台灣在國際上贏得電影藝術的美名，他們影片的價值
是文化上的，不是市場上的。
又有幾個導演可以是藝術片的大師，又是賣座電影的推手？不多。 李安是個例子，
所以他很強，但是可遇不可求啊。
至於菜明亮的說法，我覺得他把問題搞混了，也對觀眾的期待太高了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.41.122