→ lodeliao:推~ 推 218.160.3.40 12/06
※ 引述《Odyseus@bbs.ee.ntu.edu.tw ( 星子)》之銘言：
: ※ 引述《lovechang.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (雪山白鳳凰)》之銘言：
: : 你講得一點都沒錯 我們就是素質低啊
: : 只會看看駭客啊，魔戒啊，無間道啊，海底總動員啊的這種商業電影 XD
: : 自己的小孩沒人緣 不是父母的問題 是批評孩子的人素質低、缺乏美學教育
: : 你們關起門來、掩著耳朵、閉著眼睛盡量罵沒關係啦，
: : 就算你罵我祖宗36代，我也不會花半毛錢去看這些不知所云的電影
: : 請我看我還嫌浪費2小時生命呢！
: 是啊，完全同意
: 連美學教育都可以扯進來，似乎跟共產黨一言堂式的美學定義相去不遠了
相去的恐怕還遠了點吧，真正的一言堂式美學，
是直接把不合政治正確美學之產物以政治力掃除。請問您在哪看到這個現象？
台灣美學教育之低落與長期的智育偏向教育息息相關，
由此衍生出的許多的亂象與問題，早就是個探討已久、尚未解決的議題。
電影做為藝術的一支，為何美學教育不能扯進來？
: 我不懂美學，我只知道看完電影走出戲院，我要的是一些抒發和滿足感
美學是很廣義的觀念，
並不是說要去念一本《馬克思主義美學》或《結構主義電影分析》才叫做懂美學，
只要您有一套理解電影優劣的思考模式，我們就可以說那是您的美學。
再者，您當然可以只要抒發與滿足感，而這不是電影的全部功能。
: 魔戒和駭客任務這樣的片子可以達到這樣的觀影需求，蔡導的沒辦法
: 如果這樣符合所謂美學教育失敗的條件，那或許我真的是素質差吧
不同的需求由不同的片型來滿足。
: 但是電影在當代文化產業不應該只是藝術品啊
有人說它「只是」藝術品嗎？
: 拿繪畫來作比較根本是引喻失當，電影是大眾文化工業的產品
您這樣的言論才犯了「認定電影『只是』大眾文化工業的產品」的狹隘化問題，
所以您才會認為電影不能和繪畫相提並論。
事實是，電影是商品，也是一種藝術形式，
支撐繪畫藝術發展的，除了政治、宗教，也必須倚靠繪畫市場的商業體系，
因此繪畫也脫離不了商品的範疇。
而繪畫也有大眾與小眾市場的差異，
米勒為了維生還畫過春宮圖與大量的普通肖像素描。
憑什麼繪畫不能跟電影一起討論？
再者，您把「大眾文化工業」和「藝術」視為兩個分裂的概念，也有待商榷。
這兩個概念可以視為光譜上的兩端，亦可視為不同元素的組合結果，
但就是無法精確地分成兩個獨立的範疇。
誰說藝術不能是大眾的？
: 當一部作品只能滿足小眾，那麼就必須檢討自己的市場區隔
: 如果原本的定位就是如此，那憑什麼抱怨觀眾素質？
第一，這是他的言論自由。
第二，他可能有「提升」（以他自己的角度）台灣電影美學水準的理想。
您可以不同意，但他不需要任何資格來抱怨觀眾素質，
任何人都可以抱怨觀眾的素質。
: 再有理想，票房和資金都是電影製作的命脈，一部電影的產出不能只養活一個導演
: 有多少人靠他開工呢？
: 場記、賣便當的、燈光、跑龍套...林林總總，都是生產製程的環節，也都靠這產品
: 過日子。
: 要拍有個人風格的藝術片，就要有面對票房的覺悟
沒有覺悟他們就不會去拍這種電影了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.183.37