Re: [討論] 國片難看? 笨蛋!! 問題出在題材 !!

[iboy (family comes first)]

(前文恕刪)

====前言分隔線====
    心情不好時就會想打字，想上ptt，想泡麵，....
====前言結束線====

    看到許多電影同好在這個討論串回了很多不同思考角度的好文，不由得也
想跟來打打嘴砲就是了，....

    "國片難看? 笨蛋!! 問題出在題材 !!"

    老師說提出一個問題時，要先自己想幾種可能的解決方法。

    所以當問題出在題材的時候，也只是出在題材的時候，那實際上國片要從
難看變成好看就不是什麼大問題了。前提假設成立時，另一方面是站在肯定台
灣現有的拍攝資源跟技術人員都很完整的環境下，去看內容吸不吸引人。

    對我自己來說，把電影除了當作是休閒娛樂之外，也將電影看成是一本書
來享受。面對著諸羅萬象的許多電影作品、或是當成文學作品來看的話，要全
數都看過再來評論，那能說徹底的應該數不出來....

    那麼，國片的題材真的很差勁嗎？

　　相信看過上述諸多討論串的朋友們，這個問題早已迎刃而解，甚至於也不
算是影響國片好不好看的主要因素了。

====泡麵吃完了====
    由於這不是論文，是以請原諒寫得潦草....
====喝口水續寫====

    一、國片v.s港片

    記得年紀小的時候，開始看電影的印象是從好小子開始看的，當時熟知的
還有報告班長系列、七匹狼系列，除了這些之外，當然像是魯冰花、異域、悲
情城市這些經典是一定要看三次以上的。

　　同時期開始看的港片，不外乎是賭神、賭王、賭后、賭賭賭大戰賭賭賭系
列、開心鬼系列、最佳拍檔系列、最佳損友系列、倩女幽魂系列、疆屍系列、
英雄本色系列、監獄風雲系列、....等。

　　相信很多電影大家在第四台都可以看得到，而在80年代到90年代間就有在
看電影的朋友，說實在當時國片的量產跟賣座程度是算不錯的，也因此中影文
化城當時開幕的好景跟熟知的郝邵文系列，朱延平導演的一些青春喜劇也是大
家都知道的。

    天知地知獨眼龍也知，像這麼經典的台詞是賭俠裡不到幾秒的台詞，多少
人受其醺陶耳熟能詳，更遑論周星爺電影帶來了更大的影響，不少人背食神、
九品芝麻官的台詞比被國中課文行道樹或是麥克阿瑟為子祈禱文還熟。

　　時間推移至今幾年，現在是看到不少國片作品來讓我們觀眾群選擇，而過
去少數廣為叫好的作品像藍色大門等，雖然不是沒有，但幾隻指頭數得出來。

　　反觀港片，在台灣國片堪稱有斷層的幾年，香港持續有不少作品成長中，
不論是古惑仔系列，或是周星馳的許多加入自編自導的賣座喜劇，王家衛新視
覺與文學結合手法，融入如美式運鏡說故事的杜棋峰導演....許多許多。

    說了這麼多，國片跟港片差距越差越大的原因是什麼？

    有版友提到了是政治因素，黨國體制下的問題之類。是的，這的確是很大
的原因，而這也正是我想開始說的以下討論。　

====引自nfish文====
    台灣人自命清高，瞧不起香港那種拍 "廉價" 喜劇的 王晶導演之流...
    ^^^^^^^^^^^^^^
====認同^^^幾字====

    或許要多說明一下，並不能一竿子打翻一整個"台灣人"，但至少可以說當
時掌管電影發行跟製作的政府相關人員是有這麼樣的個性的。

　　在這邊不講當時會這樣的因素，會扯到政治、民族意識之類的，而來看這
樣子的後果對國內電影生態的發展是什麼。

　　從[一、國片v.s港片]所提到的許多電影系列中，可以比較出在當時期香港
所出產的作品很多元化，有貼近現實人真正的生活面。賭片跟澳門有關。英雄
本色、監獄風雲與社會問題有關。生活中甘草人物的最佳損友、最佳拍檔。也
有與中國異色奇幻文學的疆屍、倩女幽魂。還有其他像是小品電影卻也道出社
會中低階層人物面的電影，像流氓大亨...等也很多。

　　更進一步討論，也因為香港人不多，卻有這麼多電影量產，先不論在當時
仍屬英國殖民地的優勢來看，就當時的演員與電演拍攝與製作人員都能有很多
很多的機會去進步。不誇張的說，在亞洲電影技術最成熟的可以說是香港也不
為過。

　　反觀台灣國內當時的題材，除了報告班長之外(我私底下其實以為當時台灣
是用報告班長來當賀歲片...)，電影的內容是少有可引起觀眾共鳴的。

　　題材本身並非不好，而是可以發揮的範圍被當時國情環境限制下，是綁手
綁腳了。久了之後，這大環境沒有顯著的改變，電影從業人員老梗拍多也很難
引起觀眾的熱情，於是開始沉寂。

　　別怪我們沒有好演員，林青霞、王祖賢都是台灣早期的巨星，卻老實的說
都從香港紅回台灣，或許這麼說，我們的演藝環境留不住所有的人才巨星。在
當時正要捧紅的葉全真，剛好處在電影界開始冷淡的後期，幾部零星的港片跟
朱延平的喜劇拍過後，也不算真的有紅起來，而是在近幾年拍連續劇才真正走
紅。

====切入人員層面====

    討論到演員，也有版友提到說不同國情製作電影的成本跟經費是不能一概
而論的。是的，所以現在若是以國片請一些明星來拍，是否吸睛度會重燃國片
的地位呢？　

    的確，在現在社會的消費價值，明星演員、明星導演、明星製面就像是名
牌一樣，可以輕易地讓我們從荷包掏出電影票錢來，即使內容很濫，看完電影
後出來上ptt罵或是在街頭吐口水的作品也是有，但我們還是把錢丟出去了。

　　問題在於，如果一樣一部片，換個我們不熟悉的演員，沒有明星，那麼我
們也一樣後知後覺嗎？

　　在此，前提是討論串當中，版友們主要從演員的出發點是從演技考量而並
非是帥哥美女取向，那麼，用個誇張一點的方式來說，若今天的色戒是由吳宗
憲導演、周杰倫演易先生、名模演王佳芝、星光幫演王力宏的角色。同樣的文
學電影，討論情色與人心的世界。試問其票房？

　　我所替代的導演，他的財力我相信可以獨立製片，貨真價實的國片。替代
角色的人員全都是目前台灣演藝圈最有話題吸睛度的人選。

　　是以我相信，用這樣的成員來拍這樣的片，票房想必不是太差勁才是。然
而，會是怎樣的結果不知道，因為假設的問題是無意義的。

    但是，看到此的版友，小弟在此想了解的是，當您想像一下若一開始知道
色戒真是周杰倫演易先生而非梁朝偉主演，感覺有很大轉變的不在少數吧。

　　有多少電影是在我們還未知電影內容時就會想看的，多數是為了演員吧。
而多少演員會讓我們只聽名字不問主演電影內容就會想看的，梁朝偉、張曼玉
、周潤發，這是不可否認的吧。

　　但在他們成名之前，誰不是演過無數的作品來磨練自己？在他們讓我們眼
睛一亮的同時，也不正因為早期就在許多電影好幾次看過他們的身影嗎？

　　咖哩辣椒裡的梁朝偉，東成西就的梁朝偉，還有好多搞笑片的梁朝偉，在
早期他也並非都只演像悲情城市那麼重內心戲的電影。

    明星的成長是需要有練習的舞台，不需要練習的只有那麼幸運的幾個。在
台灣我們缺少的是一個這樣的環境來給演員們成長。多數的時候，台灣這幾年
明顯的是先以偶像臉蛋作捧紅，而缺乏真正的表演環境。

====難道是因為經費？====

    說到這，或許有些聲音會說，如果要給一個演員成長就要拍很多作品，台
灣沒有錢可以養那麼多演員跟導演。

　　的確，若是在生澀的演員與導演的不夠成熟運鏡之下，導致了票房毒藥，
那對於目前我們這一個不甚優沃的電影環境大概就是夭折一條路了。

    然而最近不是有郭台銘重金要支援台灣電影環境之外，高雄市長也給了一
個口頭支票：到高雄市取景拍電影，高雄市政府給於免費住宿之類的。

　　或許這樣的消息來得晚，但總是火苗，是否可以撩原就不可先知了。

　　嗯？剛剛講的是未來呀，那過去是怎麼樣呢？

　　請恕筆者怕空口白話，講得不夠盡實就糗大了，只能說能用錢解決的問題
是小問題，但在台灣，是花更多的錢先解決更小的問題....

====好像寫兩小時了====

    二、國片v.s.洋片

    有版友會說，現在看電影的胃口都被好萊塢給養壞了，動不動幾億的大製
作、大場面，那哪是我們台灣能比得上的呢？

　　是的，又要扯到經費的問題就會變得無解。但筆者想論及的問題在於，洋
片成功的地方不僅僅是因為錢多所以可以搭很大的景、做很多的電影特效，而
是西方電影可以很成功的去將一個地方特色做出來。

　　不出國，台灣人個個都能喝過洋墨水。

    不論是拍英雄人物科幻片或者是愛情文藝片，只要是在現代當地該都市取
景，在電影本身內容之外，觀眾可以很容易的感受到那就是紐約、洛杉磯、西
雅圖、邁阿密，甚至巴黎、倫敦、東京。在這些電影裡面，要拍哪個都市的景
都很重點也很有特色的讓觀眾視野拉到了那個所在。

    同樣的問題也在[國片v.s港片]中發生，舉例來說，早期對於警察故事裡，
或是飛虎隊裡都常聽到的兩個名詞：廉政公署、CID。這是一個的確存在的機構
並且在電影裡存在這些機構的角色時，就很反映真實世界。若是把裡面的警察
拍的很正直很英雄，年輕人小朋友看了就會想長大就要當警察，那個形象是很
真實的。就像我們看CIA、FBI、NASA之類的感受一樣。

　　在看電影的同時，不用出國，就可以見識到國外的許多文化生活特色，那
是真實也現實，即便其實並沒有警察像麥克連一樣誇張、像穆德和史考利一樣
遇到奇奇怪怪的事。

　　而在台灣國片，早期多數的電影缺少的一種東西，就是地方的認同感。這
是筆者認為國片不吸引觀眾的一個因素。同樣的，有版友說了像是拍日劇時代
放在台灣的寶藏，或是原住民英雄的故事、或是大甲媽祖廟之類的，這些都是
一個很棒的方向。若是我們國片的環境可以勇於往這個方向邁進，相信會讓台
灣觀眾用行動支持。
　
    所以當有版友舉例"台北晚九朝五"這部片時，其實在近年也算是較為進步
的作品。不去討論內容的深度與否，"台北晚九朝五"在拍攝運鏡是新的刺激，
是一種進步，至少是在國內我們自己可以看見同胞的作品中，有不同的風格出
現。在當時，在該片裡的取景，就較能突顯那是台北這樣一個都市的特色，而
不會讓人看了以為說，在台東或是嘉義或是台南也拍得出來。

    既然講到"台北晚九朝五"，就也不免俗的來討論近來很火熱的話題就是”
色戒算是色情還是藝術"。

====色情v.s藝術====

    像近來除了"色戒"引起大家相關的討論之外，蔡導的"天邊一朵雲"也是許
多版友會放來一起比較的。

　　說到台灣這幾年，放到國際影展較受矚目的幾部電影，或應該說，台灣人
拍的且有上國際影展的幾部作品，就以"天邊一朵雲"、"色戒"、"斷背山"來說
，筆者認為是可以不用特別拿來討論的，只是這幾年國際上幾乎多數的國家都
能較以開放"性"的角度去拍攝"藝術"作品，而我們台灣剛好有這幾位導演也有
這方面題材的作品去發表，當然國際上也會特別重視一下這一般相對保守的亞
洲國家所呈現的這些作品。

    君不見像是"色情巴士"、"九歌"這類的作品，所借用"性"的場景與運鏡也
僅是要表達更貼進真實的一種情緒張力。難道少了這些"性"的鏡頭，這些電影
所要表達人的個性、人的情感、人的故事都不值一顧了嗎？

　　同樣的若這樣造成話題的"色戒"，在對岸是剪去了這11分鐘"性愛"，但若
是在台灣，李安導演所想詮釋張愛玲文學作品裡的意涵，在台灣觀眾就可能因
為少了這11分鐘而減少了討論跟話題？那麼，一位認真的導演是否該感到不堪
呢？

    戲如人生，人生如戲。若戲不若真實，又啟能話人生。

    搭載著這人類文明演進開放的風，這只是恰巧罷了。

====台灣劇本創意？====

    猶記得"第一次的親密接觸"這本小說剛出的時候，在該書場景旁念高中的
我，心裡多麼的激動。

　　當時看著小說內容，就會想起自己在模擬考的午後去該大學校園亂晃時，
是不是就經過了該書裡的場景，是不是在周末經過那書裡提到的店，自己可能
也從男女主角身邊經過了呢？

　　年紀尚青澀，小孩子不懂事，一時把研究生寫得故事看得很真實，不知道
那些情節有許多部份是虛構的。

　　只是，那的確是部結構跟情節完整的小說作品。配上當時劉若英的歌曲"
很愛很愛你"，邊聽邊看小說，不由得都跟著故事內容起伏。

    是的，這可以說是近年網路小說的先驅代表，當得知要拍成電影時，有多
麼興奮呀。

    結果傻眼的是，香港的學者電影公司製作，痞子蔡由陳小春飾演，輕舞飛揚
是一名大陸女生演員，再來更傻眼的是，內容跟原著小說不大一樣。

    提到這個部份是，其實筆者認為台灣並非沒有好的作品文本來當作題材，而
是我們有沒有自己掌握好。

　　陳小春是一名好演員好歌手，但是當時由一名非台灣演員來詮釋國片男主角
，至少，寫了那麼多，回歸"國片"二字來看，是失望。

　　同樣的，幾米的"向左走，向右走"，這樣暢銷的一部作品，也是由香港的電
影公司來製作其電影版，主角金城武、梁詠琪。幾米的"地下鐵"電影版，主角
梁朝偉、楊千嬅。

    台灣有許多優秀的文學創作者，不論新文學也好，如九把刀、蔡智恆等，或
是像成英姝等，都有不少作品可以來做為電影的文案。

　　或許是腳步慢了一點，讓香港電影公司先看準了先機，但這突顯了他們的
積極度，君不見連頭文字D都被香港搶去拍了....

====原來寫了三個半小時====

    慶幸PTT沒有斷線，所以我可以撐到現在。(應該是因為有吃泡麵。)

　　站在台灣人的角度支持國片是一回事，站在消費者角度支持台灣電影是另一
回事。我相信在這個只會上PTT就可以當記者的時代，上述電影版友已經提供那
麼多好的方向給電影業者思考，希望在有郭董的強力金援下，台灣國片未來會有
新的氣象。















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.10.83
推 alex016510:深夜的佳作,先給你推..不過郭董要插手娛樂業,應該有自
→ alex016510:己的班底,相信也在積極的進行中,只是沒成果不需嘴炮..
推 greatmovie:拿著大筆花不完鈔票的反而最不必期待啦
→ greatmovie:有錢人的品味要是能相信 中環就不會拍出'天堂口'了
→ greatmovie:如果郭董不開製片公司 改開電影創投公司 那還稍可期待
→ shadowsage:我覺得原po點到一個重點[文化認同感]
→ shadowsage:這也讓人擔心台灣有什麼樣的文化讓台灣人認同。
推 greatmovie:當同一部電影ex蔡明亮 可以同時得到'貼近當代都會生活
→ greatmovie:跟'遠離現實'這兩種極端評價的時候
→ shadowsage:原住民之於台灣就像印地安之於美國一樣沒有[美式精神]
→ greatmovie:所謂'文化認同感'根本是假議題啊
→ shadowsage:朝九晚五就同美國舞孃一樣是社會常見的[次文化]
→ shadowsage:也許是[假]的吧，但票房卻很真實反應台灣寧可喝過鹹水
推 benjamin0126:g大，我寧可相信票房
推 cyd:我作了一個夢  夢見郭董的電影投資都在大陸  台灣的資金流動
→ cyd:僅限於炒中影的那塊地皮 看到許多網友期待郭董 真是怵目驚心
→ Urda:不過在目前的惡劣環境下，有大老闆願意投入，大家當然不免都
→ Urda:會想要期待一下吧
推 Urda:http://www.wretch.cc/blog/giddens&article_id=5134145
→ Urda:想到之前在中時人間上看到的一篇九把刀的文章
推 reski:我對郭台銘也不是不期不待...
→ reski:說錯了XD 是不期不待~
推 atale:"文化認同感"這詞的隨意運用反而才是殘害台灣電影的兇手吧
→ atale:你去看七龍珠看SAW看一堆有的沒的片難道是因為文化認同嗎
→ atale:最根本的條件是引起觀察的共鳴,而不是用"文化認同"來蓋括
推 reke:atale 那是文化認同沒錯啊 為什麼美日的電影大家接受高
→ reke:印度加上唱歌跳舞就被列入大囧片 情感技術不動人嗎？
→ reke:只不過審美觀念已經自幼被美日潛移默化了而已
→ atale:SO?沒去電影院看就叫沒"文化認同感" 不要濫用啦....
→ reke:難道你以為人可以脫離文化的脈絡去對什麼事物產生"共鳴"??
→ atale:請不要講廢話  你文化認同的定義顯然有問題
→ atale:你讀小林善紀的台灣論,難道就代表你認同他嗎?還文化認同咧
推 reke:"看" 與 "想看" 之間是有差距的 後者有審美的觀點在其中
→ reke:這部分有很多只在潛意識運作 所以常有人認為自己沒受它影響
→ atale:請你不要一直講廢話,那跟文化認同的層次差很多
→ reke:好吧 我是沿用文章作者的語境啦 嚴謹的學術定義不是這樣
→ reke:不過我想看這篇文章的人很少在用那種定義交談的吧
→ atale:一個信媽祖的人不愛看電影,請問他會去看"鎮灡宮"這部片嗎?
→ atale:你可以根據這個來判斷他的文化認同??那你也太自以為是了
推 reke:你舉的例子不是這篇文章談的族群 他在談會看電影人口如何選片
→ reke:你要是習慣拿一句話 一個詞 放到別的地方然後發現安不上去
→ reke:這恐怕很難取得有效的溝通
→ atale:你自己濫用詞語吧!看七龍珠看SAW看一堆有的沒的片=文化認同
→ atale:照你這種邏輯 喜歡看殺人片的就認同殺人?
推 reke:殺人片的確旨在滿足人類被壓抑的暴力欲望啊 去翻些研究的書吧
→ atale:還有,有多少人是根據"文化認同感"去選片,這可要打個大問題
→ reke:用"認同"是不太嚴謹 但從這篇的文意延伸問題不大
→ atale:哈  自己濫用詞語還硬要找潛意識來當藉口 你以為你最聰明嗎
→ atale:我想你連心理學概論都沒念過吧
→ reke:我是不太聰明啦 所以我頗尊重聰明人的研究成果
→ atale:"殺人片的確旨在滿足人類被壓抑的暴力欲望"  U SURE?
→ atale:請問這是哪個專家的研究成果 已經獲得100%的定論?請舉證
→ atale:還有啊 我發現你根本沒回答"喜歡看殺人片的就認同殺人?"
→ atale:潛意識認同就可以叫認同???就可以叫文化認同????????
→ atale:那潛意識有伊底帕斯情結就代表認同亂倫????嗯？???
→ atale:你根本就在硬凹嘛
推 reke:www.cc.ncu.edu.tw/~csa/journal/57/journal_park439.htm
→ atale:這篇文章又怎了?只不過個研究生論文?你想證明啥?
→ reke:http://0rz.tw/273lF
→ atale:他探討的是暴力是否只為滿足觀眾的感官娛樂 與真實世界暴力
→ atale:的關係,又不是你講的殺人片的確旨在滿足人類被壓抑的暴力欲
→ atale:《大快人心》還剛好相反,是一部批評暴力電影的暴力電影
→ atale:你可能連人家的論文都沒好好看就亂解讀吧
→ atale:第2篇真慘,連論文都稱不上,太多主觀性詞語
推 reke:他的文本身是說這部電影叛離一般暴力美學電影 但背後談的類型
→ reke:電影的那幾段有談到暴力類型電影的一般法則
→ atale:"殺人片的確旨在滿足人類被壓抑的暴力欲"是你講的 你自己又
→ atale:馬上舉出反證  說真的我不知道你想證明啥???
→ atale:真有趣  第2篇在講佛洛伊德的病態學衍生出來的附會體系
→ atale:也證明不了你講的  反而證明了你是用這病態心理學中的潛意識
→ atale:用來強加於觀眾身上並加以誇大的邏輯
推 wilde:佳作推.
推 sparkqoo:說的很有道理
推 shadowsage:應該說是多數導演沒拍出觀眾的文化認同感所以沒票房。
推 Urda:自己是覺得大家討論語氣可以緩和一些......
→ ouso:只相信票房的話 那杜琪峰的電影票房最爛........
推 fruitgood:推
推 Lamu:推認真文
→ ifatson:說實在的，這篇的敘事跳來跳去，我看不太懂重點在啥...
推 creamfish:推!