→ kensblue :==其實這個方法不是很好 這樣就跟大陸一樣了 10/03 12:00
→ kensblue :要提昇自身產業固然要保護 但是最忌諱的就是打壓 10/03 12:00
推 xxyxx :問題是 我為什麼要犧牲自己的利益去救所謂的國片 10/03 12:01
→ naaloos :哪一個方法一樣？不准上字幕？還是限額進口？ 10/03 12:02
→ xxyxx :尤其是這些高舉國片大旗的 真的是國片? 10/03 12:02
推 SatoTakuma :純台語商業片應該不太可能 但比例上多一點應該可行 10/03 12:02
→ SatoTakuma :況且如果只推閩南話商業片 那非台語的族群勒?? 10/03 12:02
→ kensblue :其實我覺得像海角這樣型態的就不錯 10/03 12:03
→ kensblue :馬如龍大哥那段代替墾丁甚至屏東的台語台詞 10/03 12:04
→ naaloos :影像是最重要的文化記憶啊！ 10/03 12:04
→ kensblue :確實引起許多人的共鳴 用國語表達可能就沒這麼強烈 10/03 12:05
→ naaloos :欲殖民其國，先殖民其電影！ 10/03 12:06
→ clione33 :我想國片還沒救起來,全台的電影院就先倒光了 10/03 12:07
噓 yannjiunlin :可其中有一個是失敗的吧 10/03 12:08
→ clione33 :能吸引人進電影院的國片屈指可數,不靠外片怎麼撐? 10/03 12:08
→ naaloos :沒有要只推台語啊，客語電影1895也是很好的嘗試 10/03 12:08
推 nolimits :我同學死都不看國片，跟他聊了一下，我覺得娛樂性還 10/03 12:09
→ nolimits :是很重要，像他就覺得艋舺不錯 10/03 12:10
推 Ruke :加入WTO以後，才沒有配額限制的樣子 10/03 12:10
→ simply5566 :就算好來屋片沒字幕我也不會因此轉看國片 10/03 12:12
→ clione33 :"值不值得進電影院看",一直是電影版評論常出現的要點 10/03 12:12
推 clione33 :限制外片,並不能提升大家進電影院看電影的意願 10/03 12:14
→ naaloos :限額是根本，背後還有發行壟斷問題，口碑是後話 10/03 12:19
→ nolimits :我想問台灣拍得出類似"即刻救援"這種片嗎...同學們都 10/03 12:21
→ nolimits :愛這類電影 10/03 12:21
推 meauw :太偏激 10/03 12:22
噓 loveweiht :打不贏別人，就設限來打壓別人？會不會太狹隘了？ 10/03 12:22
→ clione33 :除非電影院改為國營,不然限額的話,全部倒光 10/03 12:23
→ clione33 :台灣沒像大陸有那麼大的市場及資金當後盾來進行限額 10/03 12:24
→ naaloos :偏激是指不上字幕嗎？一定奏效，但政府一定不敢 10/03 12:25
推 clione33 :不上字幕,會被人說是岐視英文不好的老阿麼 10/03 12:26
→ meauw :賣鬧啊 沒上字幕 連我也不會去看阿 10/03 12:27
→ naaloos :clione,限額不是中國專利,韓國也沒中國的市場資金啊 10/03 12:27
→ naaloos :meauw,不看什麼？好萊塢？還是國片？ 10/03 12:29
→ naaloos :我的ps是要點出語言在電影中的重要性,政府當然不敢 10/03 12:31
→ naaloos :妄動，請各位不要過慮 10/03 12:32
推 meauw :國片 國片不上字幕 以演員的口條 會看不懂... 10/03 12:33
→ naaloos :loveweiht,保護很正常啊！美國還禁中國雞肉進口咧！ 10/03 12:36
→ clione33 :韓國的進口限制已經廢除了 10/03 12:38
→ naaloos :meauw,國片當然上字幕啊！我只說禁好萊塢電影上字幕 10/03 12:38
推 ThreeNG :周美玲的《刺青》就沒上字幕，但沒有看不懂的問題 10/03 12:38
→ ThreeNG :台灣要拍"即刻救援"這類片，目前應該很困難。 10/03 12:39
→ ThreeNG :第一，台灣有哪個導演能拍出精彩的動作片？ 10/03 12:39
推 clione33 :與其限制東限制西,還不如規定進口商要出資金作國片 10/03 12:40
→ ThreeNG :第二，資金要夠，許多場面還是需要國外技術支援 10/03 12:40
→ naaloos :如果當初韓片沒有限額，韓片救得起來？ 10/03 12:41
→ clione33 :他們的限額是規定進口商要制作國片,而非一味地限制 10/03 12:42
→ clione33 :其實不管限不限,我寧可看美片DVD,國片除非是海角 10/03 12:43
→ clione33 :不然很難吸引我進電影院 10/03 12:43
→ naaloos :clione,重點是要有政策保護，要敢批美商八大的逆麟 10/03 12:45
→ kensblue:＝＝說穿了 你的方法只會讓台灣影業死更快 10/03 12:46
→ kensblue:第一個沒辦法生存的大概就是各大電影院 10/03 12:47
→ kensblue:提這個建議先反問一下自己 如果今天 院線都是沒字幕 10/03 12:48
→ naaloos:台灣影業早就死了，一息尚存，何來更快？ 10/03 12:48
→ kensblue:的電影 又或是大量的國片 您有多少意願進電影院 10/03 12:48
推 clione33:韓國的例子,是民智未開的時候(196x)開始限制,隨著時代演 10/03 12:49
→ naaloos:好萊塢電影沒字幕當然看有字幕的中文電影啊！ 10/03 12:49
→ kensblue:==不好意思 台灣影業雖凋零 但是一息尚存跟死了是兩回事 10/03 12:49
→ clione33:進逐漸鬆綁.台灣我很悲觀的講,已經錯過那個限制的時機了 10/03 12:50
→ clione33:以往沒網路,限制也許就真的限制,現在還有很多其他管道可 10/03 12:51
→ clione33:以看好來屋片,BT,DVD等 10/03 12:51
→ kensblue:是阿 現在的科技要看到有字幕的好萊塢電影其實不難＝＝ 10/03 12:52
→ naaloos:kenblue,你看台灣報紙是看英文報，還是看中文報？ 10/03 12:52
→ kensblue:都看阿 10/03 12:54
推 clione33:Kenblue,要拜大陸限制所賜呀,有字幕的片網路上都抓得到 10/03 12:56
→ naaloos:既然限制沒用，那就限制看看嘛！各位何必擔心？ 10/03 12:58
→ kensblue:是阿 所以這樣限制一點意義都沒有哪 唉 10/03 12:58
→ naaloos:kenblue,像你這樣中英文俱佳的人，不是本文的訴求對象 10/03 13:00
→ onetwo01:你以為外片不上字幕觀眾就看不到? 10/03 13:01
→ onetwo01: 字幕版? 10/03 13:01
→ kensblue:XDDDD天哪 太慘了 看電影討論文還限制對象 10/03 13:01
→ onetwo01:還是說台灣看不到外片大家就會改看國片?太天真了吧? 10/03 13:03
→ naaloos:沒限制已證明讓國片趴倒在地，各位何不給限制一個機會呢？ 10/03 13:04
→ onetwo01:除非台灣跟北韓一樣封閉,否則你這種方式根本是搞笑 10/03 13:05
推 nam1975:不上字幕...盜版就爽死了 10/03 13:05
→ kensblue:XDDD阿n大以身作則就好啦 以後進電影院就只看國片 10/03 13:05
→ naaloos:kenblue，我很樂於與你討論啊 10/03 13:05
→ kensblue:比起期待政府限制來得快 10/03 13:06
→ naaloos:我是說作為電影觀眾,你不是這個辦法的適用對象 10/03 13:06
→ onetwo01:我看這樣台灣政府會跟國片一樣完蛋,井底之蛙有甚麼不同? 10/03 13:07
→ naaloos:onetwo,是限額，不是全面禁止，你一樣看得到好萊塢 10/03 13:09
→ kensblue:那政策的延伸是不是也順便約束片商不可製造有字幕出版品 10/03 13:09
→ kensblue:XDD真的這樣作 很快會看到台灣出現跟大陸一樣的盜版商城 10/03 13:11
→ onetwo01:那你要不要也去限制電視上不准放外片? 10/03 13:11
→ naaloos:kenblue,我這幾年看了十幾部國片,只看一部外語片 10/03 13:11
→ onetwo01:要我坐在家裡看HBO一整天也不要去看我不想看的國片 10/03 13:11
→ kensblue:以n大的意思 當然可以播放 但是要限時段跟數量 10/03 13:12
→ onetwo01:那你以為這些外片台還會留在台灣? 10/03 13:12
→ naaloos:onetwo,你不知道演藝圈八點檔禁撥韓劇的呼聲不斷嗎？ 10/03 13:13
→ onetwo01:這跟三台有甚麼關係?有人抗議外片台播外片嗎? 10/03 13:14
→ onetwo01:你這樣是先把市場的格局搞小了,對國片的格局一點正面也沒 10/03 13:15
→ naaloos:沒人抗議是因市場區隔，電影台根本不是八點檔的對手 10/03 13:17
→ naaloos:今天如果HBO八點的電影收視率是10,抗議聲浪就上來了 10/03 13:19
推 nam1975:其實我覺得很怪是大家都看電影戲院票房 DTV大家反而不關懷 10/03 13:22
→ nam1975:我覺得DTV弄得好一點有它的市場 前提是不要爛到不忍卒睹 10/03 13:23
→ poeoe:一定反對阿 憑甚麼要為了國片讓很多人沒辦法享受外片 10/03 13:42
推 shcjosh:為了養殖爛國片 限制消費者不能看好萊烏 這就是愛台灣! 10/03 14:39
→ Jason0813:大家都學過辯論的感覺 都把事情轉到最極端的情況... 10/03 14:47
推 shangchin:XDDDDDD看到ps那段..我很不爭氣的笑了..XDDD 10/03 14:49
→ shangchin:還有第1點...你忘了考慮WTO的問題 10/03 14:50
→ shangchin:國片產業是惡性循環...沒你寫的兩點單純 10/03 14:51
→ shangchin:刺青沒有字幕...我真的看的霧煞煞... 10/03 14:51
→ naaloos:shang,請看樓下grrr的侯孝賢的文章，法、中、韓都加入WTO 10/03 15:16
→ naaloos:是台灣在WTO下對美國談判時自己全面棄守 10/03 15:17
→ naaloos:另外，惡性循環的根源就是第一點，不抓根本，遑論其他？ 10/03 15:33
→ naaloos:至於侯孝賢的主張在最根本有一個問題：我們將自己市場拱手 10/03 15:37
→ naaloos:讓給美國，卻寄望中國開放他保護有成的市場來餵養台灣，真 10/03 15:39
→ naaloos:是有夠荒唐的啦 10/03 15:39
噓 alexroc:笑死人啦三立民視的爛節目就是台灣影視圈衰退的原因好不好 10/03 15:41
→ alexroc:爛片改成台語就有人看嗎？你怎麼不幫好來屋配台語算了 10/03 15:41
→ naaloos:1，三立的八點檔扶持了三立偶像劇，何來衰退的原因？ 10/03 15:45
→ naaloos:我有說台語爛片有人看嗎？你到底在笑啥？ 10/03 15:48
推 ibbadmin:我在上海的時候，從來沒有進過上海的電影院，原因很簡單 10/03 16:35
→ ibbadmin:大陸人都不去電影院，直接路邊買盜版片，或是網路上看 10/03 16:35
→ ibbadmin:所以明明康熙沒有在大陸電視台播映，但私底下收視率超高 10/03 16:36
→ ibbadmin:越獄等歐美影集他們看的可多了，這就是管制下的結果 10/03 16:37
→ ibbadmin:管制不是好方法，港片如果只給香港人看，所有電影公司都 10/03 16:39
→ ibbadmin:倒光了，能夠讓臺灣電影得到國際票房，鼓勵比較重要 10/03 16:40
美日中韓泰港台誰不希望自己的電影工業得到國際票房？
既然大家都想佔別人便宜，當然要先顧根本，再論其他。
港片以前就是一堆台資支持下拍來回銷台灣
我們過去在電影工業上餵給香港的奶水太豐盛了
現在港片沒了台灣市場，自己港人又不捧場，只比台灣的慘狀好一點
但我覺得這樣發展很合理，以前把配音港片當國片(台片)的阿Q心態可以休矣
(港片目前緊箍咒是中國廣電總局，我情感上當然樂見港片能重回97前的榮景，
但若以犧牲台片為代價，那就抱歉恕難同意了)
目前根本不用去妄想國際票房，那是外銷
我們燃眉之急是幾乎百分之九十幾的國內市場都被美片壟斷
不採保護措施，很難有希望
上面推文我有提到：
侯孝賢導演提了一個「海西市場」的構想，但根本問題在於：我們將自己市場拱手
讓給美國，卻寄望中國開放他保護有成的市場來餵養台灣，真是荒唐透頂。
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 17:22)
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 17:29)
→ shangchin:不不..我的意思是WTO已經簽訂好幾年了 10/03 18:09
→ shangchin:現在沒有法源依據是限制進口數量 10/03 18:09
→ shangchin:而國片票房無法成長原因除了自身品質差外 10/03 18:10
→ shangchin:戲院和發行商壟斷市場是很重要的因素 10/03 18:10
→ shangchin:不然艋舺拍得也不怎麼樣 票房可以有2億 10/03 18:11
我知道啊，所以前面推文我有說到發行壟斷的問題
當初在WTO下跟美國談判的談判代表根本該拖出來鞭
完全不知道電影產業的重要性
現在你要政府去跟美國重啟談判，
這個不分藍綠的軟膝蓋政府自然推三阻四
噓 ggggggg:就算外語片全禁，我也不會進戲院看難看的國片好嗎? 10/03 18:11
電視沒外語節目，你也終身不看電視嗎？我佩服你。
→ shangchin:正是因為製片和發行商談判搶到好的檔期和戲院 10/03 18:12
→ shangchin:所以你的第一點是行不通 不如強制外商發行公司 10/03 18:12
→ shangchin:每年至少要發行國片的比例提高 10/03 18:13
要強制發行比例，就一定要重起談判啦
美商八大又不是吃素的，到口肥肉豈會輕易吐出來？
但他們也知道目前把台片吃死死的惡性惡狀終有一天會遭反撲
所以偶爾來個海角七號，或做面子給艋舺是必要的緩衝
抒解一下台灣電影人的悲憤跟無奈
→ shangchin:還有那個不讓外語片上中文字幕的想法 很天真 10/03 18:13
只是沒人敢做而已，美國的壓力一定排山倒海。效果是一定超級強大。
聽不懂的電影，畫面再棒，還是一樣看不下去。
況且這例子只是再說明語言親近性對市場的影響
否則以前的港劇港片為何要配成國語（撇開政策因素）？
→ ggggggg:其實沒字幕還不錯耶，我在國外看電影時都是沒字幕的 10/03 18:15
→ webka:民視三立這種爛劇正是讓台劇沈淪的惡因 10/03 18:34
我還是不懂你們推給民視三立的理由
叫老三台拍出叫好叫座的八點檔啊！把民視打趴啊！
台視以前拍出流氓教授，叫好又叫座，為何要縮手呢？
現在的老三台連八點檔都輸給日劇跟韓劇，可悲！
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 18:59)
推 argerichy:其實法國也是有限制國內播放好萊烏電影的數量 10/03 18:59
→ argerichy:只有台灣開放到讓好萊烏佔98% 10/03 19:01
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 19:10)
→ shangchin:重啟談判哪是這麼容易的事情 根本就不可能 10/03 19:36
→ shangchin:你把事情看的太簡單 不是政府硬著頭皮不管後果去做就ok 10/03 19:37
我沒有說簡單啊！我說軟膝蓋的政府推三阻四啊！
我知道美商偶施小惠瓦解台灣電影人的抗爭意志啊！
你看侯孝賢居然在對美國無計可施的情況下轉向中國求援
彷如自己家被惡霸佔住，跑去求鄰居可憐你收容你
美國的電影是隨美國的軍事霸權一起來的
目前擋得住的幾乎都是軍事、經濟上的大國
我只是覺得台灣電影的現狀在在悲哀地提醒我
我們被美國文化殖民有多徹底
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 19:48)
→ shangchin:限制進口數量已經行不通 所以才說從發行比例著手 10/03 19:39
→ shangchin:不去限制他進口美國電影 只是強迫他要幫我們賣電影 10/03 19:40
→ shangchin:這可能是當初WTO談判的漏洞 10/03 19:41
→ shangchin:我只是建議可以從此處下手保護電影產業 10/03 19:41
→ shangchin:限制進口數量 和 提高發行國片比例 是兩回事情 10/03 19:42
→ shangchin:至於你說的那個不上字幕的提議真的很可笑 10/03 19:42
我解釋三遍了，一點也不可笑，很有效，但做不了。
→ shangchin:我認同語言會是文化認同的重要因素 10/03 19:43
→ shangchin:但是貿易是秉持平等互惠原則下進行 10/03 19:43
→ shangchin:你給外商來個八國不平等對待條款 10/03 19:44
→ shangchin:怎麼知道會不會連鎖牽連其他台灣的貿易產業 10/03 19:45
→ shangchin:不要忘了台灣是靠貿易生存的 10/03 19:46
→ shangchin:政府不可能為了單一電影產業而去犧牲其他更重要的經濟 10/03 19:46
→ shangchin:要去怪罪過去政府如何如何 我覺得那是馬後砲了 10/03 19:48
→ shangchin:不如去想想如何利用台灣現有的優勢及條件 10/03 19:49
台灣電影市場不就幾十億而已？
是能犧牲什麼「其他更重要產業」？
為何電影產業對台灣不重要卻對美國如此重要？
為何美國一直緊逼韓國，甚至拿台灣這個乖寶寶來教訓韓國？
因為除了用軍售牽制你，用電影洗你腦更是不可或缺
這麼重要的洗腦工具，居然在產業優先順序上吊車尾
不可思議
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 20:01)
→ shangchin:想出一套保護台灣電影產業 同時不違反貿易原則的方法 10/03 19:50
→ webka:作者那種反自由市場想法真難以理解, 就算政府各縣市用稅金 10/03 19:50
→ webka:蓋國片影院,有那麼多片上嗎,誰知又有誰從中撈一票?跟輔導金 10/03 19:52
→ webka:一樣,就有人拿著爛劇本就申請到,沒名沒人脈的自己賣房子去拍 10/03 19:53
自由市場跟保護政策是一體兩面
我的商品競爭力強，當然主張自由市場
我的商品弱，主張保護
連美國都禁止中國雞肉進口了，
自由市場又不是普世真理，拿來當論據沒說服力
另外照你的自由市場的主張
老三台的八點檔被民視三立打到趴，也是商品競爭力太弱的結果
其他失敗的台劇該乖乖向三立民視看齊才是
你怎反倒把他們這些貨色的沈淪歸咎於民視三立呢？
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 20:06)
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 20:13)
→ webka:尼爾森那1,2千台的收視調查機是很可笑的,全台大概有千萬台電 10/03 20:16
→ webka:視, 一票人8點在加班在看韓劇看HBO的, 我家四台8點一起開也 10/03 20:19
不可笑啊
一，自由市場沒有人跟錢過不去，廣告主跟電視台都遵循你所主張的「自由市場」，
根據尼爾森收視率報告來分配廣告大餅
二，之前也不是沒其他收視率調查公司，但也是在自由市場中，被尼爾森打趴打掛而已
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 20:27)
→ webka:沒看這2台的怎麼說, 用這2台來當代表很可笑,大愛台大勝不說 10/03 20:20
大愛台既然大勝就更證明了將台劇沈淪推給三立民視的說法站不住腳
再說
老三台比商業競爭力被三立民視打趴
比精緻比人文關懷又遠遠不及公視跟大愛
實在沒什麼必要為這些失敗台劇惋惜其沈淪呀
唉，就此打住吧！珍惜擁有公視跟大愛的微微幸福吧！
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/03 20:35)
→ shangchin:"很有效，但做不了。" 這意思不就是不能做... 10/03 22:39
→ shangchin:不能做還拿出來提議，這不是很好笑了嗎..你是講心酸的喔 10/03 22:40
前面推文已經說是在講語言親近在電影中的重要
你緊抓這個是要幹嘛！
對啊！是講心酸啊，看看要用這種手段台片才有救，
而且有救還有外力逼你不准這樣救，豈不是更深沈的悲哀？
→ shangchin:台灣貿易業這麼多種 這種貿易談判是牽一髮動全身 10/03 22:41
→ shangchin:看來你對台灣的產業結構不太了解喔 10/03 22:41
→ shangchin:美國用電影把台灣洗腦...XDDDD....言重了... 10/03 22:44
你也跟我一樣天真嗎？好萊塢電影電影跟CNN一樣不折不扣就是媒體。
不要高估自己的意志跟判斷力，壟斷電影就是在壟斷你的影像記憶。
不論你如何進行事後批判，一直看好萊塢，你的電影世界觀就是好萊塢的世界觀
在這個討論串中不乏推文表示若無好萊塢寧可不看電影的激烈態度
你看看好萊塢的潛移默化（就是洗腦啦）多成功！
既然你很瞭解台灣產業結構，請指教到底電影是牽動了哪些全身啦
我很有興趣知道
是不是電影不讓步美國就停止對台軍售？講出一個確切產業，不要高來高去
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/04 01:51)
噓 hellopretty:講難聽一點啦 有本事砸錢拍好的啊 沒本事怪誰啊 10/04 01:58
推 RpRp:值得用噓的嗎 至少我不覺得樓上講的話比較有料 10/04 03:14
推 littlegreen:台灣要做的就是控管外片和國片的比例 10/04 05:16
→ littlegreen:原PO提出取消外語字幕很好 讓好萊塢電影現形 10/04 05:17
→ littlegreen:更何況 字幕這東西本來是商業化的產物 10/04 05:18
→ littlegreen:同時，把電影列為文化產物，要去立法保護 10/04 05:19
→ littlegreen:這樣在WTO談判的時候 也有足夠籌碼抵抗外商 10/04 05:20
→ littlegreen:支持原PO決心保護電影產業 10/04 05:21
→ pupu:誰跟你說電影在國外是沒有字幕的? 10/04 09:47
→ shangchin:電影的潛移默化 當然是有這樣的現象存在 10/04 10:36
→ shangchin:我只是不覺得有你描述得這麼嚴重 10/04 10:37
→ shangchin:嚴重台灣已經沒有自己的本土文化 10/04 10:37
→ shangchin:如果真是這樣的話 海角七號 艋舺 父後七日等片不會出現 10/04 10:38
→ shangchin:我覺得台灣還是有保留自己的文化 是電影還沒有完全發揮 10/04 10:39
→ shangchin:台灣電影產業的製作水準也沒有多好，全怪在好萊塢身上? 10/04 10:40
→ shangchin:WTO應該是多國聯合簽署的貿易合約 10/04 10:42
→ shangchin:牽涉紡織、農業、電子、航運、機械、資訊等等多種產業 10/04 10:43
→ shangchin:光是關稅談判就是很頭大的問題 10/04 10:43
→ shangchin:只要把關稅優惠取消就可以損失很大 10/04 10:44
→ shangchin:你的用意良好 只是不太實際 10/04 10:45
→ shangchin:WTO簽都簽了 要改變也很難 我覺得現在應該去注意"ㄟ歌發 10/04 10:45
→ shangchin:不知道簽下它之後 對台灣電影業有何衝擊 10/04 10:46
→ shangchin:不是說電影要仰賴大陸市場 10/04 10:46
→ shangchin:但是畢竟是共同的華語市場 我們會受到比較大的影響 10/04 10:47
→ shangchin:記得電影業好像有在早收清單上.. 10/04 10:58
→ shangchin:然後軍售..好像不算在貿易協定內吧... 10/04 10:59
好，心平氣和，大家都是希望台灣電影好。
請點開下面連結
壹、台灣加入WTO之現況
http://www.icet.org.tw/discussion_3_1.htm
「截至89年4月13日我與巴西簽署雙邊協議後，台灣目前共與29個國家簽訂雙邊
協議，僅餘香港未和我國簽署雙邊協議。」
WTO是一個經濟架構，會員國在架構下一對一談判。
所以，到底美國跟台灣在談判時，我們的談判代表為何在電影這一項全面讓步？
美國施加何種壓力？或應該說美國犧牲哪一種產業利益來交換台灣的電影市場？
我要知道的是這一項，我們應該都不知道，因為知道的人正是雙方的談判代表。
沒有條約簽下去就不能改這回事，問題是重啟談判，要拿更高利益來換。
所以我們才要問美國究竟拿什麼利益來交換台灣電影市場，我們能不能換回來！
台灣電影人寄望中國的心態，猶原是本末倒置，有利於個人這是一定，對台灣電影
則應是傷害。一部份跟中國合拍的偶像劇已經證明受到中國廣電總局審查的操控。
侯導的想法如我所說是對美國宰制台灣市場束手無策後的空想。他當然深知台灣政
府不分藍綠面對美國是何其軟弱。但是更加不堪的是台灣電影人抗爭的軟弱態度，
我後面回文有貼馮建三教授一篇韓國電影研究，指出韓國影人頑強抗爭才是配額保
護政策得以有效落實的原因。
有時想想，怒其不爭啊！
你們這些電影人都這樣消極了，身為觀眾冷漠以對，合理之極。
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/04 12:38)
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/04 12:40)
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/04 12:53)
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.111.162 (10/04 13:10)
→ shangchin:我也很納悶到底電影是被什麼利益給出賣了? 10/04 19:47
→ shangchin:就像牛肉被美簽出賣一樣 10/04 19:47
※ 編輯: naaloos 來自: 122.126.109.70 (10/10 07:42)