推 zirca:好可惜呀~~~Heath Ledge黑暗騎士中的表現會遠永留在影迷心中 07/13 17:55
推 sleepyrat:希斯萊傑的JOKER反派得很單調，拿獎純粹是紀念吧!!! 07/13 17:58
→ wayne1985:沒有了小丑也好...因為演了只會被罵..... 07/13 17:58
→ sleepyrat:反而在斷背山的演出還比較有層次~~~ 07/13 17:59
→ kevin1828:why so serious 07/13 18:07
推 ssize:沒看過斷背山 不過就諾蘭設定小丑角色來看 私覺得他非常到位 07/13 18:12
→ hp8232:...他不是在"黑暗騎士"就敗給蝙蝠俠了.為何還會出現? 07/13 18:13
推 chrischangqq:因為他沒死..... 07/13 18:13
推 dennis331533:這樣應該也不會有女小丑了 好可惜~ 07/13 18:16
推 zealeliot:本來是想把Joker搞成推動罪犯的幕後魔王那樣吧 07/13 18:20
→ zealeliot:類似金田一的高遠遙一那樣 07/13 18:21
推 mashmabo:希斯萊傑的JOKER反派得很單調.....= = 07/13 18:22
推 lucifiel1618:其實我也覺得希斯萊傑的joker反派得很單調... 07/13 18:32
推 Aroman:希斯萊傑的JOKER反派得很單調 這句話我就當JOKE看 07/13 18:32
→ flysonics:"希斯萊傑的JOKER反派得很單調" 呃 誰可以稍微解釋一下? 07/13 18:33
推 Ryuji:應該無人能取代希斯萊傑演的小丑了... 07/13 18:36
→ lucifiel1618:《JOKER》裡，Brian Azzarello筆下的小丑才是我心目 07/13 18:36
→ lucifiel1618:中小丑真實的樣貌 07/13 18:37
→ lucifiel1618:不過長相上我還是比較喜歡老式的那一個 07/13 18:38
推 chiao218:西斯萊傑的小丑 比我看的卡通中的角色 更令人不寒而慄 07/13 18:39
推 Invincible:「希斯萊傑的JOKER反派得很單調」!!?? 07/13 18:39
推 sleepyrat:新版JOKER就是一面倒的壞，看不到其他面向 07/13 18:39
→ Invincible:這句話可以放在wisdom板，因為太深奧了我看不懂...>"< 07/13 18:40
→ sleepyrat:拿下奧斯卡男配角，基本上是影藝學院會員對希斯萊傑的 07/13 18:41
推 tedann:要是萊傑沒有走掉的話 阿卡漢精神病院的劇情或許能銜接TDK 07/13 18:41
推 wildbloodcat:壞? 他可不這麼認為, 他只是想看煙火而已 07/13 18:42
→ lucifiel1618:比起一個壞蛋，小丑更像個瘋子。小丑是因為瘋了才幹 07/13 18:42
→ sleepyrat:補償性的投票~~他在斷背山的演出早該拿男主角獎了!! 07/13 18:42
→ lucifiel1618:壞事，不是只有在做事的手法上看起來瘋瘋癲癲而已 07/13 18:42
推 tedann:他不是在醫院跟Dent說過 他只是幫所有人一把而已罷了 07/13 18:44
→ tim2502:Heath在BBM的表現很好 但是那年給Philip Seymour Hoffman 07/13 18:46
→ lucifiel1618:這段劇情漫畫裡也有，又沒有特別突出的地方 07/13 18:46
→ tim2502:是毫無爭議的吧 Capote演的真的是好 07/13 18:47
→ shazam:基本上「小丑」就是一個錯誤翻譯joker and clown不太一樣 07/13 18:49
→ lucifiel1618:那只是因為中文的小丑語意比較廣而已... 07/13 18:51
→ shazam:每次聽到有人「小丑小丑」的叫就不舒服，錯了還叫那麼爽 07/13 18:51
→ lucifiel1618:小丑這個詞同時有逗趣的人和戲劇裡丑角的意思 07/13 18:55
→ lucifiel1618:把joker翻成小丑我想並沒有錯 07/13 18:55
推 xfighter:看到shazam在叫讓我更不舒服 07/13 18:58
推 kent8207:可以請問還需要怎樣演才不會單調?....口以舉例嗎 07/13 18:58
推 sleepyrat:這不是演的問題，這是劇本的設定問題 07/13 18:59
推 wxes50608:shazam快來個更棒的翻譯吧，沿用原文不可以喔，科科 07/13 19:01
→ sleepyrat:如果劇本跟導演只要JOKER壞的那一面，演員也只能演出壞 07/13 19:01
推 edd740404:所謂的"演"包括劇本和導演如何指示演員 07/13 19:03
推 sleepyrat:JOKER之所以稱為JOKER，應該是有其瘋癲、耍寶搞笑的一面 07/13 19:04
推 sleepyrat:而不是一味的製造恐怖與犯罪..... 07/13 19:06
推 c1089:翻譯成鬼牌好嗎?(任甄!) 07/13 19:15
推 Jotarun:鬼牌客這樣XD? 07/13 19:16
推 Highflying:S大不錯的看法阿...不過我想這就是導演的問題了 07/13 19:16
→ Highflying:身為演員，他也改變不了小丑的作為 07/13 19:17
推 flysonics:joker確實有耍寶搞笑的一面啊 後半部份他炸醫院時特地給 07/13 19:24
→ flysonics:他一個個人鏡頭自演耶 07/13 19:25
→ lucifiel1618:那樣只是作風耍寶，小丑最有趣的地方是你永遠猜不到 07/13 19:28
→ lucifiel1618:他的目的是甚麼。像在小丑瘋人院裡，小丑脅持了一個 07/13 19:29
推 pinyi50:到底哪裡單調啊？我覺得他不管在性格上或部份小動作上的 07/13 19:30
→ lucifiel1618:猜謎節目。最後只揭露了製作人為了收視率不顧他人死 07/13 19:30
→ lucifiel1618:活的醜惡面貌。最後一個人都沒受傷就逃走了 07/13 19:30
→ lucifiel1618:黑暗騎士裡小丑想做甚麼就太好猜了 07/13 19:31
→ pinyi50:詮釋都是很精湛的 尤其是在小地方 表演得很細膩又很自然 07/13 19:31
推 kent8207:原來諾蘭這麼遜 這電影真是失敗了 07/13 19:33
推 edd740404:用某片的小丑形象當範本 去評論另一部片的小丑形象， 07/13 19:37
→ edd740404:就是陷入了以往既定印象的窠臼，藝術是活的東西，小丑要 07/13 19:38
→ edd740404:如何詮釋，沒有一定標準，不然就像好萊塢經常把某些身分 07/13 19:40
→ edd740404:的人物定型化而讓觀眾產生刻板印象。 07/13 19:41
→ lucifiel1618:問題是小丑不瘋就不像小丑了。我沒有貶意，只是表達 07/13 19:41
→ lucifiel1618:這不是小丑原有的樣子 07/13 19:41
→ edd740404:沒有人說貶意那麼嚴重，希斯的小丑其實是不同於以往詮釋 07/13 19:43
→ edd740404:純粹邪惡的小丑，其實是有它吸引人的地方的。 07/13 19:44
推 chink5566:黑暗騎士的小丑一點都不好猜...誰知道他要抓去被關 07/13 19:45
→ chink5566:這一版的小丑完全是個罪犯 謀略者跟煽動者 沒有幽默 07/13 19:47
推 qn123456:我懂什麼叫「小丑原有的樣子」，美漫對一個角色有好多種 07/13 19:47
→ lucifiel1618:那只是作法上的瘋。我倒覺得這個作法讓小丑看起來只 07/13 19:48
→ qn123456:詮釋方法，電影為什麼不行？ 07/13 19:48
→ chink5566:整部黑沉沉的電影 你加了個猜謎節目不是很跳痛嗎 07/13 19:48
→ lucifiel1618:是個普通的高智商犯罪者 07/13 19:48
→ qn123456:漏字了，是「不懂」才對 07/13 19:49
→ lucifiel1618:你有沒有想過這是因為小丑本來就不是這種作風黑沉沉 07/13 19:49
→ lucifiel1618:的犯罪者 07/13 19:50
→ lucifiel1618:巴洛克式的大舞台，這才是小丑的風格 07/13 19:51
推 chink5566:他是怎樣是人創的 07/13 19:51
→ chink5566:那你也可以說提姆波頓的蝙蝠俠才是蝙蝠俠了 07/13 19:52
推 qn123456:L大有考慮到電影的調性問題嗎？我有在看美漫，但對這角色 07/13 19:53
→ lucifiel1618:小丑的形象是一種傳統，有無數的創作者挑戰過這個題 07/13 19:53
→ qn123456:瞭解還不夠深入，就算小丑本來就是這樣，但巴著原作不放 07/13 19:54
→ lucifiel1618:材，最後那些會被留在我們腦裡的就是這種傳統 07/13 19:54
→ qn123456:拍出違和感很大的電影不也會被觀眾罵？ 07/13 19:54
→ chink5566:你一開始就開宗明義說出你的喜好了 那立論點就沒有討論 07/13 19:55
→ chink5566:的空間啦 不用多聊了 沒有啥建設性 07/13 19:55
→ flysonics:諾蘭的杯麵系列本來就很不杯麵 早期的杯麵是很誇張性的 07/13 19:56
→ lucifiel1618:當然他拍電影有他自己的方法，我也沒說這樣的角色就 07/13 19:56
→ flysonics:lu所謂的誇張傳統一路被繼承下來 結果就是悲劇急凍人 07/13 19:56
→ lucifiel1618:不好，只是這不像是原來的小丑而已 07/13 19:57
→ flysonics:嚇到華納不敢拍新續集 這種傳統是好的嗎 = = 07/13 19:57
→ chink5566:你都說單調了 還覺得不好唷... 07/13 19:58
→ lucifiel1618:急凍人有自己的問題...故事風格太明亮了 07/13 19:58
→ flysonics:急凍人的問題就是太仿漫畫式的誇張了 結果故事變得弱智 07/13 19:59
→ flysonics:這是國外一部份影評得出來的心得 07/13 19:59
→ lucifiel1618:單調的惡和複雜的惡兩者有可比之處嗎... 07/13 20:00
→ flysonics:這並不是"自己的問題" 因為舊杯麵系列一直維持誇張調性 07/13 20:00
推 yspen:我笑了 真的 不然你找金凱瑞來演好了 07/13 20:00
→ flysonics:才會在第四集變成一個極端的問題 07/13 20:01
推 Nebulae:TB跟Nolan的蝙蝠俠都能抓到原著中有別於其他美漫的精髓 07/13 20:01
→ Nebulae:就是主角或者說非反派角色其性格的陰暗面 07/13 20:02
推 qn123456:我覺得諾蘭版小丑的瘋反而是經過計算的，仔細想想那樣的 07/13 20:02
→ lucifiel1618:我認為蝙蝠俠同時具有誇張和黑暗兩種特性 07/13 20:02
→ qn123456:惡才是複雜到令人難以想像 07/13 20:02
→ lucifiel1618:急凍人夠誇張了但不夠黑暗 07/13 20:03
→ lucifiel1618:黑暗騎士夠黑暗但不夠誇張，整體來說都少了一點原味 07/13 20:04
推 flysonics:急凍人正是因為過於誇張所以把黑暗的部份全部蓋過去了 07/13 20:04
→ flysonics:搞得很像低劣的兒童動畫... 07/13 20:04
推 qn123456:真要說什麼叫「原味」，在TB版出現以前蝙蝠俠還不是黑暗 07/13 20:05
→ lucifiel1618:這種說法很奇怪，我認為這個故事不夠黑暗的問題是因 07/13 20:05
→ qn123456:歌德的代名詞咧 07/13 20:05
→ flysonics:黑暗騎士裡小丑的神出鬼沒跟神算已經誇張到被一部份人罵 07/13 20:05
→ flysonics:這角色已經很不實際了 還不夠誇張嗎 (苦笑 07/13 20:06
→ lucifiel1618:為急凍人被刻劃得太有血有淚了，這跟誇不誇張好像沒 07/13 20:06
→ lucifiel1618:甚麼關係 07/13 20:06
推 kent8207:這個自然 急凍人跟黑暗騎士是差不多的.. 07/13 20:07
→ flysonics:有血有淚一樣可襯出現實的黑暗 不構成不夠黑暗的理由吧 07/13 20:07
→ lucifiel1618:這只顯得他很「超級」，不是我所說的誇張 07/13 20:07
→ flysonics:不然請說明一下你所謂的誇張? 07/13 20:08
推 qn123456:L大雖然一直堅持「原味」，但說穿了是個人喜好吧 07/13 20:08
→ lucifiel1618:蝙蝠俠的黑暗是好人永遠打不敗壞蛋，壞蛋永遠不會投 07/13 20:08
→ lucifiel1618:降。急凍人那種結局不會讓你有這種感受吧... 07/13 20:09
→ lucifiel1618:誇張指的是思想和作風方面的，不是能力方面的 07/13 20:10
推 AppleAlice:我覺得兩個小丑都很棒阿，傑克尼克遜的也很可怕... 07/13 20:10
→ flysonics:基本上除了TB版結局我稍微忘了以外 舊系列你所謂的那種 07/13 20:11
→ flysonics:黑暗都感覺不太出來吧? 謎天大聖跟雙面人會讓你有這種感 07/13 20:12
→ flysonics:覺嗎... 07/13 20:12
→ lucifiel1618:起碼他們不會在結局痛哭流涕承認自己錯了... 07/13 20:15
→ pinyi50:感覺沒什麼人想理了 07/13 20:19
推 yspen:樓上 小聲點 07/13 20:19
推 pinkygiveme:我也覺得TDK裡面的小丑很不實際，很有魅力沒錯， 07/13 20:20
→ pinkygiveme:但說服力不高，也沒有太多壓迫感 07/13 20:20
推 kent8207:都是諾蘭太遜了 失敗.. 07/13 20:25
推 vzone:諾蘭的蝙蝠俠已經走夠實際現實路線了,為什麼還是有人覺得 07/13 20:25
→ vzone:不夠實際不夠真實呢...... 07/13 20:26
推 sleepyrat:杯麵系列，開戰時刻比黑暗騎士更杯麵!!! 07/13 20:34
→ michaelch:小丑是無法超越的惡,未來的壞人不會有他的等級了 07/13 20:39
→ michaelch:就像劍心打完志志雄後,追求的就不是外在的敵人了 07/13 20:39
推 felixgm:有看過斷背山, 就知道希斯的表現比小丑有層次多了! 07/13 20:40
推 Bastain:傑克尼克遜的小丑蠻搞笑的 希斯的小丑完全跳脫出過去風格 07/13 20:47
推 edd740404:但也不是每個經典角色都有所謂的層次 而且一個是主角 07/13 20:48
推 sleepyrat:諾蘭的設定明顯要與BT版做區隔 07/13 20:49
→ sleepyrat:BT版，JOKER在明，BATMAN在暗 07/13 20:50
→ sleepyrat:諾蘭版，BATMAN在明，JOKER在暗 07/13 20:50
推 Bigcookie2:希斯萊傑在斷背山演技更驚人..超好.... 07/13 20:52
推 egg781:阿卡姆瘋人院的JOKER反派的好單調 07/13 20:52
→ egg781:很不實際,就只是個壞人 07/13 20:53
推 sproyu:我也不喜歡希斯萊傑的小丑 就覺得不舒服 太過頭了 07/13 20:57
推 sleepyrat:諾蘭的開戰時刻很有深度，但是比較少人推!!! 07/13 21:02
推 xupmc:超愛希斯萊傑演的小丑 壞得讓人愛上阿！演技又好～ 07/13 21:04
推 tim2502:開戰時刻那樣是有深度嗎?.... 07/13 21:06
推 sleepyrat:開戰把重點放在Bruce Wayne跟高譚市，探討更深層的黑暗 07/13 21:15
→ sleepyrat:TDK看似複雜，但是很多都是點到為止!!!! 07/13 21:17
→ ILLwill:我反而認為60年代的電視版由羅密歐什麼的演的小丑最經典 07/13 21:26
→ ILLwill:不像希斯萊傑那麼激動,而且比傑克尼克遜好笑 07/13 21:28
推 ILLwill:不過每個小丑都有每個小丑的特色,每個都是經典 07/13 21:30
推 irres:希斯萊傑的小丑沒什麼笑點倒是真的 07/13 21:46
推 tedann:60年的電視版反派都很經典 尤其是每集最後的大亂鬥XDDDDDDD 07/13 21:58
推 windr:希斯萊傑的小丑很讚,非常有存在感,喜歡這種瘋狂的傢伙 07/13 22:02
推 leo730208:西斯萊傑的JOKER是經典了 講單調的舉的出更有型的反派?? 07/13 22:12
推 uplaabura:希斯萊傑的小丑是傑作 07/13 22:13
→ leo730208:看了一下推文 原來不合胃口就被評為單調 那回他也沒意義 07/13 22:15
推 sleepyrat:諾蘭筆下的JOKER，你要叫他POKER或其他名字也沒差!!! 07/13 22:18
→ sleepyrat:基本上就是一個很壞的反派角色 07/13 22:19
推 JohnPetrucci:我也不是這麼喜歡黑暗騎士 07/13 22:20
→ sleepyrat:開戰時刻的大師跟麻布袋要比JOKER有趣多了!!! 07/13 22:23
推 zirca:玩弄人性，在瘋癲的面俱下隱藏著一連串慎密的計畫！ 07/13 22:43
→ zirca:第一次看真有很沈重的感覺，但確深深被劇中人物表現吸引~~ 07/13 22:44
→ zirca:小丑演得好不好自有公斷沒必要再辯啦~~ 07/13 22:47
→ awakim:神化夠了沒？ 原本還頗喜歡，現在看得都有點反感了 07/13 22:57
噓 ez0980:純噓二樓 07/13 23:09
推 killer2:希望新的一集能給克里斯汀多一點他應得的關注 07/13 23:10
推 sleepyrat:噓我又如何!!!本來就是紀念獎!!! 07/13 23:14
推 lunachia:玩弄人性首推浦澤大師的"怪物"啦 約翰 07/13 23:16
推 NothingLeft:二樓腦羞成怒,科科 07/13 23:16
→ sleepyrat:我沒怒啊!!!! 07/13 23:17
推 nerveimpulse:我也覺得希斯的小丑太OVER，外掛開太多，反而不夠有 07/13 23:17
→ nerveimpulse:真實感。很多地方其實是導演強化了很多戲劇性，並非 07/13 23:18
→ nerveimpulse:小丑有能力或說服力，諾南是比較重戲劇張力的導演 07/13 23:20
推 tsaiwaichen:更有型的反派? 蝙蝠俠系列限制嗎? 不然漢尼拔絕對在小 07/13 23:22
→ tsaiwaichen:丑之上阿 變態 殘酷 又優雅 07/13 23:22
→ nerveimpulse:而且人性考驗的邏輯一直很怪，我想不通在極端狀態下 07/13 23:23
推 orzisme:希斯萊傑的JOKER是經典中的經典 得獎完全實至名歸 我還覺 07/13 23:24
→ nerveimpulse:逼人做兩難抉擇有什麼參考價值...很多電影都這樣... 07/13 23:24
推 mashmabo:我想lucifiel1618當導演,sleepyrat當編劇,蝙蝠俠電影應該 07/13 23:24
→ orzisme:得他才是男主角咧....(貝爾 歹勢) 07/13 23:25
→ nerveimpulse:有人這麼快開大決哦... 07/13 23:25
→ mashmabo:會更原汁原味呢..科 07/13 23:25
推 sleepyrat:你要當推薦人嗎????? 07/13 23:30
→ flysonics:我認為以深度來講 黑暗騎士討論的比較深... 07/13 23:32
→ flysonics:開戰時刻只主要關注到在布魯斯偉恩與其周遭數人上 07/13 23:33
→ flysonics:黑暗騎士討論到的面向較廣 關注的層面也比較多 07/13 23:34
→ flysonics:只是礙於時間 探討的部份都是放在刀口即止而已 07/13 23:34
推 sleepyrat:TDK講的就是太極 07/13 23:35
→ flysonics:太極兩個字太簡化TDK了 XD 07/13 23:37
推 sleepyrat:簡化了就是太極兩個字!!! 07/13 23:38
→ sleepyrat:講的就是人性的黑白兩面!!! 07/13 23:38
→ flysonics:那我倒要反問一句 杯麵對於是否脫下面具的掙扎 阿福對於 07/13 23:39
→ flysonics:小丑以火燒森林喻之的瘋狂 光這兩者就是單純黑白兩面嗎 07/13 23:40
→ flysonics:如果真的只是二元對立 TDK也不會被一堆人捧成這樣了 07/13 23:41
→ sleepyrat:蝙蝠俠基本上就是與高譚市共生相處，這是開戰時刻的重點 07/13 23:41
→ sleepyrat:太極怎麼會是二元對立??? 07/13 23:43
→ nerveimpulse:太極好像原本就不是二元對立耶... 07/13 23:44
推 flysonics:太極就是二元對立與共生 但我點出的這兩點既非對立也非 07/13 23:44
推 sleepyrat:我指的就是這種非對立的狀態.... 07/13 23:45
→ flysonics:共生 似乎應該是跳脫你所謂的黑白兩面吧 07/13 23:45
→ sleepyrat:太極不就是黑中有白、白中有黑嗎??? 07/13 23:46
→ flysonics:再者 福克思對於過大私權力的恐懼 群眾的盲從與害怕 07/13 23:47
→ flysonics:這些也似乎是跳脫黑白之外的思考層面? 07/13 23:47
→ sleepyrat:如果要說黑白對立，蝙蝠俠精美的三、四集就是了... 07/13 23:47
→ flysonics:單純用太極去形容這些跳脫黑白之外的描寫 粗糙了點? 07/13 23:49
→ nerveimpulse:照f這樣說也不是不行，只是這樣細探下去，其實每部電 07/13 23:50
→ nerveimpulse:影都有無限的空間和解釋，說成太極也無不妥，沒必要 07/13 23:51
推 sleepyrat:對過大私權力的恐懼，沒有產生對立與共生嗎?? 07/13 23:52
→ nerveimpulse:一直執著於某個點論述，其實電影都很簡單，複雜是人 07/13 23:52
→ sleepyrat:群眾的盲從不就產生與恐懼的對立?? 07/13 23:53
→ flysonics:至少電影只討論到對過大私權力的恐懼 我看不到共生在哪? 07/13 23:53
→ nerveimpulse:共生其實很明顯，沒有杯麵就沒有小丑，不能沒有彼此 07/13 23:54
→ flysonics:盲從正因恐懼而產生 戲中又何來演出盲從與恐懼的對立? 07/13 23:54
→ sleepyrat:群眾因為恐懼而去追殺某人，不就是與黑暗共生嗎?? 07/13 23:55
→ flysonics:我當然知道大家都有解釋空間 只是單純以太極論之太籠統 07/13 23:55
→ flysonics:這樣講來 每部電影都是個小太極了 07/13 23:55
→ flysonics:我說的是"福克思對於過大私權力的恐懼" 與群眾何干... 07/13 23:56
推 sleepyrat:都是小太極有何不可??? 07/13 23:57
推 flysonics:每部電影都是小太極 那"TDK講的就是太極"就等於沒講.... 07/13 23:58
→ flysonics:算了 不吵了 你高興即可 07/13 23:58
推 sleepyrat:TDK的劇本結構就是很典型的結構，跟其他電影沒兩樣啊!! 07/14 00:00
推 e04ckymadam:還我貓女!!!一切好說 07/14 00:06
推 mineko:還要等兩年.....崩潰........... 上面在吵啥??(挖鼻孔) 07/14 00:21
推 yspen:不知道 (完全無視) 07/14 00:22
推 darkdarkx:希斯的小丑演的很可怕 完全不知道下一步是啥 很黑暗= =" 07/14 01:18
推 unicorn725:好險我很單純 不要太扯看完都會覺得好好看 07/14 01:23
推 HCNDK:這消息太棒了！ 07/14 01:53
推 dot0172:電影好看就好嘛.....這樣也能戰 07/14 02:07
→ shazam:好宅的辯論XDDD 07/14 07:15
推 vzone:小丑沒有要測驗人性,他純粹只是用他的方式在"玩樂" 07/14 15:30
→ vzone:所以才會有人形容小丑是"無敵"毫無牽掛的惡的代表 07/14 15:31
→ vzone:或許有人因此覺得他單調的原因就是這樣吧,因為他沒有人性也 07/14 15:32
→ vzone:沒有什麼心靈糾葛, 毫無情感地用邪惡的方式玩樂而已, 這也是 07/14 15:33
→ vzone:他迷人又討喜的地方,當然也是因為他詭計多謀,不然那才是單調 07/14 15:34
推 angelfaker:單調??一面倒的壞?? 我們看的是不同一片嗎(笑) 07/14 16:13
推 mashmabo:sleepyrat講了一大堆..說白了就是黑暗騎士普普通通..不懂 07/14 18:59
→ mashmabo:為何好評那麼多阿.. 07/14 19:00
→ mashmabo:我建議你去跟華納自薦吧..一定能寫出超棒蝙蝠俠電影呢 07/14 19:02
推 pinyi50:理盲啊 自以為觀點很精闢 說穿了就是在搞特立 07/15 21:04