[轉錄] 鈕承澤艋舺：瀟灑精算 (藍祖蔚影評)

[Urda (詩人之血)]

http://4bluestones.biz/mtblog/2010/02/post-1848.html

鈕承澤艋舺：瀟灑精算


    《艋舺》賣座，絕非偶然，簡單來講，就是導演拍出了一部好看的電
影。

    從Kuso小品進化成為動人史詩，不但是《艋舺》導演鈕承澤的巧思與
妙技，亦是他在廝殺激烈的春節檔市場中勝出的企圖心。

    美國導演柯波拉（Francis Coppola）的《教父（The Godfather）》
傳奇雖然是從女兒婚禮開場，但是教父在街旁買橘子遭槍擊，卻是黑幫火
拚高潮的前奏，熟悉《教父》脈絡的鈕承澤，在《艋舺》一片選擇了雞腿
來開場，乍看有些無厘頭，卻因此有了新意，也使得男兒情義有了與台灣
過去黑社會電影截然不同的切入觀點。

    這種要停格就停格，要插字幕就插字幕的Kuso破題法，兼具了青春、
浪漫的狂想氣息（很有日本導演行定勳力作《GO! 大暴走》的狂野氣味）
，再搭配往復拉鋸的流暢敘事，鈕承澤確實找到了與新生代觀眾對話的文
法；等到觀眾都已登堂入室之後，他再回歸黑幫爭鬥的史詩主流，就連挑
剔的中生代影迷，亦能看得津津有味了。

    是的，《艋舺》賣座，無關乎青春夢想的重建，亦難與台北市改造舊
社區的強力行銷畫上等號，《艋舺》賣座，純粹只是因為鈕承澤會說故事
，且有故事可說，讓觀眾看到了一部有想法，亦有內容的好看電影。

    乍看《艋舺》前十五分鐘的戲，卻讓人有些提心吊膽的，原因是迎合
市場的Kuso風格，其實有點嗆俗，可以博君一粲，卻很難持久，就像鳳小
岳飾演的志龍一樣，囂張搖擺，卻也容易自暴其短，稍有不慎，就會墜入
青春校園電影或是古惑仔電影的傳統框架之中。

    但是，沒有，《艋舺》的Kuso前戲只是調味，只是要帶出趙又廷飾演
的蚊子從寂寞到認同的轉變過程，鈕承澤在處理最關鍵的跳牆戲時，故意
留了一手，先只是介紹了他們的集體行動，終場前才又回顧趙又廷在攀牆
前的猶疑與決志，讓「跳牆成一夥，青春不回頭」的行動有了最精準的對
位符號。先是大刀斬切，快意揮灑，最後才來一記如雷灌頂的回馬槍，這
種敢放敢收的剪輯手法，確已證明了鈕承澤懂戲會說戲的功力。

    鈕承澤是台灣新電影時期的重要演員，但是那個時期的演員，除了楊
惠姍之外，多數演員都只是導演的棋子，做了導演之後的鈕承澤卻懂得讓
演員跳出來，《艋舺》的演員空間確實大過以往的台灣電影，這也是創造
觀眾投射與共鳴的重要手段。其中，阮經天的表現更勝趙又廷，王識賢的
韻味更勝馬如龍，算是全片最重要的關鍵人物。至於席曼寧和陳漢典的鋒
芒亦極亮眼，甚至鈕承澤自己下海演出的外省掛角頭，也比《牯嶺街少年
殺人事件》的楊清順更精準貼切（鈕承澤強在他的坐姿與眼神，得知兒子
真相時的腳步聲，卻顯得亂蹄失控了）！

    如果說趙又廷的角色是一根腸子通到底的直率與認真，阮經天的表現
則像九轉迴轉般彎轉多變。首先，他的光頭造型在那個髮禁初開的80年代
末期，在多數青年強力護髮變髮的年代裡，就顯得格外突出；其次，其他
的演員都只會血性談話，只有他吐得出智慧語絲，不管是「今天你不弄死
他們，有一天你就會被他們弄死」或「想知道，就會知道」，所有的關鍵
語句全都是他來說的；第三，他的情欲傾向，也是全片最詭奇的設計，所
有的異性糾纏都與他無關，兄弟間的情義卻全賴他來串連（不管是洗背、
代塗強力膠，或者出面頂罪）。至於整齣戲最見城府的設計當然就在於他
沒有贅戲，也沒有贅辭，他被廟口角頭馬如龍打個半死，並非單純地只是
老大教訓手下而已，暗含的權力鬥爭與歷史恩怨，才是牽動後續劇情的關
鍵，至於他是為了復仇，還是志龍，還是廟口，才做出最後抉擇？同樣創
造了耐思的曖昧空間。

    台灣電影很少看見這麼有血有肉的角色雕塑，看得出鈕承澤對和尚這
個角色的偏愛，而阮經天也沒有辜負與錯失這個機會；當然，趙又廷靠著
他擅長的憤怒吼勁，保住了他的血性江山，沒有被阮經天把所有的戲份全
都吃了乾淨，也算不容易了。

    整齣《艋舺》的最大失誤，其實在於馬如龍的Geta角色，關鍵在於他
頭戴浴帽出場的Kuso搞笑，以及在那卡西演唱時，張羅著年輕小輩的模樣
。鈕承澤確實有意要顛覆前人模式，新塑「俗擱有力」的台灣角頭模樣，
但是Geta角頭的豹變模樣，卻失去了必要的連結，你很難想像Kuso搞笑、
家法嚴懲以及力戰群雄的三稜鏡如何折射在他身上，相較於其他角色的脈
絡鮮明，Geta角頭反而是刻意混血反而混到面目模糊了。

    《艋舺》的角頭談判戲也是味蕾精準的詮釋，《教父》中，馬龍白蘭
度與五大家族的談判，就因為長子的多嘴，讓對方看出縫隙，而有了下手
之心；《艋舺》的談判戲，其實也精準地運用剪接對比，把爾虞我詐與心
浮氣燥的流動氣息都換算成演員的五官特寫，讓人一看就明白，但那卻是
鈕承澤早已潛入角色與劇情核心，又浮出水面的消化結晶，看過這些場面
調度，《艋舺》的魅力即已確然，鈕承澤瀟灑精算的導演地位亦已確然。

= = = =

全篇關鍵句：趙又廷靠著他擅長的憤怒吼勁......

另外，藍祖蔚好像還蠻看好阮經天，從六號出口對他的評價就還不錯。

--
第1 無論什麼特訓都不許抱怨！也不能放棄。
第2 不許反抗我，要尊敬我......甚至愛上我......
第3 我已經有心上人了，所以無法回應你的愛！
第4 要學會怎麼唱神奇寶貝的主題曲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.46.93.236
推 d9637568:這個人寫的真不錯 會釣很多魚進戲院看戲 看完之後就...
噓 KAKAii:拿教父跟蚊咬比...
推 newline:酸民:藍祖蔚沒給負雷 人生就失敗一半
→ courant:純推樓上
→ Natalisa:   我有一個問題但怕被噓  如果雞腿改成雞排
→ Natalisa:  鄉民們的共鳴會不會多一點呢?畢竟我們共同的記憶是雞排
→ Urda:80 年代還不流行雞排吧...
推 tung31615:樓上XD
推 shreka:雞排大概1988後出現的產物 勉強可以
推 C6:拜託 這世界只有酸民看的懂電影好嗎?他懂什麼
推 saxite:噓二樓 很多電影可是要蓋棺之後才能論定 現在狂噓齁...
推 mysmalllamb:藍祖蔚影評, 也不過就這樣不著邊際淡淡說說而已
推 nuker:原則上藍的影評是沒有負評這回事的
→ nuker:他是我認為史上最沒參考價值的影評之一
→ XVN:馬後砲
推 jachen168:看成灑精
推 carolmystery:我不認為沒有負評就沒有參考價值
→ carolmystery:反而可以看他「點出這齣戲有哪些可看的地方」
→ carolmystery:看完電影再看他的影評常常會心一笑
→ carolmystery:我很喜歡這種欣賞電影方式，盡量尋找好看的點
→ carolmystery:以及雖不夠到位但可以鼓勵、知道他想表達什麼的地方
→ carolmystery:如果想根據他的影評判斷電影是否合自己口味
→ carolmystery:就要特別小心他留白沒說的地方XD
推 Greeenhulk:推原PO也推樓上~
→ Urda:nuker 可以去聯結裡他的 blog 去看，明明對很多電影都有批評
推 nuker:小地方的批評當然一定有，不然這篇也算是負評了嗎
→ nuker:他最近唯一的負評就是白銀帝國
→ Urda:往下第十一篇，刺陵：莫名其妙一場秀，這算負評了吧...
→ nuker:我懶的把他全部的影評都翻完，搞不好唯一的負評就是白銀XD
→ nuker:刺凌我到是沒注意，還有其它的嗎
推 nuker:藍的影評會放大優點縮小缺點，事後看一看可以
→ nuker:事前的參考依據我決對不會去參考藍的影評
噓 KevinBrown:一個字"屁"
推 olpyasr:藍一個掛名的影評人不像ptt鄉民，網上罵了就可以跑，需要
→ olpyasr:為她/他的言行負責的。所以不用指責他評價口氣和緩與否。
→ olpyasr:除非這部電影業界公開批評。而且我相信他和電影界有一定關
→ olpyasr:系，肯定有人事前拜托他多說好話。
推 alex016510:最少人家給影評留真名,那些將別人作品踩在腳底卻像小偷
→ alex016510:一般的躲在螢幕後面甚至使用多帳號來掩飾..
推 olpyasr:有什麼小不小偷的？互聯網本來來就是言論自由，網民不是拿
→ olpyasr:薪水的職業影迷，喜歡就high一下，不喜歡就罵一句有什麼關
→ olpyasr:系。職業影評人的東西都是跟隨潮流，看看就好
→ alex016510:所以o大的意思應該是這裡的文章情緒性較多,參考度不足?
推 olpyasr:有情緒的文章為什麼不能參考？
→ olpyasr:像藍這樣無情緒的文章才真正參考度不足。但是可以做很好的
→ olpyasr:收官總結。至少他能指出電影的優點。
推 chenjo:錯了.你無法知道那情緒是針對電影還是這裡發表正雷的人
推 olpyasr:情緒有好有壞。
→ chenjo:像最近常洗噓文的某噓文狂.他表現就是一副老子不爽你說艋舺
→ chenjo:的好雷那情緒.幾乎是雞蛋挑骨頭的在挑毛病連省籍也拿出來講
→ olpyasr:好雷有好有壞，負雷同樣有好有壞，撿你喜歡的看就可以
噓 widec:單純討厭藍
推 olpyasr:不過，回頭看看藍的影評我一邊看一邊笑，想說藍先生/小姐
→ olpyasr:你在故意反串麼？
推 owenkuo:Geta是失誤? .....
推 dreamlink:很好啊，這種影評算是針對看電影的人做補充式的說明
→ dreamlink:不管喜不喜歡至少都花錢看了，能夠從不同的觀點找出更
→ dreamlink:別出心裁的看法,也或許能調整原來未注意的精采之處
→ dreamlink:總比這裡"部分"情緒式擴張式的謾罵好多了
→ dreamlink:當然至於什麼事前的參考，那本來就不是這種影評的功能
推 olpyasr:公平點，"部分"情緒式擴張式的讚美讓某些人看了也不太好受
→ dreamlink:就我看來情緒式的讚美多數是針對電影 而情緒式的謾罵針
→ dreamlink:對的竟然反而是讚美，實在讓人覺得有點奇怪..
推 book8685:幫補血
推 olpyasr:不倫不類的讚美有時候等同于不倫不類的謾罵，，，
→ dreamlink:不倫不類? 可以舉例嗎? 至少那是針對電影的個人喜好
→ olpyasr:不過，藍的那句讚詞很耐人尋味，“瀟洒精彩”一般是中文常
→ olpyasr:見用詞，瀟洒精算？如果不是u打錯了，可以說是藍的獨創用
→ olpyasr:詞，，，這其中包含的意思真真很耐人尋味。
→ olpyasr:好吧不用讚美這樣的褒義詞，用吹捧對謾罵，兩個半斤八兩
→ dreamlink:所以實在無謂，別人如何喜歡一部電影也是別人的事
→ olpyasr:別人非常厭惡一部電影也是別人的事，厭惡有罪麼？
→ dreamlink:為了別人的特別喜歡而去做一連串的抵制發文,ptt老是
→ dreamlink:會有這種風氣，針對電影發負雷是合理的 卻情緒針對喜好
→ dreamlink:者，情緒的負面擴張往往擴及的不只是電影
→ dreamlink:然後再產生喜歡者的反制回來.惡性循環，還滿無奈的
推 olpyasr:喜歡的情緒擴張起來涉及的也不止是電影，兩者扯平了
→ dreamlink:不過我指得是那些刻意用免喜帳號或5566來發抵制謾罵文
→ dreamlink:的人，如果是真的非常討厭電影而批評指責的很ok
→ olpyasr:不過“有沒有美國的艋□，教父的八卦”這樣的說辭讓我抓狂
→ dreamlink:不過，會造成戰國時代的往往就是這些人
→ dreamlink:我還是認為批評要適可而止 畢竟攻擊行為擴張到謾罵導演
→ dreamlink:甚至連雜碎都出現實在讓人不齒
推 olpyasr:這些謾罵只是在ptt，某幾個帖子裡，遠遠比不上報紙連篇累
→ olpyasr:牘的讚美，絕對影響不到導演演員的錢途。如果公開在傳統媒
→ olpyasr:體上謾罵我支持付諸口誅筆伐甚至法律，但沒有
→ dreamlink:我不認為只是在ptt就可以等閒視之!
推 olpyasr:天下大一統不和互聯網自由精神
→ dreamlink:不要喊出這種口號，匿名就不必負責嗎? 互聯自由也要自制
→ Urda:要褒也好要貶也好，只是有些人的用字遣詞讓人感覺氣量狹小且
→ Urda:沒甚麼口德罷了...
噓 AlanShore:美國的<艋舺>-<教父>
噓 AlanShore:我覺得ptt網友的影評還比較客觀，藍這整篇沒半個字有共
→ AlanShore:鳴。教父被槍擊跟紋子雞腿被搶有啥關係...莫名其妙。
推 tung31615:重點不是影響力
推 Balboa:公關做的不錯
推 dc871213:推這篇
→ littlegreen:這...公關硬掰的吧!
噓 Jeph:   這支筆 是來美化的
噓 djarum:不是一定要寫負評，但這篇看不出影評人水準，很差的評論
噓 thirdlittle:中後段不同意
推 saddog:藍老師這篇文XD
推 YpomeloY:藍祖蔚把<艋舺>跟<Go!大暴走>比...窪塚的演技比蚊子不知
→ YpomeloY:好上多少......
推 tung31615:樓上...他說的是運鏡......