推 onasis:中肯～ 05/24 23:10
→ Urda:不喜歡，沒人拿槍駕著你的脖子要你看，就這麼簡單而以... 05/24 23:10
推 jason543:我覺得放牛吃草不錯笑~但小女孩金白目 05/24 23:10
推 mark781006:這篇大勝，另外樓樓上，大家只是說出對電影的意見 05/24 23:13
→ mark781006:跟"拿槍駕著你的脖子"有何關聯我想不透 05/24 23:13
推 u5710587:蔡導我沒看過不做評論，但是大快人心真的覺得很好看 05/24 23:14
→ u5710587:如果蔡導拍的東西能跟大快人心差不多，我想我會接受吧 05/24 23:15
推 Urda:我不喜歡史蒂芬史匹柏的商業老梗，不過我不會去看他的片就是 05/24 23:16
→ tim2502:第二段只是你的偏見吧 你看不懂不表示他的作品不知所云 05/24 23:17
→ Urda:我不會每當他有新片就在網上表達我對他的不滿和嫌厭 05/24 23:17
→ whylook:所以把藝術電影的定義扯出來就對了... 05/24 23:18
→ ck1109:終究這種討論到後來都只會有這樣跟沒討論過一樣的結果 05/24 23:18
推 XD9527:推這篇!!!!! 05/24 23:18
推 thevines:討論藝術就像鬼打牆轉不出去 但我比較認同這篇 05/24 23:21
推 u5710587:感覺大快人心就跟汪達與巨象一樣給人耳目一新的感受 05/24 23:22
→ u5710587:電影貴在能夠拍出一些新意呀， 05/24 23:22
→ u5710587:蔡導作品不曉得有沒有甚麼新意 05/24 23:24
→ mark781006:基本上大快人心的用意是要對一些好萊屋虐殺片做出 05/24 23:24
→ mark781006:除魅化(disenchantment),故意使用長鏡頭拍攝受害人 05/24 23:26
→ mark781006:受害過後的反應讓觀眾受不了,有別於一般老梗虐殺 05/24 23:26
→ mark781006:片中,被害人被殺了鏡頭馬上就移開,另外不斷利用殺手 05/24 23:27
→ mark781006:回頭看攝影機還破壞觀眾"偷窺"這場暴行的主從位置 05/24 23:28
→ mark781006:反觀蔡導呢?拍攝沉悶的長鏡頭硬要解釋說是要觀眾 05/24 23:29
→ mark781006:"感受時間的同步性"近來融入主角的孤寂,我看不用他拍 05/24 23:30
→ mark781006:這種電影使人體會孤寂,現在一堆坐在電腦前面推文的對孤 05/24 23:31
→ mark781006:寂感的體會可能還比較深,總歸一句,他要表達的東西 05/24 23:32
→ mark781006:可以用更好的方式做出詮釋/實驗 05/24 23:32
推 ianpupu:這篇寫的真中肯...不應該讓大家覺得藝術就是看不懂!! 05/24 23:51
推 mark781006:另推放牛吃草圖，這比喻真貼切 05/24 23:55
推 ponjea:藝術如果是主觀的話 蒙娜麗莎的微笑應該世界上一半人覺得 05/25 00:02
→ ponjea:好 一半人覺得爛 但事實上大部分人或許不會喜歡 但絕對 05/25 00:03
→ ponjea:不會說他爛 05/25 00:03
→ Urda:那你可以等過個一百年再來評論吧...除了蒙娜麗莎有很多藝術當 05/25 00:06
→ Urda:年都是給負雷的遠超過好雷... 05/25 00:07
→ thevines:藝術的界線本來就很模糊,一直拿藝術這兩個字出來打仗很煩 05/25 00:10
推 leila:中肯 05/25 00:23
→ greatmovie:我知道原PO很認真 但可不可以把你的認真花一點到 05/25 00:43
→ greatmovie:拓寬您的藝術視野方面呢?將來肯定大有所成 05/25 00:43
噓 O0000000:看到幫幫我愛神就知道該噓了 05/25 00:48
→ mark781006:藝術也是重於和大眾的連結性的,不然未何出現一大堆後現 05/25 00:55
→ mark781006:代作品ex.Italo Calvino，Ian Mcewan的小說? 05/25 00:57
→ mark781006:"贖罪"就只是一部商業愛情片嗎?在某種層面它也算一部 05/25 00:58
→ mark781006:"大眾都能接受"的藝術片呢。 05/25 00:58
→ achii:都是你在說 05/25 01:12
推 wcc960:史帝芬史匹柏和麥可貝等級又差很多....史匹柏有轉型拍劇情 05/25 01:21
→ wcc960:片的功力，但麥克貝沒有，完全沒有 05/25 01:22
→ wcc960:突然發現我認真了XD 應該本來就不會有人把他們相提並論吧 05/25 01:23
推 oberon48:麥可貝? 是被他的環拍鏡頭搞昏吐到低迴不已吧 05/25 01:24
推 sunnychu:看到你舉的例子我笑了 確實有音樂家作從同到尾寂靜無聲的 05/25 01:58
→ sunnychu:曲子 結構主義藝術家也多的是完全空白或只簽名的作品 我 05/25 01:59
→ sunnychu:無意指責原po 但世界很大 以開闊點的眼界你會得到更多 05/25 02:01
→ ishimaru:推文中的藝術教師還真多 05/25 03:08
推 doglegs:沒錯!沒人逼我這種沒藝術修養的傢伙去看高水準的藝術電影 05/25 07:16
→ doglegs:但也沒人逼他拍電影,請不要拍了後沒人看又大聲靠杯 05/25 07:17
→ enchan:放牛吃草似乎不太合理,若老師先問牛再問草呢,就不是空白畫 05/25 07:47
推 bluebo:至於蔡島 他繼續交放牛吃草圖 我一樣給他0分 XDDDDD 05/25 09:38
推 danielwang:推啦 05/25 11:53
推 littleflat:推放牛吃草圖 但蔡導的作品真的不意外 拍自己拍爽的 05/25 12:06
→ YourDad:回sunnychu 中國歷史早就有人彈空琴的例子 05/25 12:11
→ YourDad:但是做這種作品或行為有何意義? 幼稚園也辦得到~ 05/25 12:12
推 dscos:中肯 就是有一堆自以為懂的人為空洞的內容穿鑿附會許多"意義 05/25 13:27
噓 DouglasLee:哪裡中肯?!?!? 05/25 13:31
噓 toosalt:你可以先去了解一下嗎 05/25 16:18
推 shihchenhung:哪裡中肯??? 整篇到處都中肯阿~~ 05/25 16:47
噓 ouso:0分 05/25 18:32
噓 american644:認同 sunnychu 05/25 22:18
→ sunnychu:不同在於闡釋論述有無啊。在討論下去就偏題了 我回站內信 05/26 00:41
噓 WOLFOX:我以為麥克貝的電影只是爽片而已 居然有人如此推崇 05/27 10:28