推 FlyinDeath:學者：「鐵達尼號劇情都是老梗。」 01/20 08:05
推 lianyijyi:本來劇情就不曲折阿 01/20 08:46
推 foxhound1204:沒錯阿 01/20 08:48
→ alex016510:這種文章才是大老梗... 01/20 08:52
推 DemonElf:影評應該要能比一般人更深入影片內涵作解析 01/20 08:55
→ DemonElf:講來講去都還是一般人表面上看到的東西，那還叫影評? 01/20 08:55
→ banbee100:單就劇情來說是沒錯啦... 01/20 08:59
推 wendyclamp:老梗.但能引起觀眾感動共鳴的才厲害吧~更多電影更老梗~ 01/20 09:05
→ onlymandy:老梗??炒飯不都是大同小異..還不是天天有人吃 01/20 09:19
推 speed2:本文是在讚美[阿凡達] 怎麼推文跟內文不符合?=.= 01/20 09:22
推 phix:老實講 首尾呼應的片子比較好看吧 現在有的劇本都很亂... 01/20 09:23
推 waijr:他評70分好像很高了 2012才20分 阿凡達足足是三倍半 01/20 09:29
推 nuker:已經評的很深入了，在深入那就不叫心得叫幻想!版上很多了啦 01/20 09:31
→ speed2:影迷看到黑影就開槍 文章沒看就憑標題推文.....=.= 01/20 09:36
推 ymwu:推 01/20 09:57
推 unknow12:他評得很好說 01/20 10:04
推 ianlin45:人家已經很肯定了 看不出來嗎 非得要歌功頌德才爽? 01/20 10:28
推 saypon:那刺陵一堆出現一下子就再也沒出現的角色 劇情給幾分? 01/20 10:28
推 greenvenom: 不存在的東西 要怎麼給分??↑↑ 01/20 10:30
推 a9a99:一直嫌人家劇情老梗 要不然是要怎樣? 01/20 10:30
→ Theshadow:根本就是標題殺人啊。內文明明就算是稱讚= = 01/20 10:46
推 sooyin:只會嫌人家老梗，但是人家票房卻直線上衝..反觀寫文章的是 01/20 10:46
→ sooyin:哪位，我看沒什麼人知道倒是真的.. 01/20 10:47
→ Theshadow:樓上可以先看完文章再說筆者是否有批老梗好嗎？ 01/20 10:48
推 kingjsss:他寫的很好~~標題殺人 01/20 10:53
推 paganizonda:寫的不錯阿~ 很像一堆人沒看內文的感覺 = = ||| 01/20 10:58
→ kevinsigma:現在流行看文章標題就推文的嗎? 01/20 11:00
→ harlemfans:他給的70分是單評劇情 加上視覺特效就滿分了 01/20 11:00
→ harlemfans:他是從文學的角度 來看劇情結構 文學系教授嘛 01/20 11:02
→ harlemfans:不然2012也不只20分而已 01/20 11:04
推 mirror08:非常中肯 01/20 11:18
推 MSme:只有我覺得標題就在稱讚了嗎= = 01/20 11:25
推 jellychen:2012 20分..我想會不會太高^^ 01/20 11:29
→ hide33:釣到一些只看標題不看內文就推文的人了.. 01/20 11:31
推 adonM:Good 01/20 11:47
推 AlfredCheng:寫得不錯阿....他有講重點 01/20 11:51
→ AlfredCheng:阿凡達的成功就在空前的把各項元素成功結合並起到 01/20 11:52
→ AlfredCheng:互相加成的效果 01/20 11:53
推 wefun:推 《阿凡達》的主題，源自18世紀盧梭說的“高貴的野蠻人” 01/20 11:53
→ AlfredCheng:阿凡達劇情配合其他元素後 強度上翻好幾層 這就是導演 01/20 11:55
→ TSFM:好像到九樓才開始看內文 01/20 11:55
→ AlfredCheng:功力~! 01/20 11:55
推 u5710587:我覺得2012劇情是0分耶,那對照avatar的分數就是不及格了 01/20 12:01
推 AlfredCheng:錯錯 數學上要用對數或比數才是正確的比例方式 01/20 12:03
→ AlfredCheng:所以這樣就接近 100囉 ^_<~ 01/20 12:04
推 rea1:護航前可以先看文章 ............... 01/20 12:22
推 iwenko:標題殺人又來了... 01/20 12:30
推 kukuso:推 2012劇情打成負數都可以 阿凡達強太多了 01/20 12:30
推 IMGOODYES:一堆人只看標題就推文... 01/20 12:34
老套是記者的提問，所以標題打個問號 (標題沒有殺人啦 XD )
但學者回答說: 老套不必苛責，劇情流暢仍有70分佳績 (相較之下2012只有20分)
還順便批了很多好萊塢和中國導演連完整的劇情都沒有
推 mirror08:其實標題也沒錯啊 老套是用的問號 學者說劇情70分 01/20 12:35
※ 編輯: Davidgood 來自: 140.112.125.84 (01/20 12:50)
推 iwenko:說老套也沒錯啦 老套也可已有好故事 01/20 13:02
→ iwenko:阿凡達就是可以把老故事講得很完整 老少皆宜阿 01/20 13:04
推 accprote:劇情老梗難道不是事實嗎 01/20 13:08
推 calmsea31:劇情有點無聊 3D效果也還好.... 01/20 13:43
推 Robben:一堆片連劇情都沒有 01/20 13:54
推 Aqoo:好文~推 01/20 14:01
推 welf: 一堆片連劇情都沒有 01/20 14:16
→ playplayer20:劇情老梗是事實阿 完整度及流暢度不錯也是事實吧! 01/20 14:39
推 luke93:好文 又長了一點智識了 01/20 15:58
推 BLACKLAGOON:一堆人沒看文章就開始罵 這篇算好評吧 01/20 16:56
→ BLACKLAGOON:而且70也不過分呀 阿凡達又不是劇情片 01/20 16:57
推 Dopin:劇情面 70 分我想是好評了(及格耶 !) 像我個人給 40 分 (爆) 01/20 17:28
推 DemonElf:標題是打問號又如何? 根本是巧妙地用文字排列來給負分 01/20 17:31
→ DemonElf:除了看內文對比，也要看一般人的評價習慣，70分? 01/20 17:32
→ DemonElf:如果該學者的"完整評論"不只這些，還有最後的加總評分 01/20 17:33
→ DemonElf:那麼就是記者斷章取義，而事實上呢? 01/20 17:34
推 DemonElf:去看原文連結，全文就是在不斷地壓低、降溫阿凡達的熱度 01/20 17:38
推 honny7410:看了原文，個人的感覺是，記者好像一直想要貶低阿凡達 01/20 18:07
→ honny7410:（明明是訪問，自己觀點倒很多）學者說法就比較中立 01/20 18:08
→ harlemfans:比之前那個傳播系教授還好 01/20 18:10
推 daniel3658:好文推一個 01/20 19:19
→ cdpicker:噓：鐵達尼號 OP 01/20 21:03
推 ethan01:這篇是好評 老愛批阿凡達劇情的應該看一下! 01/20 23:52
→ DudeFromMars:一堆人沒看內文就高潮 01/21 21:04