Re: [討論] 不能用"支持"國片當藉口!

[cliolovely (還好我很善變，不迷戀)]

我覺得這篇有說到大眾口味取向的重點，
雖然美國片比較賣是事實，但是美國片獨占台灣百分之九十以上的市場
不能以「資本主義下自由競爭市場」的論點來概括。
想想看在八○年代以前台灣的電影也是叫好叫座，並不是一向如此低迷。
國片景氣一直不好的原因，跟電影法條文的刪除修訂有很大的關係。

一、外國片配額制度被取消掉，

外國片的拷貝數與外國片聯映廳數本來都有一定的限制，
而外國片拷貝數就是電影影片沖洗的數量，
外片拷貝數愈多，電影院的映演廳數也愈多，
從1984年～1999年，
每部外國影片拷貝數從最先的3部增加到58部之多，
「外片聯映廳數」從原本的全部縣市的8家增至31家，
拷貝數與聯映廳數呈正比例關係，也就是拷貝數愈多，可以放映影片廳數就愈多。


二、2001年台灣加入世界貿易組織，

WTO操作議定書寫道進口商品與當地生產的商品需一視同仁，

針對文化貿易部份，美國堅持貿易的放任主義、
公部門不得干涉電影產業等等，
電影被美國視為「文化產品」，美國認為應該要自由放任文化產品流通，
但是其它歐洲會員國認為各國乃有權以政策來保護本士電影業，
於是兩方發生激烈的辯論。
但台灣當局決策動作比那些歐洲國快多了，
用迅雷不及掩耳的速度廢除電影法第11、40條，

電影法第11條為：電影片映演業，應依中央主管機關規定之比率，映演國產電影片。
電影法第40條為：為促進國產電影片之發展，對輸入之外國電影片，得徵收
　　　　　　　　國片輔導金，其徵收辦法，由中央主管機關報請行政院定之。

當時電影人有抗議，這樣不就等於大開門戶？
官員給的回應是自1983年電影法頒布以來，
這兩個條文從來沒有實施過，所以廢了也沒什麼影響。
廢與不廢不是重點，反正條文從沒實施，一直以來，條文形同虛設。

這時不禁要問：
我們的電影法被誰綁架了呢？
廢除條文後是誰蒙利了？是台灣的電影工業嗎？還是誰坐享利益？

外國電影因為台灣政府的“保護政策”讓外國片不斷的擴張發行、映演，
現在台灣的電影發行商以美國好萊塢八大電影製片廠為大宗，
外國發行影片每年保守估計有兩百部甚至可衝上三百部大關，
美國影片通常占發行量的66％以上，
理所當然，美商發行商就以發行美國片為主。
所以每年至少有132～200部美國片在台灣發行。

自從美國片大舉入侵，台灣電影工業受到重創，

台灣電影發行方面影響：

美國片發行量占台灣市場如此高的情況下，“外國電影”變成以美國電影為主。
產生排擠其它多國、多元價值體系所生產的電影效應，
本國電影在美商八大之外發行業者認為沒賺頭的情況下，也被排拒在外，
也許只能從體制外求得映演機會。

台灣電影映演業方面影響：

在電影院設備硬體方面，美商電影院積極在國內紛紛擴建設備新穎、
講求聲光效果的電影院，閱聽人棄舊求新，
本土電影院只能退而求其次播放二輪片勉強營業，關門、倒閉者居多。
因為設備老舊，早已不吸引消費者，沒有立體環繞音效可以播放戰爭、警匪、科幻片。
在美商所開設的電影院，只能消費電影院內所提供食物，
禁止外食，就連吃，也是那麼不自由，消費者消費的不只是美國“電影”而已。
電影政策讓國片沒有立足之地，也讓台灣電影工業急速凋零，
對於外國影片卻是開放到無以復加的地步。
1991年以後，國片映演商出現了兼營外片的趨勢，映演外片的商家愈來愈多。
1994年華納在台成立「華納亞洲」，
2000年，二十世紀福斯電影公司看好台灣錄影帶出租與銷售潛力，
正式在台灣成立『家庭娛樂分公司』，成為福斯繼日本、澳洲、南韓後，
第四個亞太據點。
2003年美商華納兄弟集團在台灣成立華納家庭娛樂台灣分公司，
為美商八大公司第一家在台灣採直營的家用影音商品公司。

台灣觀眾口味方面影響：
台灣觀眾接受的還是美國影片的思維，而不是多元的“世界思維”。
當有人開始批判票房收入的勝利者時，他們只是丟出了：
「這是自由競爭下的結果，是觀眾的選擇。」諸如此類的話語。

但再深入了解，卻也發現台灣觀眾其實沒有什麼選擇，
因為挑來挑去，都只有美國片可以選，
不論是戲院放映、電視、廣告、出入口網站、平面海報、
錄影帶店，釋放出電影訊息，每天不停轟炸著這些大眾閱聽人視覺與聽覺。
於是，這些閱聽人的口味也開始盲從美國式電影的“標準”，
非爆破不看、非刺激不看、非聳動不看、非科幻不看、
、非明星不看…非好萊塢不看，到最後也不看台灣電影，因為沒有好萊塢的好看！

美國電影在台灣得以如此猖狂？
電影法下的子法和行政公告例如「外片配額制度」、「外片拷貝數」、
「外片聯映廳數」、「國片製作輔導金」…皆扮演重大角色。
一方面，美商在台紛紛設立超多廳電影院，
另一方面，政府在國片輔導金政策上不停地在釋放好康的訊息，
積極鼓勵國外參展，得獎獎金最高可達一億元。
導演拍的片在國外拿那麼多獎，國內還是不聞不問，
這其實也不能怪導演老拍攝大家都看不懂的電影。
台灣的電影環境拜電影政策之賜變得困難，
再加上電影製片工業凋落，使得導演只能外求資金。
一旦取得資金後，當然是想拍攝「自己的影片」，
來償還取得資金過程的辛苦, 所以題材過於小眾、菁英式的品味取向，
讓觀眾興趣缺缺。

而國片輔導金政策採「先拍後審」制，分兩階段審查，
先給予一、兩百萬的拍片基金，待母片完成後，再給予全額補助的制度，
讓「輔導金」的美意變成了「有錢才能拍片」的價值思維。
那麼輔導金到底真的給了那些電影新人機會了嗎？
好像沒有。


附上八十八年～九十四年的台灣地區電影票房資料，
國片收入約2億多新台幣，
大陸、港片約5億多，
外片呢，151億。



※ 引述《zzahoward (Chesghire Cat)》之銘言：
: ※ 引述《pttno (pttkj)》之銘言：
: : 我覺得
: : 台灣的電影界有個很壞的習慣
: : 老是拿支持國片這四個字的招牌招搖撞騙
: : 一直用這四個字拼命的給台灣人洗腦
: : 拜託~~電影如果拍的好
: : 自然就會有票房
: : 如果老是拿老梗 老劇情在撐場面
: : 或是只靠演員的知名度來拉票房
: : 麻煩一下....是會有多少人要看啦
: : 洋片也不是每一片都很好看
: : 也是有許多濫片好嗎??
: : 不是我們只看洋片
: : 而是我們拒看濫片
: : 大家說呢?
: 事實上我看不太到這篇想表達的主題，你是想說台灣拍不出有票房的電影還是拍不出好電
: 影? 好電影不一定有好的票房，相對來說好票房的電影也不一定是好電影。
: 你說的電影如果拍的好票房自然會好似乎是不太成立，多少好電影埋沒在沒有好的宣傳，
: 不足的資金，甚至你說的洋片之中?台灣市場本來就不大，所以大概只有商業大片能在台
: 灣得到片商的青睞(當然也有例外，但例子實在是不多)，片商要賺錢，電影院業者也要賺
: 錢，這就是資本主義社會，商人要賺錢當然選擇有把握的，對於只有小成本製作的國片也
: 不會有太多愛了。
: 而你說靠演員拉知名度?國片的慘狀如此，要是在沒有演員加持下只會更難宣傳，當你沒
: 有什麼資金可以運用時就只能靠著導演或演員來當招牌了，至於一些沒啥內容的YA片目的
: 本來就是把資金都丟給明星然後炒炒老梗請他們出來show face這樣。
: 要扯下去又要扯到社會價值觀，教育，以及包容度的問題了，簡單說這是個資訊過量的社
: 會，不是只有台灣，全世界趨勢都是如此，美國的文化侵略嚴重，當然我也是被侵略的一
: 份子，剛開始接觸各種領域電影的時候也是覺得超級悶，難以下嚥，但最終我選擇了不隨
: 波逐流，花點時間心力嘗試和思考，看到了更多東西。
: 好電影爛電影都是主觀的，這種主觀因為資訊過於發達而更容易影響別人，有時候真的會
: 摧毀一些好作品，這就是為什麼我會在上一篇文章突然抓人出來鞭，現在社會太多人云亦
: 云，這一切都在侵蝕著人們該有的生命強度，當我們在抱怨我們生活在這種監獄裡，求學
: 以得到好的工作，好的工作以賺取更多錢，卻沒有思考過這些枷鎖是自己套上的，或許每
: 天的時間被局限在兩根時針分針上面，難道連心靈也要和整個社會機械式的轉動?
: 藝術沒有分高水準和低水準，也和教育程度沒關係，只要能獨立出來，我想不同的作品縱
: 使有喜惡，都可以帶來不同的思考。
: 期許你能在你所謂"爛國片"中找到好電影。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.34.151
※ 編輯: cliolovely      來自: 125.225.34.151       (05/06 00:25)
推 semicoma:美國一定要支持放任主義啊 他們就是靠輸出這些賺錢的
推 korinaga:有傳政經的fu, 大推
推 matsuwu:專業啊～大推這篇。不過令人悲傷的還是就算知到了還是無力
→ matsuwu:改善。從文化來看，台灣從政府到民間似乎還不那麼重視文化
→ shangchin:這篇應該M起來!
推 sowhatddd:認同...不支持全球化...
推 andrusha:有沒有看到這篇連推文都比別人少 沒有人關心這件事