推 ashon:本來就是這樣~大家都不跟黃牛買他們就科科了 12/31 10:34
推 swimbert:黃牛也算是符合資本主義經濟的。對有錢又不願花時間排隊 12/31 11:00
→ swimbert:的人來說，黃牛等於是他們花錢雇來幫他排隊的 12/31 11:01
→ alex016510:這樣算起來跑腿幫也是另一種黃牛了? 12/31 11:35
→ l5:跑腿應該不算吧... 12/31 11:36
→ alex016510:當然不算,跑腿幫一小時的時薪比黃牛高太多,又不用先拿 12/31 11:41
→ alex016510:錢出來墊票錢,也沒有賣不掉票的風險..黃牛可憐多了 12/31 11:41
推 boc:除非先將「黃牛違法」這件事情拿掉，否則就跟討論「暴力對不對 12/31 11:52
→ boc:」形成沒有意義的互嗆而已，畢竟「違法」就是不對，對錯是由大 12/31 11:54
→ boc:部份人的觀點出發，在代議制度下具體的表現就是由國會制定的法 12/31 11:56
→ boc:律，而法律也會變化已適應時代，原本錯的也可以變對。 12/31 11:59
※ 編輯: lukas2007 來自: 59.115.128.177 (12/31 13:08)
→ lukas2007:我是覺得跟跑腿的不一樣 跑腿只會買需要的張數 黃牛 12/31 13:09
→ lukas2007:是佔走人家的機會 12/31 13:10
※ 編輯: lukas2007 來自: 59.115.128.177 (12/31 13:16)
推 boc:所謂需要的張數指的是雇主需要的張數沒錯吧？黃牛買的票數的確 12/31 13:17
→ boc:是雇主需要的張數沒錯阿，只是雇主不只一人，跟他買票的都是顧 12/31 13:18
→ boc:主。很多時候單獨雇員跑腿買票是比跟黃牛買票貴的，因為跑腿費 12/31 13:19
→ boc:除回去少量票的緣故。黃牛因為購買量大，票價還比較有競爭力 12/31 13:21
推 boc:「佔走人家的機會」我想是大家最不爽的吧！但其實這只是市場告 12/31 13:26
→ boc:訴你「等沒那麼熱門的時候在來看」的訊息，畢竟你不願意出較高 12/31 13:27
→ boc:的價格購買熱門時段的票不是嗎？我立論的前提就是黃牛並未違法 12/31 13:28
→ boc:也沒有暴力插隊買票等情事，否則討論沒有意義。 12/31 13:30
→ boc:(價格其實指的是代價，「排隊時間」「學習網路訂票」「提早規 12/31 13:35
→ boc:劃觀賞電影的行程」都可視為代價，貨品由願意付較高代價的人取 12/31 13:37
→ boc:得，讓隱性的利得得以實現(如果沒有黃牛買票電影產生的產值會 12/31 13:39
→ boc:減少)即是較有經濟效率的運作方式。 12/31 13:41
推 boc:菜市場要休市的時候，當天如果買不完會壞的東西都會降價求售 12/31 14:11
→ boc:甚至完全沒有賺(原票價，不過其實這算賠了，因為他排了隊)來 12/31 14:13
→ boc:兜售，如果真的在沒有人購買只好帶回去自己吃或送人，這叫認賠 12/31 14:15
→ boc:如果整個檔期算下來有賺就是賺，幾個單場投資失準賣不完並不影 12/31 14:16
→ boc:響進退場的選擇。 12/31 14:19
推 boc:結論：看似不公平的事情(黃牛)，事實上卻更加體現了公平的精神 12/31 14:26
推 dark0224:下次應該黃牛殺價 減個60~70 12/31 14:26
→ boc:讓願意付代價的人得以獲得滿足，激勵大家努力向上(賺錢XD)實現 12/31 14:29
→ boc:夢想(熱門時段看大廳電影) 12/31 14:30
推 boc:d大說的沒錯，要開演了可以直接殺價，除非旁邊有人也很想買 12/31 14:33
推 e04ckymadam:殺價+1...可以殺到原價 (黃牛還是有賺) 12/31 15:13
推 wengho:所以颱風要來前菜價提前上漲這也是對的? 12/31 15:28
推 apple2008:屏除對不隊的問題，提前上漲就是為了彌補颱風過境之後， 12/31 15:40
→ apple2008:導致菜商沒菜可賣的虧損，或是自營菜商的菜被風災破壞的 12/31 15:42
→ apple2008:損失，因為他們可能要自行吸收這好幾天的虧損 12/31 15:43
→ apple2008:沒有收入，卻一樣要開店的支出，就可能在颱風來臨前，就 12/31 15:44
→ apple2008:反應在菜價上，從營利的方面看，菜商上漲菜價就沒有錯 12/31 15:45
推 boc:「颱風還沒來菜價就漲」是因為民眾預期未來菜價會漲所以紛紛增 12/31 17:17
推 boc:加購買量造成的，當蔬菜供幾不變而需求增加價格就會上漲 12/31 17:21
推 apple2008:菜價上漲是否只呈現在民眾的購買量增加的部分？會否有沒 12/31 17:31
→ apple2008:出現購買潮時，就價格上漲的情況？因為我還是質疑商人未 12/31 17:32
→ apple2008:雨綢繆，先自行調漲價格，搶賺薄利的心態 12/31 17:33
推 boc:我們針對黃牛票討論吧，相關議題太多，別佔版友的時間^^ 12/31 17:46
推 jackie1882:這樣看黃牛很像代購票券然後收點代買費~~服務費~~@@a 12/31 21:45
推 b09201007:噓boc 過度的相信資本主義的好處，甚麼都用價錢來衡量 12/31 22:30
→ b09201007:只會讓窮人跟弱勢越來越辛苦...所以才需要法律來限制 12/31 22:32
→ b09201007:黃牛會造成用正常價位買到好位子的機率降低，黃牛越多 12/31 22:35
→ b09201007:整體票價越高，還搶走你原本可以買到的好位子，這哪叫 12/31 22:36
→ b09201007:服務，只是服務少數「有錢人」吧。把一般人可以買到的好 12/31 22:39
→ b09201007:位子挖來給有錢人，對一般人有弊無益 12/31 22:40
→ b09201007:或許扯遠了點，但看到這麼多人替黃牛護航，只能感嘆台 12/31 22:50
→ b09201007:灣的窮人會越來越辛苦，只有資本主義的思想，卻沒想過要 12/31 22:52
→ b09201007:適可而止 12/31 22:52
推 boc:為什麼不肯多付代價(黃牛票價OR時間OR訂票OR規劃)的人卻能買到 01/01 02:34
→ boc:聖誕節晚上最熱門的票呢？你曾經想過這點嗎？另外你有想過熱門 01/01 02:36
→ boc:時段的票價是不是原本就低估了呢？黃牛存在並且提高平均售價才 01/01 02:37
→ boc:是真正市場上該有的價格，而在這樣的價格下看不起電影的人為什 01/01 02:39
→ boc:麼非得要去擠聖誕節晚上的大廳院的熱門片而不選擇較平日或上檔 01/01 02:40
→ boc:一個月後再去觀賞？這樣很難理解嗎？難道窮人吃不起台塑牛排開 01/01 02:43
→ boc:不起賓士你也要挺身而出說這世界真不公平，有錢人真是罪惡嗎？ 01/01 02:46
→ boc:另外黃牛大部分就是你所關心的窮人與弱勢，找不到工作只能花時 01/01 02:49
→ boc:間去排隊買票賺錢，賺的錢就是富人口袋裡掏出來的，在沒有黃牛 01/01 02:52
→ boc:的情況下這樣額外的收入根本不可能實現，換言之，如果你真的關 01/01 02:52
→ boc:心窮人與弱勢下次看到黃牛更應該跟他們買票才對。 01/01 02:54
→ boc:社會上喜歡看電影但是看不起一線院線片的人很多，所以才有那麼 01/01 02:56
→ boc:多二輪電影院、DVD出租店、有線電視電影台等產品可供選擇，而 01/01 02:59
→ boc:這個社會有那麼多豐富貼心的產品就是你所不齒的腦袋中只有資本 01/01 03:00
→ boc:主義的人所創造的。 01/01 03:00
推 boc:先把「黃牛是違法的邪惡的」這句話從腦袋裡剔除，否則你還是無 01/01 03:04
→ boc:法了解上面在說什麼的，誠心建議你。 01/01 03:05
推 cheng399:如果你真的關心窮人,看到黃牛更應該跟他們買票,這什麼鬼? 01/01 04:39
→ cheng399:如果真得這樣, 黃牛會越來越多, 越來越哄抬價格 01/01 04:40
→ cheng399:就像是菜蟲一樣 01/01 04:40
→ cheng399:果真如此, 去電影院就會變成遙不可及的夢想 01/01 04:41
→ cheng399:然後大家要不租, 要不就上網抓 01/01 04:42
推 boc:去電影院不會變成遙不可及的夢想，只是會避開熱門時段罷了 01/01 04:48
→ boc:黃牛哄抬的價格上限絕對不會超過真正想看「熱門時段熱門電影大 01/01 04:52
推 boc:廳院等級」的觀眾願意出的價錢，這點您可以百分百放心。 01/01 04:55
→ boc:如果沒有黃牛的存在，整個電影產業都在補貼大家看電影，這樣公 01/01 04:58
→ boc:平嗎？ 01/01 04:58
→ disap:別扯了 黃牛不算電影產業的一環 只能稱上寄生蟲 01/01 11:10
→ disap:黃牛把一個人購票機會轉移到另一個人身上 一人得益一人受損 01/01 11:14
→ disap:要比喻的話 就像機車店長跑出去割破別人機車坐墊 在幫忙換新 01/01 11:17
→ disap:或是像小偷剪下電纜再賣回給失主 這些行為都是先造成損失 01/01 11:19
→ disap:然後在彌補的過程中賺取自己利益 這樣算不算服務？ 01/01 11:20
→ disap:按照經濟效率的解釋 那變成要享受沒破的機車坐墊真正價格 01/01 11:23
→ disap:或者要舖設沒斷電纜真正的價格 都是促進經濟效率的好事了 01/01 11:24
推 boc:這兩個比喻與黃牛的性質是完全不同的，破壞別人的椅墊與電纜 01/01 11:42
→ boc:是破壞或偷竊已確實認定為某人財產(所有權)的行為，真要類比 01/01 11:43
→ boc:意指黃牛從已購票觀眾口袋把票扒走，然後轉賣他人，這樣叫扒手 01/01 11:44
→ boc:，非定義下的黃牛，因為販賣的標的物是是偷竊而來，並非奉公守 01/01 11:44
→ boc:的排隊取得。 01/01 11:45
推 boc:黃牛與房務仲介、網路拍賣、或銀行在功能上是完全一樣的，都屬 01/01 11:59
→ boc:於媒介性質：將商品(銀行的話就是資金)交給最需要的人(亦即願 01/01 12:00
推 boc:意支付最高價格取得的人)；如果銀行藉著媒介存款戶與借款人之 01/01 12:03
→ boc:間的資金往來，並依此賺取的利差叫做服務費，且算入金融產業產 01/01 12:04
→ boc:值的話，黃牛的利得也叫做服務費，算入電影產業產值當然是正確 01/01 12:04
→ boc:的。 01/01 12:05
推 boc:從公平的角度來說，那些大家認為原本可以用正常價格購買好座位 01/01 12:18
→ boc:的人「本來」就不該獲得「熱門時段熱門電影大廳院電影票」，因 01/01 12:18
→ boc:為他們既不肯提早排隊，規劃假期，也不肯網路訂票，甚至於，也 01/01 12:19
→ boc:是最令人吃驚的：不肯多花四十元購票(即黃牛票)！為什麼那麼多 01/01 12:19
→ boc:人要為這樣意圖不勞而獲的人抱屈呢？這樣的世界真的就公平嗎？ 01/01 12:21
→ disap:最後幾句完全沒道理 那些本來應有票的人也是早排隊 只是比黃 01/01 13:25
→ disap:牛慢一步 另外 拋開法律束縛 純就經濟效率討論也是你提出的 01/01 13:26
→ disap:沒有法律規範下 也沒有所有權 只需討論物品與其真正應有價值 01/01 13:28
→ disap:只要純以經濟效率觀點來看 黃牛和偷電纜的行為就類似 01/01 13:29
→ claudelin:越講越荒謬。黃牛有壟斷固定量商品，使人無法以正常價格 01/01 14:52
→ claudelin:取得，造成經濟的混亂，原來現在的經濟學鼓勵這種行為? 01/01 14:52
→ claudelin:沒有站在正常法律上的立場來討論事情，其實真的很滑稽。 01/01 14:55
→ claudelin:b大極力推崇的"市場機制"已經在2008金融風暴成過街老鼠 01/01 14:57
→ claudelin:看起來尊重市場機制好像很合理，但是卻避開法律約束... 01/01 14:58
→ claudelin:其實所謂的市場機制往往也淪為人為操作的一部分。 01/01 14:58
→ claudelin:有人為操作的"市場機制"真的很公平??可能不如你想的公平 01/01 14:59
推 boc:我之所以希望大家先將「黃牛是違法」的思維丟開就是怕「違法就 01/01 19:59
→ boc:就是不對」的想法限縮了各位的思維空間，造成「黃牛的存在是好 01/01 19:59
→ boc:或不好」的討論顯的虛無飄渺。d兄誤解為是把所有法律掃地，放 01/01 20:00
→ boc:棄私有所有權制，偷拐搶騙都可以。事實上不是這樣，移轉過程如 01/01 20:01
→ boc:下：黃牛合法排隊買票(黃牛擁有該票券所有權)，觀眾自願性向黃 01/01 20:02
→ boc:牛購買票券(觀眾擁有該票券所有權)。放棄所有權制的話觀眾根本 01/01 20:03
→ boc:不需要買票，聚眾佔領戲院就可以了。 01/01 20:03
→ boc:另外談到提早買票的問題，大部分的人都會在電影開演前買票是一 01/01 20:05
→ boc:定的，比代理人晚買又比排在前面的民眾晚到因此買不到票的人， 01/01 20:07
→ boc:就是因為提早的「還不夠」，所以只好選擇下個星期再來看，或是 01/01 20:08
→ boc:看早場、午夜場這種比較冷門的時段，正常不都是這樣嗎？黃牛按 01/01 20:08
→ boc:規矩排隊買票，並沒有不對阿！黃牛把票交給願意出跑腿費給他的 01/01 20:09
推 boc:人賺取生活所需，自食其力，到底不好在哪裡？是形象造成大家不 01/01 20:12
→ boc:好的印象嗎？如果請一位model，披著肩帶，親切有理的向觀眾解 01/01 20:13
→ boc:釋說：不好意思，本場次視野較好的座位這邊有販售喔！有需要的 01/01 20:16
→ boc:觀眾請到這裡購買！(警察允許，因為並不違法)如此大家會群起圍 01/01 20:19
→ boc:攻，還是上前詢問購買呢？ 01/01 20:20
推 boc:經濟學是一門分析如何在資源固定下(「熱門時段熱門電影大廳院 01/01 20:36
→ boc:等級票數固定」)如何分配對社會是較有效率的學問，c大覺得荒謬 01/01 20:36
→ boc:與滑稽我想是因為您長期生活在不那麼尊重市場機制的社會，不習 01/01 20:37
→ boc:慣的緣故。經濟社會能夠順利運作，先決條件就是明確規定責認分 01/01 20:39
→ boc:屬，權利義務，避開法律為非作歹的人要靠執法單位嚴格查緝，維 01/01 20:40
→ boc:護制度運行，依本例，執法者即要強力禁止人們插隊買票的行為， 01/01 20:40
→ boc:也不允許強迫購票的情事發生，相較稽查黃牛與稽查插隊的難易， 01/01 20:41
→ boc:明顯稽查插隊是簡單的多。 01/01 20:41